Hvis du synes, at 1.080P er det vildeste inden for HD-tv, så tro om igen. Sharp har netop fremvist en 64-tommers LCD-skærm med en dobbelt så høj opløsning som en normal HD-skærm.

Læs mere her: http://www.pcworld.dk/art/8033?a=category&i=209

Exxtreme skrev: Hvis du synes, at 1.080P er det vildeste inden for HD-tv, så tro om igen. Sharp har netop fremvist en 64-tommers LCD-skærm med en dobbelt så høj opløsning som en normal HD-skærm. Læs mere her: http://www.pcworld.dk/art/8033?a=category&i=209

Den mest ideelle display opløsning lige nu er faktisk ikke den Sharp har her, men den anden omtalt længere nede i nyheden.

3840 x 2160

Årsagen til at lige den opløsning er den bedste, er at den kan vise både 1920x1080 og 1280x720 uden nogen former for skalering.

Se evt. fremtidens display opløsning

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

På CES-messen i januar viste Westinghouse en 56 tommer skærm med 3.840 gange 2.160 pixels. Og Japanske NHK er ved at forberede en ny "Super Hi-Vision" tv-standard på hele 7.680 x 4.320 pixels.

hehe rimelig hæftigt.

larl skrev: Årsagen til at lige den opløsning er den bedste, er at den kan vise både 1920x1080 og 1280x720 uden nogen former for skalering. Se evt. fremtidens display opløsning   /Lars

Hvordan i alverden kan det lade sige gøre uden skalering?

Benytter man kun en del af skærmen ved de lave opløsninger?

jdg1 skrev: larl skrev: Årsagen til at lige den opløsning er den bedste, er at den kan vise både 1920x1080 og 1280x720 uden nogen former for skalering. Se evt. fremtidens display opløsning   /Lars Hvordan i alverden kan det lade sige gøre uden skalering? Benytter man kun en del af skærmen ved de lave opløsninger?

Det står der hvis du læser teksten i det link.

larl skrev: Exxtreme skrev: Hvis du synes, at 1.080P er det vildeste inden for HD-tv, så tro om igen. Sharp har netop fremvist en 64-tommers LCD-skærm med en dobbelt så høj opløsning som en normal HD-skærm. Læs mere her: http://www.pcworld.dk/art/8033?a=category&i=209  Den mest ideelle display opløsning lige nu er faktisk ikke den Sharp har her, men den anden omtalt længere nede i nyheden. 3840 x 2160 Årsagen til at lige den opløsning er den bedste, er at den kan vise både 1920x1080 og 1280x720 uden nogen former for skalering. Se evt. fremtidens display opløsning   /Lars

Ja det er jo klart... Men også den opløsning bliver en dag for lidt...

Hi-Sonny-Fi skrev: jdg1 skrev: larl skrev: Årsagen til at lige den opløsning er den bedste, er at den kan vise både 1920x1080 og 1280x720 uden nogen former for skalering. Se evt. fremtidens display opløsning   /Lars Hvordan i alverden kan det lade sige gøre uden skalering? Benytter man kun en del af skærmen ved de lave opløsninger? Det står der hvis du læser teksten i det link.

Det er ikke helt rigtigt at sige at der ikke er tale om skalering - men der er tale om skalering hvor opløsningerne går op i hinanden, således at skaleringen ikke er destruktiv. Skal et 720p signal f.eks. skaleres til 1080p, så er der tale om en skalering til 1,5 gange 720p. Dette kan kun ske ved at nogen af pixlerne i det skalerede billede bliver "gennemsnit". Men det der tales om her er en opløsning som er 3 gange 720p og 2 gange 1080p. Ved skalering bliver alle pixler derfor blot "ganget op", og der skal ikke ske en signalbehandling hvor en processor skal være kreativ og gætte sig til hvad hver pixel burde indeholde.

Når det er sagt, så har jeg meget svært ved at se hvad så høj opløsning skulle gøre godt for, undtagen i professionelle sammenhænge som f.eks. digital redigering af biograffilm.

Til hjemmebrug vil jeg i forvejen stille spørgsmålstegn ved hvor mange "normale" mennesker der vil kunne se forskel på et 720p og et 1080p billede på et tv op til 50" hvis man sidder i almindelig betragtningsafstand (3-5 meter).

Har man derimod en dedikeret hjemmebio med projektor og lærred på 100"+ så kan der nok være noget om det, men det er jo ikke det der er tale om her.

Edit: Til sammenligning kan jeg fortælle at film der bliver vist digitalt i f.eks. Imperial i Kbh og Biocity i Århus bliver vist med en opløsning på 2048x1080 (2K). Det er klart nok ikke så høj opløsning som nogen kunne ønske, men når men kan få så godt billede som det trods alt er tilfældet på et lærred som Imperials, så har jeg svært ved at se at man skulle have behov for den dobbelte opløsning til hjemmebrug..?

 

Hi-Sonny-Fi skrev: jdg1 skrev: larl skrev: Årsagen til at lige den opløsning er den bedste, er at den kan vise både 1920x1080 og 1280x720 uden nogen former for skalering. Se evt. fremtidens display opløsning   /Lars Hvordan i alverden kan det lade sige gøre uden skalering? Benytter man kun en del af skærmen ved de lave opløsninger? Det står der hvis du læser teksten i det link.

Uanset om opløsninger går "op i" hinanden - så er der stadigvæk tale om skalering

RogueAgent skrev: Hi-Sonny-Fi skrev: jdg1 skrev: larl skrev: Årsagen til at lige den opløsning er den bedste, er at den kan vise både 1920x1080 og 1280x720 uden nogen former for skalering. Se evt. fremtidens display opløsning   /Lars Hvordan i alverden kan det lade sige gøre uden skalering? Benytter man kun en del af skærmen ved de lave opløsninger? Det står der hvis du læser teksten i det link. Det er ikke helt rigtigt at sige at der ikke er tale om skalering - men der er tale om skalering hvor opløsningerne går op i hinanden, således at skaleringen ikke er destruktiv. Skal et 720p signal f.eks. skaleres til 1080p, så er der tale om en skalering til 1,5 gange 720p. Dette kan kun ske ved at nogen af pixlerne i det skalerede billede bliver "gennemsnit". Men det der tales om her er en opløsning som er 3 gange 720p og 2 gange 1080p. Ved skalering bliver alle pixler derfor blot "ganget op", og der skal ikke ske en signalbehandling hvor en processor skal være kreativ og gætte sig til hvad hver pixel burde indeholde. Når det er sagt, så har jeg meget svært ved at se hvad så høj opløsning skulle gøre godt for, undtagen i professionelle sammenhænge som f.eks. digital redigering af biograffilm. Til hjemmebrug vil jeg i forvejen stille spørgsmålstegn ved hvor mange "normale" mennesker der vil kunne se forskel på et 720p og et 1080p billede på et tv op til 50" hvis man sidder i almindelig betragtningsafstand (3-5 meter). Har man derimod en dedikeret hjemmebio med projektor og lærred på 100"+ så kan der nok være noget om det, men det er jo ikke det der er tale om her. Edit: Til sammenligning kan jeg fortælle at film der bliver vist digitalt i f.eks. Imperial i Kbh og Biocity i Århus bliver vist med en opløsning på 2048x1080 (2K). Det er klart nok ikke så høj opløsning som nogen kunne ønske, men når men kan få så godt billede som det trods alt er tilfældet på et lærred som Imperials, så har jeg svært ved at se at man skulle have behov for den dobbelte opløsning til hjemmebrug..?

¨Helt enig - de opløsninger har ikke den store berettigelse før om (mange!!) år hvor der kommer et tilsvarende kildemateriale!

jdg1 skrev: Helt enig - de opløsninger har ikke den store berettigelse før om (mange!!) år hvor der kommer et tilsvarende kildemateriale!

Det var faktisk ikke engang det der var min pointe - selv om kildematerialet HAVDE så høj opløsning, så ville kun ganske få promille af befolkningen kunne se en reel forskel på et 50" TV på 3-4 meters afstand.

Normalt ser man ikke TV på 40 cm's afstand..!

RogueAgent skrev: jdg1 skrev: Helt enig - de opløsninger har ikke den store berettigelse før om (mange!!) år hvor der kommer et tilsvarende kildemateriale! Det var faktisk ikke engang det der var min pointe - selv om kildematerialet HAVDE så høj opløsning, så ville kun ganske få promille af befolkningen kunne se en reel forskel på et 50" TV på 3-4 meters afstand. Normalt ser man ikke TV på 40 cm's afstand..!

Der er jo spørgsmålet - men indtil vi rent faktisk får det at set, så er dit gæt jo lige så godt som mit

Det kan du måske have ret i  - Men i forvejen synes jeg nu at der er tendens til at gå i selvsving over 1080p skærme, når det (ihvertfald efter min mening) er alt rigeligt med 720/768p op til 50", hvis ellers bare skærmen er teknisk god. Og hvis 1080p (hvilket som nævnt er "godt nok" til Imperial med en billedbredde på 16 meter) i forvejen er på kanten af overkill ved hjemmebrug, så ved jeg ikke hvorfor 2160p ikke også skulle være det?

Exxtreme skrev: Ja det er jo klart... Men også den opløsning bliver en dag for lidt...

Ja, men regn ikke med at det er lige om hjørnet

Der satses på 720p, 1080i og 1080p til HDTV. Og det vil være de opløsninger vi vil møde indenfor TV og DVD i mange år frem.

Så 3840x2160 vil også være det mest ideelle display i mange år frem - det vil slet ikke være en fordel at gå højere op.

Og selvom det føles som om vi er inde i en rivende udvikling med HDTV, så ligger standarderne 720p, 1080i og senere 1080P rimeligt fast. Så regn ikke med nogen ændringer på den front på denne side af - skal vi sige år 2020 (mit bud).

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

larl skrev: Exxtreme skrev: Ja det er jo klart... Men også den opløsning bliver en dag for lidt... Ja, men regn ikke med at det er lige om hjørnet Der satses på 720p, 1080i og 1080p til HDTV. Og det vil være de opløsninger vi vil møde indenfor TV og DVD i mange år frem. Enig når vi snakker om tv, uenig når vi snakker de fremtidige videoformater... Så 3840x2160 vil også være det mest ideelle display i mange år frem - det vil slet ikke være en fordel at gå højere op. Der er heller ikke nogen fordel i 3840x2160 nu eller de nærmeste år når ikke vi snakker om top-professionelt udstyr... Og selvom det føles som om vi er inde i en rivende udvikling med HDTV, så ligger standarderne 720p, 1080i og senere 1080P rimeligt fast. Så regn ikke med nogen ændringer på den front på denne side af - skal vi sige år 2020 (mit bud). Bestemt ikke enig... Der går helt sikkert ikke over 14 år inden vi ser efterfølgerne til Blu-Ray og HD-DVD med højere opløsning end 1080P...   /Lars

Exxtreme

Det Du skriver gør jeg vil til glæde mig over udviklingen, i stedet for bremse samme.

Positivt   i stedet for være negativ.

osprey skrev: Exxtreme Det Du skriver gør jeg vil til glæde mig over udviklingen, i stedet for bremse samme. Positivt   i stedet for være negativ.

Ja hvor var vi uden udvikling?