Nu kan det godt være det her er blevet spurgt om før, men prøver alligevel.

Hvis man har et plasma tv (1024x768) der køre 1:1 pixelmapping fra et mediecenter hvilket aspectratio skal man så gå efter på ens DVD-film, hvis man vil undgå sorte bjælker i top og bund. 2,35:1 eller 1,85:1 eller noget helt tredje.




__________________
Niels Nielsen

1024x768 er et 4:3 forhold, og de to du nævner er begge widescreen forhold, og vil derfor under alle omstændigheder give sorte bjælker i top og bund.. Hvis du vil undgå dette skal du gå efter skiver der hedder "Fullscreen" eller 1,33:1 men det vil til gengæld give bjælker i siderne hvis du ser dem på et 16:9 tv en dag..

Ulempen ved at vælge fullscreen-film er at de for det meste er filmet i 16:9, og for at lave det til et 4:3 billede er man nødt til at skære lidt i hver side.. Om det betyder noget er jo forskelligt fra film tilm film, men noget er der fjernet.. Et 2,35:1 billede er mere bredt pr højde-pixel end et 1,85:1 billede, så hvis sorte bjælker virkelig går dig på skal du vælge en 1,85:1 film frem for en 2,35:1 film hvis du kan vælge..

__________________
I know what you're thinking, 'cause right now I'm thinking the same thing. Actually, I've been thinking it ever since I got here: Why oh why didn't I take the BLUE pill?

Nu er ikke alle pixels kvadratiske, så 1024x768 på en plasma-skærm er en 16:9 opløsning.

Optimalt vil være film i 16:9.
"Problemet" er så det er de færreste film, der er i 16:9, de fleste er 1:85 eller 1:2,35, så du vil sjældent kunne slippe helt for sorte bjælker.

Men er det ikke dumt at vælge film ud fra billedforholdet? Hvad med indholdet af filmen...?

zuluDK skrev: Nu er ikke alle pixels kvadratiske, så 1024x768 på en plasma-skærm er en 16:9 opløsning.

Det må da være forfærdeligt at se på.. Ligesom et ægte 16:9 tv hvor man tager et 4:3 signal og laver fullscreen, så det bliver for bredt, og alle tager 15kg på..

__________________
I know what you're thinking, 'cause right now I'm thinking the same thing. Actually, I've been thinking it ever since I got here: Why oh why didn't I take the BLUE pill?

Filur999 skrev: zuluDK skrev: Nu er ikke alle pixels kvadratiske, så 1024x768 på en plasma-skærm er en 16:9 opløsning. Det må da være forfærdeligt at se på.. Ligesom et ægte 16:9 tv hvor man tager et 4:3 signal og laver fullscreen, så det bliver for bredt, og alle tager 15kg på..

Når nu TV'et er bygget med et sådan panel, så er der nok taget hånd om den slags skal du se. Og nej, man oplever ikke de ovennævnte problemer bare fordi pixels ikke er kvadratiske. Det er blot et spørgsmål om indstilling.

zuluDK skrev: Filur999 skrev: zuluDK skrev: Nu er ikke alle pixels kvadratiske, så 1024x768 på en plasma-skærm er en 16:9 opløsning. Det må da være forfærdeligt at se på.. Ligesom et ægte 16:9 tv hvor man tager et 4:3 signal og laver fullscreen, så det bliver for bredt, og alle tager 15kg på.. Når nu TV'et er bygget med et sådan panel, så er der nok taget hånd om den slags skal du se. Og nej, man oplever ikke de ovennævnte problemer bare fordi pixels ikke er kvadratiske. Det er blot et spørgsmål om indstilling.

Oki.. så lærte jeg også noget i dag..

__________________
I know what you're thinking, 'cause right now I'm thinking the same thing. Actually, I've been thinking it ever since I got here: Why oh why didn't I take the BLUE pill?

Hey zuluDK tak for de gode indlæg og ja filmens indhold er selvfølgelig vigtig, men de fleste film bliver jo udgivet i forskellige aspect-ratios så det er jo med at købe den der giver mindst bjælke.

Og ja kan også bekræfte at en film i rigtig 16:9 format (1.77:1) fylder hele billedet ud, kunne selvfølgelig have tjekket dette inden jeg spurgte

Så planen bliver vist at købe 1.85:1 DVD-film hvis jeg vil have fyldt det hele bedst ud!

Men ellers mange tak for hjælpen og go jul til jer alle!


__________________
Niels Nielsen

ZuluDK har ret - det er da lidt synd hvis det primære kriterie for en film er om den har et billedformat der tilfældigvis fylder skærmen helt ud. Og det ville være ekstra synd hvis du købte en BESKÅRET version af en film hvis der fandtes en i det korrekte format. En film der er beskåret fra 2.35:1 til 1,78:1 mangler ca 25% af billedet, og det er jo ikke det instruktøren havde tænkt sig. 

Og det vil betyde at du f.eks. aldrig vil kunne se film som StarWars, Alien, Gladiator, Lord of the Rings, Pulp fiction, Pirates of the Caribbean eller Blade Runner som alle er 2.35:1, og så vidt jeg ved ikke i findes i beskårede udgaver (det håber jeg i hvertfald ikke...)

IMDB har en liste over hvilke film der har hvilke formater. Film i 2.35:1 starter her:

http://us.imdb.com/Sections/DVDs/AspectRatios/2.35_:_1/A

 

Det er rigtigt som du siger at det bille være synd at fjerne noget af filmen bare fordi man vil have et bestemt aspect ratio.

Men hvis du ser på det fine link du sender er der flere film listet i 1.85:1 end der er film listet i 2.35:1 formatet, og den første Lord Of The Rings film står sågar listet under 1.85:1 og 2.35:1, (dette er ikke noget personligt hits det er et godt link), så ved ikke lige hvordan man skal finde ud hvilket format de oprindeligt er optaget i når de nu står under forskellige ratios! (har tjekket med andre film og der er mange som er listet i begge).

Så hvis man alligevel ikke kan finde det aspectratio de oprindeligt er optaget i kan man jo ligeså godt købe den film der fylder mest muligt af skærmen ud!


__________________
Niels Nielsen

Set ud fra om en skærm skal kunne fyldes helt ud, da er 16:9 eller 1,78 det samme som 1,85. Jeg mener saadan i sjov, de der tynde bjælker ved 1,85 "Kan bare fjernes",  4 procent forøgelse af højden er en bagatel. Musikalsk hæve lyden med 4 % er jo acceptabelt.

PS hvem siger det skal være forbudt fremstille Fladskærme Bredere end 16:9?

Normalt hvis en film er listet som 1.85:1 og 2.35:1 så vil det bredeste format, dvs 2.35:1 i de FLESTE tilfælde være det oprindeligt format. Så specielt svært er det altså ikke, at finde og købe der korrekte format af en given film.

Grunden til de så udgiver film som der er beskåret er kun fordi der er masser af folk som kræver det, primært fordi de enten ikke sætter pris på det kunstneriske valg der ligger bag valget af det brede 2.35:1 format eller simpelthen fordi de ikke ved bedre. Groft sagt, men sådan er det nu engang.

Beskæring af film burde FORBYDES, det ville svare til, at man købte Mona Lisa eller et andet berømt og dyrt maleri og så derefter skar det til så det passede til en ramme som er i en anden størrelse end maleriet. Føj siger jeg bare.