Har for nyligt fået Stofas digitale spejl. Generelt er det et stort løft på SDTV i forhold til det analoge signal.

I forbindelse med skiftet til DR-Byen og bredformat, synes jeg at fx. TV-Avisen på DR-1 bliver sendt i en helt fantastisk kvalitet - det ser bare kanongodt ud.

Er jeg den eneste, eller er der andre, der har samme oplevelse.....?

__________________
Samsung LE46M51, NAD T742+T512, Dali Ikon W2 On-wall, Ikon Sub, SR-5, Concept Center

peterd skrev: Har for nyligt fået Stofas digitale spejl. Generelt er det et stort løft på SDTV i forhold til det analoge signal. I forbindelse med skiftet til DR-Byen og bredformat, synes jeg at fx. TV-Avisen på DR-1 bliver sendt i en helt fantastisk kvalitet - det ser bare kanongodt ud. Er jeg den eneste, eller er der andre, der har samme oplevelse.....?

Nej, du har helt ret, der er sket et markant løft. Til gengæld, efter at jeg selv er begyndt at se DR digitalt, har jeg observeret et lydmæssigt som jeg har hørt et par kunder klage over før, men aldrig selv rigtigt har opdaget: Engang imellem, specielt når der er optagelser udefra, er der en hidsig hyletone, vel omkring 16-17 kHz, som ikke er der på det analoge signal (sikkert en begrænsning i Nicam signalet). Det har tilsyneladende stået på længe, men det tyder på at DR ikke er opmærksomme på det - jeg er sikker på de havde løst problemet hvis de var. Om det skyldes måden de producerer signalet på (foretages kontrol-lytning mon EFTER Nicam-enkodning?) skal jeg ikke kunne sige, men det er voldsomt generende når det er der.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Engang imellem, specielt når der er optagelser udefra, er der en hidsig hyletone, vel omkring 16-17 kHz, som ikke er der på det analoge signal (sikkert en begrænsning i Nicam signalet). Det har tilsyneladende stået på længe, men det tyder på at DR ikke er opmærksomme på det - jeg er sikker på de havde løst problemet hvis de var. Om det skyldes måden de producerer signalet på (foretages kontrol-lytning mon EFTER Nicam-enkodning?) skal jeg ikke kunne sige, men det er voldsomt generende når det er der.

Det er næppe NICAM. Selve encoderen afskærer alle frekvenser over ca. 15 kHz ret kraftigt. Så den tone kan ikke komme den vej rundt.

Og med en sample frekvems i NICAM på 32 KHz, er absolut højeste frekvens der slipper med igennem det halve, dvs. 16 Khz.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Otto, TC skrev: Nej, du har helt ret, der er sket et markant løft. Til gengæld, efter at jeg selv er begyndt at se DR digitalt, har jeg observeret et lydmæssigt som jeg har hørt et par kunder klage over før, men aldrig selv rigtigt har opdaget: Engang imellem, specielt når der er optagelser udefra, er der en hidsig hyletone, vel omkring 16-17 kHz, som ikke er der på det analoge signal (sikkert en begrænsning i Nicam signalet). Det har tilsyneladende stået på længe, men det tyder på at DR ikke er opmærksomme på det - jeg er sikker på de havde løst problemet hvis de var. Om det skyldes måden de producerer signalet på (foretages kontrol-lytning mon EFTER Nicam-enkodning?) skal jeg ikke kunne sige, men det er voldsomt generende når det er der.

Har faktisk ikke bemærket hyletonen - det må være et godt tegn . Efter digitalt tv, er det sjovt at se, hvordan ændringer i bitraten laver sjove artefakter i billedet, præcis som når man ser en video fra en mobiltelefon mv. Det var jo aldrig sket på det gamle 21" billedrørs-TV. Der var signalet altid lige ringe. 

__________________
Samsung LE46M51, NAD T742+T512, Dali Ikon W2 On-wall, Ikon Sub, SR-5, Concept Center

larl skrev: Det er næppe NICAM. Selve encoderen afskærer alle frekvenser over ca. 15 kHz ret kraftigt. Så den tone kan ikke komme den vej rundt.

Nej, netop - det sker IKKE ved Nicam, men ved DVB. Dét jeg tænkte på var om studierne måske var opbyggede således at kontrol-lytning/mastering foregår efter alle enkodningerne, således at den filtrering som Nicam medfører, netop gør at de ikke hører det i studiet, selvom det ligger i DVB-signalet? Som sagt bare et gæt, men jeg tror ikke på de bare ville lade det passere hvis de kunne høre det i studiet. Og jeg tror ikke på det er grejet der er problemet i dén henseende... Vi har jo oplevet tilsvarende problemer før på f.eks. billed-formatet, hvor det lader som om de har haft lidt for travlt med at kigge på 4:3 monitoren, og glemt at holde øje med om 16:9 signalet bliver sendt rigtigt. Det må alt andet lige være en udfordring for teknikerne at signalerne bliver udsendt i flere forskellige formater, med hver deres fordele og ulemper.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

peterd skrev: Efter digitalt tv, er det sjovt at se, hvordan ændringer i bitraten laver sjove artefakter i billedet, præcis som når man ser en video fra en mobiltelefon mv.

Det synes jeg så til gengæld ikke er spor sjovt - overhovedet! MPEG-komprimering er fremtidens suverænt største trussel mod god billedkvalitet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Det var da en dejlig generel bredside - MPEG er jo nærmest uendeligt mange forskellige ting, og når det er brugt så udefineret indbefatter det stort set samtlige broadcastkomprimeringsformater på markedet.

__________________
Med venlig hilsen
Juri Krasilnikoff

Juri skrev: Det var da en dejlig generel bredside - MPEG er jo nærmest uendeligt mange forskellige ting, og når det er brugt så udefineret indbefatter det stort set samtlige broadcastkomprimeringsformater på markedet.

Okay, jeg modererer mig lidt: _Dårlig_ MPEG-komprimering er fremtidens største trussel mod god billedkvalitet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Juri skrev: Det var da en dejlig generel bredside - MPEG er jo nærmest uendeligt mange forskellige ting, og når det er brugt så udefineret indbefatter det stort set samtlige broadcastkomprimeringsformater på markedet. Okay, jeg modererer mig lidt: _Dårlig_ MPEG-komprimering er fremtidens største trussel mod god billedkvalitet.

Fair nok, nu er det bare nonsense destilleret til ligegyldighed 


__________________
Med venlig hilsen
Juri Krasilnikoff

Juri skrev: Fair nok, nu er det bare nonsense destilleret til ligegyldighed

Eh, nå. Fakta er at flertallet af de udsendelser vi præsenteres for er MPEG-komprimeret til ukendelighed, hvilket gør udsendelserne komplet ubrugelige på alt over 32" tv, hvis man ellers tillader sig at stille bare en lille smule krav til billedkvalitet. Dét jeg mener med udtalelsen, er at det ikke hjælper en hat at folk fiser ud og køber 1080P tv, så længe de tv-signaler der skal vises på dem bliver mishandlet sådan som de gør. Den almindelige befolkning har _glemt_ hvordan god billedkvalitet ser ud. Vis et støjfrit PAL signal uden digital komprimering, og du kan bilde hvem som helst ind at det er HDTV. Så længe vi finder os i at tv-stationerne skruer længere og længere ned for bitraten, så ender HDTV-udsendelserne med at være voldkomprimeret 1080i, hvor vi kan sidde og sige "nå ja hvad, det er da bedre end TV3".

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Jo, men problemstillingen ligger ikke i et formatspørgsmål. At stille det op omkring et format svarer til at give cd-mediet skyld for en dårlig indspilning, man skal lige rette kanonen den rigtige vej.

Problemet ligger i de beslutninger der bliver taget, eller nærmere ikke taget, af folk i ledende stillinger med et teknologisk begrebsgrundlag på niveau med et børnehaveklassesbarn. Det har i hvert fald for DRs vedkommende betydet en merregning på guderne må vide hvor mange millioner fordi der allerede i midten af halvfemserne blev besluttet at DR skulle køre 16:9 inden 2002, på et tidspunkt hvor 16:9 allerede var uddateret. Det blev ikke engang nået, og jeg tvivler stærkt på at de når HDTV til det planlagte tidspunkt, med deres massive underskud. Samt at der stadig ikke at dannet generel konsensus i europas samlede broadcast miljø om hvilke standarder der skal benyttes til HDTV til OTA.

Dertil kommer en uvidende generel befolkning som ikke er i stand til at stille krav om at niveauet skal højnes tilsvarende den generelle udvikling. Og før brugeren kræver kvalitet vil den ikke blive leveret.

Hvad kabel- og satellitleverandører leverer af signal vil udelukkende komme an på konkurrence, og så længe der ikke er nogen vil de nok presse båndbredden mest muligt - jeg kan ikke forestille mig andet desværre.

Vi er enige i problemet, det er bare ikke formatets skyld.


__________________
Med venlig hilsen
Juri Krasilnikoff

Juri skrev: Det var da en dejlig generel bredside - MPEG er jo naermest uendeligt mange forskellige ting, og naar det er brugt saa udefineret indbefatter det stort set samtlige broadcastkomprimeringsformater paa markedet.

Nogle eller mindst een Antenneforening har da meldt klart ud samme foerst ville begynde distribuere HDTV naar det var med MPEG 4, saa jeg mente det var noget konkret. Hvorfor er 16:9 uddateret, det er jo bare et afmasket 4:3 format [eller hvad det nu hedder].

 

En Australier meldte klart ud med hensyn til EBU eller Europa. Man afventer 2009 hvor de analoge signaler slukkes; hvad der kommer vil, naa ja, tiden vise.

Med navns naevnelse     For ikke glemme "Masked Engineer"

osprey skrev: Juri skrev: Det var da en dejlig generel bredside - MPEG er jo naermest uendeligt mange forskellige ting, og naar det er brugt saa udefineret indbefatter det stort set samtlige broadcastkomprimeringsformater paa markedet. Nogle eller mindst een Antenneforening har da meldt klart ud samme foerst ville begynde distribuere HDTV naar det var med MPEG 4, saa jeg mente det var noget konkret. Hvorfor er 16:9 uddateret, det er jo bare et afmasket 4:3 format [eller hvad det nu hedder].

Hej Osprey!

Mpeg 4 dækker ligesom 1 og 2 over en mængde forskellige profiler(dele) og uendelige niveauer, så at sige Mpeg 4 er igen ganske udefineret. Men da signalet der typisk vil distribueret via satellit til udbyderen er Mpeg 2 oprindeligt, tror jeg næppe vi kommer til at se Mpeg4 HDTV levering herhjemme. I tidernes morgen (læs 2-3 år siden) var jeg til møde hos Dansk Bredbånd, der dengang holdt fast i at fremtiden ifølge dem var IPTV leveret som Mpeg 4 (format ukendt) med en endelig bitrate omkring 3 mbps. I dag hedder parolen fra samme leverandør at de kommer til at følge de gængse amerikanske standarder som hedder Mpeg 2 720p/1080i omkring 16 mbps, da det er det signal de får leveret til at starte med. Og mon ikke det også er der vi lander på OTA (DVB-T), jeg kan næsten ikke forestille mig andet. Når man frem til europæisk enighed om at anvende Mpeg 4-10 (AVC/H.264) med omkring samme bitrate ville det klart være at foretrække (set ud fra et båndbredde/kvalitets synspunkt) - men jeg tvivler, da der ikke findes et 'DVB-T transport system til det' så vidt jeg ved.

Når man snakker om 16:9 i denne her sammenhæng drejer det sig ikke om afmasket 4:3, men om et rent anamorfotisk signal med samme antal linjer der kan vises i fuld opløsning på et 16:9-apparat, på samme måde som en DVD i 16:9. Selvom dette er blevet brugt i langt de fleste broadcastoptagelser i Danmark i over 10 år efterhånden, så er det noget andet at gennemføre en hel infrastrukturændring på en TV-kanal. Man kan blot krydse fingre for at den nye infrastruktur giver rum for at der kan opgraderes videre til HDTV uden alt for stor en merregning og tidsomkostning. Samtidigt tvinges alle danske brugere at opdatere deres modtagekilde ikke kun 1 gang men 2 gange. Når det analog signal lukkes i 2009 og indirekte når de endelig er istand til at levere HDTV.

Det er efter min mening lettere hul i hovedet.


__________________
Med venlig hilsen
Juri Krasilnikoff

Kære Juri

Det der kan jeg kun opfatte som en personlig julegave til undertegnede. Så meget havde jeg ikke ventet. 

 

osprey skrev: Kære Juri Det der kan jeg kun opfatte som en personlig julegave til undertegnede. Så meget havde jeg ikke ventet.

Et eller andet skal jeg jo lave for min løn 


__________________
Med venlig hilsen
Juri Krasilnikoff

Juri skrev: Jo, men problemstillingen ligger ikke i et formatspørgsmål. At stille det op omkring et format svarer til at give cd-mediet skyld for en dårlig indspilning, man skal lige rette kanonen den rigtige vej.

Jeg formulerede mig dårligt, vi mener det samme... MPEG-komprimering som sådan er absolut en aldeles fremragende ting, uden dét ville vi ikke have den billedkvalitet til rådighed som vi har. Derfor min omformulering: _Dårlig_ MPEG-komprimering er en trussel mod billedkvalitet, og en meget stor en af slagsen. Jeg synes da det er lidt tankevækkende at det nærmest er almen viden at fodbold ikke ser godt ud på et LCD-tv, mens næsten ingen stiller spørgsmålstegn ved den mishandling som tv-signalet udsættes for inden tv'et overhovedet får en chance for at vise et ordentligt signal. Med de bitrater TV3 sender fodbold i, så er det ikke så mærkeligt at græsset ser underligt ud, og der er skygger rundt om alt der bevæger sig.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Jeg forstod godt hvad du mente med dit udsagn allerede første gang. Det jeg stadig ikke forstår er, hvor du vil hen med det?

Har i øvrigt aldrig set noget der så godt ud på et LCD-tv uanset kilde, men det er så sagen uvedkommende


__________________
Med venlig hilsen
Juri Krasilnikoff