Hej allesammen,

Har lige oprettet en profil, for at kunne få en forklaring til følgende. Håber I kan hjælpe med lidt input:

Jeg har et Philips 32" 100Hz billedrørs TV, model 32PW8820, som jeg gav sølle 3000,- kroner for, for 2 år siden. Jeg har altid synes at det stod super skapt, både når jeg så tv og DVD, især DVD.

Min ven tilbød mig nu, at købe hans brugte Samsung LCD, model LE32M61B, næsten 2 år gammelt. Philips'en fylder godt bagtil, så jeg tænkte at det var tid til at købe en fladskærm, også for kvalitetens skyld (troede jeg..)

Jeg stillede Samsung'en op i stuen ved siden af Philips'en, satte forskellige film i DVD'en og skiftede løbende skærm, for at sammenligne lyd, kontrast, farver, skarphed og ja generelt sammenlignede hvordan det føltes at kigge på. Jeg gjorde det samme med Tv-kanalerne, analogt direkte fra antennestikket.

Selvom alt dette jo også handler meget om smag, er der for mig ingen tvivl om at Philips'en vinder suverænt. Både TV-kanalerne og DVD'en står fantastisk flot og knivskarpt i et dejligt og blødt billede, både farve- og lysmæssigt. Selv lyden er bedre.

Når jeg kigger på Samsung'en, ligemeget hvor mange timer jeg testede de forskellige billedsettings i form af kontrast, farve osv., så det bare ikke godt nok ud. Farverne virker unaturlige, og billedet virker uskarpt og kornet, og billedet står, meget lidt, og blænder op og ned en smule for lyset, for ligesom at skulle kompensere for et eller andet. Selv lyden er tynd og diskantet.

Er ikke så teknisk anlagt, så måske ovenstående forklaringer ikke er helt korrekte. Jeg har bare prøvet at beskrive hvordan det så ud.

Måske handler det om smag, måske handler det om, at Philips'en bare er en skide god skærm, ja hvad ved jeg?

Kan I ikke komme med nogle input, nogle holdninger til LCD vs. billedrør,  ja bare nogle historier om lignende oplevelser, skulle der være nogen derude der stadig har et godt gammeldags tv stående, som de stadig ikke har erstattet med en fladskærm

Glæder mig til at høre fra Jer

Janus Schumacher  

Først velkommen til Forum'et her, jeg forventer andre også kommer med positive indspark. Selv har jeg noget positivt sig om PHILIPS når man har noget af dette mærke som er Godt, er det nogen gange tæt på fremragende. Så først tillykke med det. Det andet er mere det svære ligesom komme op på siden af Dit Philips for ikke ligefrem skrive erstatte dette.

Måden Du har forsøgt beskrive Dit Tv, jeg kan ikke se nogen mangler her.

Det med kunne måle sig med noget andet, selv om dette er moderne. Jo men jeg kan kun gentage at de ny skærme kræver HD kvalitet [minimum digitalt og ægte 16:9] for nærme sig deres ret.

Plasma vs LCD det må jeg ikke røre, se det undlader jeg. 

Med venlig hilsen osprey

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.

Jamen der findes LCD skærme der begynder, at nærme sig et godt CRT.Men de er for det første ikke 2 år gamle,og under alle omstændigheder i en helt anden prisklasse. Uden at ville puste til teknologikrigen er der ingen tvivl om,at et godt plasma er meget tættere på det billede du er vant til at se.Plasma er ikke nær så signalafhængig og gengiver som udgangspunkt farven sort, meget bedre end LCD. Problemet er måske så i dit tilfælde,at plasma ikke fås under 37". Men prøv engang ved lejlighed at kigge på feks et 42" Panasonic px70 til ca 10K.Det vil jeg påstå er bedre end dit Philips på mange væsentlige områder.   

Det er generelt et problem med mange LCD skærme, også de dyre modeller, at de stadigvæk ikke er helt på højde med et bedre CRT.

Det eneste der lige pt kan måle sig med et godt CRT og i en del tilfælde slå det er et godt Plasma tv, især dem fra Panasonic eller Pioneer.

Jeg skiftede først mit Philips CRT tv ud med et plasma her for nylig fordi det indtil da ikke var muligt at finde en værdig afløser, medmindre man købte et af de dyre Pioneer plasma. Men nu hvor man kan få et Panasonic 42" PV70 eller PX70 til max 10k er valgt let, plasma er vejen frem hvis man vil have en god billedkvalitet der kan hamle op med et godt CRT tv.

Velkommen til!

Som du nok allerede har bemærket, er du kommet til "plasmatilbedernes højborg" - mao.: Mange herinde "tilbeder" plasma og dermed kører "religionskrigen" ml. LCD og plasma.

CRT, Plasma og LCD har hver deres styrker og svagheder - og de kan endda skifte mellem fabrikater og generationer, så at udpege 1 teknologi som entydigt "bedst" er ikke muligt - det afhænger af personlige preferencer.

LE-32M61B var et fremragende LCD-TV med EISA-award (værdien af denne kan diskuteres), da det kom frem, og på mange måder fuldt ud på højde med samtidens plasma-TV. Sammenlignet med CRT, har du ret i, at du sagtens kunne finde et TV med bedre billede. Modellen har flere år bag sig, og der er sket rigtigt meget med såvel LCD som plasma i mellemtiden. Det er derfor ikke utænkeligt, at du idag kan finde modeller, der matcher dit Philips i billedkvalitet.

Mht. lyden, er Samsungen bygget til at fylde mindst muligt og se elegant ud. Lyden er sekundær - måske fordi mange alligevel bruger et sorround-anlæg og eksterne højtalere. Jeg har selv et LCD-TV - og jeg har aldrig hørt de indbyggede højtalere. Et "gammeldags" CRT-TV har god plads i kabinettet til større højtalerenheder og bedre lyd (men jeg brugte nu heller ikke højtalerne i mit gl. CRT-TV).

kaso skrev: Velkommen til! Som du nok allerede har bemærket, er du kommet til "plasmatilbedernes højborg" - mao.: Mange herinde "tilbeder" plasma og dermed kører "religionskrigen" ml. LCD og plasma.

Jeg er nok en af dem Kaso hentyder til. Men jeg ser nu mere mig selv som en der "tilbeder" det bedste billede . . . MAO kan mit næste TV sagtens blive et LCD, - hvis lige der bliver rykket lidt på de rigtige steder. Nok om det.

Men Kaso, vi kan vel godt blive enige om at nogle af plasmateknologiens spidskompetencer er gengivelse af SD signaler, - samt at billedet ligner CRT en hel del ? ? Og at de Lcd´er der ånder plasma i nakken er meget dyrere ? ?  

Forøvrigt er mit eget 42" Pana600 til rep i 3-5 uger. I den periode har jeg kørt lidt på Aldis fremragende retur-politik  Først havde jeg deres 42" Medion plasma, i en periode.Den ombyttede jeg så senere til et 32" Medion LCD.Og her må jeg sgu tilstå at LCD´en er klart det bedste køb,af de 2 ! Den er langt fra perfekt, - men umidedelbart kan prisskiltet på 4.5K godt forsvares.Den er temmelig sårbar overfor synsvinklen.Har en noget la-la sortgengivelse,og ringe shadow details.Men jeg synes faktisk at det er lykkedes mig at få farvegengivelsen ok. Plasmaen derimod, var tæt på elendig, - og absolut ikke 6K værd !

  

 

Janus Schumache skrev: Farverne virker unaturlige, og billedet virker uskarpt og kornet, og billedet står, meget lidt, og blænder op og ned en smule for lyset, for ligesom at skulle kompensere for et eller andet...

Tror det er den dynamiske kontrast du har mødt - jeg synes ikke det er til at holde ud at se på, så jeg har slået det fra på mit tv. Der hvor du indstiller farver og kontrast, der er ligesom et profil navn i toppen (er der i hvert fald på mit samsung), og her er "movie" den eneste profil hvor dynamisk kontrast er slået fra, så den bruger jeg altid og slipper derved for skiftende lysstyrke.

lennon skrev: Men Kaso, vi kan vel godt blive enige om at nogle af plasmateknologiens spidskompetencer er gengivelse af SD signaler, - samt at billedet ligner CRT en hel del ? ? Og at de Lcd´er der ånder plasma i nakken er meget dyrere ? ?

Mht. at plasma ligner CRT, er jeg kun delvist enig. Billedet er mere "tilgivende" ifht. et dårligt signal, hvilket skyldes lidt mindre "skarphed" end LCD og på den måde ligner de 2 hinanden. CRT giver dog fortsat de "pæneste fejl" med plasma på 2. pladsen med dårligt signal (efter min mening). Jeg har selv udelukkende digitale signalkilder, så jeg ser ikke problemet i hverdagen.

Jeg vil give dig ret i, at de du skal op i de bedste (og dyrere) LCD for at få et billede, der matcher de bedste plasma, men som du også selv har konstateret, findes der også plasma-TV, der er nemme at matche/overgå. Plasma-teknologien i sig selv er ingen garanti for godt billede.

Så alt-i-alt: Jo, vi er vel rundt regnet enige