Kiggede på Pioneers 508XD, og var rimelig hooked på det, men ser nu at Philips har lavet et Full HD tv, som er rimelig pænt design mæssigt også, og Samsung også har lavet et godt et, efter spec. Men hvor gode er de?

Det drejer sig om Pioneer PDP 5080XD, Samsung LE52F96BD (Sort) , Philips 52PFL9632D (Mørk antracit). Det var dem jeg lige sammenlignede på Hifipriser. Godt nok er Pioneeren Plasma, og de andre LCD.

Er Pioneer ikke i gang med at lave et FUll Hd tv også ? Altså 1920*1080 - 1080p ?

 

Håber på noget godt input, nu når fladskærmene er så langt nede i pris, så projekter faktisk ikke rigtigt kan betale sig alligevel.

 

 - Kim.

Pioneer laver full-hd pio508LX.

Men selv Pioneers 508XD vil performe bedre end de 2 andre du nævner.

Kig event. på Sonys x3500.

Og læs denne :

  http://www.recordere.dk/indhold/templates/blog.aspx?articlei d=1153&zoneid=24   

Er ikke helt enig med dig vedr. projektor-spørgsmålet, men lad nu det ligge :-P

Hvad med Panasonics plasmaer? De har da fortjent lidt ekstra attention. :-)

Lærredet jeg vil have koster 15k, og projekter ca. 10. Derfor det er billigere med fladskærm :P

Pioneer
Panasonic og Sharp. Det er de førende, ja. Men nu stødte jeg bare på de to, som var billige, og understøttede Full Hd.

Det nye 508, som en af lavet et emne om mht. fælleskøb, er det Full hd? ALtså de 1080P ?

minii skrev: Det nye 508, som en af lavet et emne om mht. fælleskøb, er det Full hd? ALtså de 1080P ?

Ja. .

lennon skrev: Pioneer laver full-hd pio508LX. Men selv Pioneers 508XD vil performe bedre end de 2 andre du nævner.

Har du da set Samsungen IRL?

Jeg har ikke, men iflg. tests skulle den være ganske imponerende - bl.a. mht. sortniveau, der slår alt andet (Pioneer inkl.) og skarphed.

Læs bl.a.: http://www.hdtvtest.co.uk/Samsung-LE52F96BD/Picture-Quality. php

"This is one area where the Samsung LE52F96BD LCD held a definite edge over the Pioneer PDP508XD plasma when I compared them side-by-side after calibration. More often than not, I found my eyes being attracted to the LE52F96BD simply because it looked sharper than the PDP508XD (no excessive edge enhancement applied on both televisions) from a viewing distance of 10 feet away."

Men som med alt andet: Træerne vokser ikke ind i himlen - og den har også sine svagheder (stadig jf. tests) - så igen: Det kan være et spørgsmål om smag og behag!

Jeg kan ikke tælle dét antal gange den nyeste LCD-model er blevet udråbt til at NU, NU, NU er LCD bedre end plasma! Det er sjovt nok altid kun indtil modellerne rent faktisk kommer ud i butikkerne og hjem i stuerne. Jeg har sagt det før, og jeg siger det gerne igen: Så længe producenterne ikke interesserer sig for at gengive billederne korrekt, så kan de udvikle på panelerne lige så tosset de vil, de kommer aldrig til at matche et Pioneer 8G på reel billedkvalitet. De kan dog sagtens slå den på imponator-effekt, så folk i en A/B sammenligning foretrækker noget andet end Pioneer'en. Det er jo netop derfor tv'ene, inklusive Pioneer selv, er så skævt justeret fra fabrikken.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

kaso skrev: lennon skrev: Pioneer laver full-hd pio508LX. Men selv Pioneers 508XD vil performe bedre end de 2 andre du nævner. Har du da set Samsungen IRL? Jeg har ikke, men iflg. tests skulle den være ganske imponerende - bl.a. mht. sortniveau, der slår alt andet (Pioneer inkl.) og skarphed. Læs bl.a.: http://www.hdtvtest.co.uk/Samsung-LE52F96BD/Picture-Quality. php "This is one area where the Samsung LE52F96BD LCD held a definite edge over the Pioneer PDP508XD plasma when I compared them side-by-side after calibration. More often than not, I found my eyes being attracted to the LE52F96BD simply because it looked sharper than the PDP508XD (no excessive edge enhancement applied on both televisions) from a viewing distance of 10 feet away." Men som med alt andet: Træerne vokser ikke ind i himlen - og den har også sine svagheder (stadig jf. tests) - så igen: Det kan være et spørgsmål om smag og behag!

Så F96 på KT-messen,og den er absolut spændende.Jeg er dog nået dertil,at jeg personligt (heller) ikke kan vurdere et TV på en udstillings stand. Men iflg den test du refererer til (tror jeg ? ) beholder Pio508 stadig førertrøjen overall, - og vel at mærke i 720p versionen.  

Otto: Iflg. ovenstående test, skulle farvegengivelsen på F96 faktisk være rimeligt præcis ab. fabrik (i "movie" indstilling) - omend ikke helt konsistent som følge af den variable baggrundsbelysning. Har du selv prøvet at kalibrere en F96 - og i givet fald: Med hvilket resultat?

Lennon: Tjah - jeg synes ikke konklusionen var helt klar i ovenstående test. Det virkede lidt som om skribenten havde et lidt ambivalent forhold F96: På den ene side er han meget begejstret for dens evne til at gengive sort - på den anden side, har den andre svagheder, hvor den står dårligere end f.eks. Pioneer'en. Dermed er vi vel igen tilbage til personlige preferencer...

 

Det jeg mente at kunne huske fra www.hdtvtest.co.uk var korrekt . Pioxd508 er stadig "reference level" hvor SamsungF96 må nøjes med "recommended". Ku dæleme godt li at vide hvor de vil placere PioLX508 i det selskab . . .

På KT-messen fik vi forøvrigt lov at proppe en medbragt kombi usb/sd-stick i SamsungF96, og se egne JPEG billeder på skærmen. Og det var altså MEGET overbevisende,og kunne hurtigt blive vanedannende.Desværre kunne vi ikke gentage stuntet på PioLX508, da USB enheden ikke passede rent fysisk (- meget speciel enhed! ).         &nbs p;  

lennon skrev: Det jeg mente at kunne huske fra www.hdtvtest.co.uk var korrekt . Pioxd508 er stadig "reference level" hvor SamsungF96 må nøjes med "recommended". Ku dæleme godt li at vide hvor de vil placere PioLX508 i det selskab . . . På KT-messen fik vi forøvrigt lov at proppe en medbragt kombi usb/sd-stick i SamsungF96, og se egne JPEG billeder på skærmen. Og det var altså MEGET overbevisende,og kunne hurtigt blive vanedannende.Desværre kunne vi ikke gentage stuntet på PioLX508, da USB enheden ikke passede rent fysisk (- meget speciel enhed! ).         & ;nbs p;

Det lyder spændende! Var kontrast/sortniveau så godt som Samsung påstår - IRL?

Det lyder som om du kunne "risikere" at ende med en LCD lige pludselig?

Trods Ottos pessimisme/modvilje mod LCD, lyder det som om der fortsat sker store fremskridt. Jeg har i de seneste måneder været med til at sætte 3 Sony LCD i den billige/ældre ende af skalaen (Bilka tilbud) op - og de imponerede mig bestemt ikke. Så spredningen på LCD må siges at være ganske stor - og nok større end på plasma. Heldigvis afspejler prisen så også spredningen - men man skal nok stadig betale (en del) mere for LCD for at matche plasma. Begge typer er dog blevet betragteligt billigere

kaso skrev: lennon skrev: Det lyder spændende! Var kontrast/sortniveau så godt som Samsung påstår - IRL?

Jamen,ret skal være ret, - det var forrygende.

Nu er Ottos pessimisme jo ikke mere udtalt,end at han selv præsenterede et ultimativt LCD set up på KBHN-messen. Et LCD panel fra Plannar, kalibreret m scaler "og jeg skal komme efter dig"  til 75k !  . Men det sparkede efter sigende også i den grad røv !

 

kaso skrev: Otto: Iflg. ovenstående test, skulle farvegengivelsen på F96 faktisk være rimeligt præcis ab. fabrik (i "movie" indstilling) - omend ikke helt konsistent som følge af den variable baggrundsbelysning. Har du selv prøvet at kalibrere en F96 - og i givet fald: Med hvilket resultat?

Det har jeg ikke, men jeg har kigget på nok tv til at vide hvad de ting de fremhæver som negative gør for billedet (jeg vil ikke være ond nok at bedømme F96'eren ud fra hvad jeg ser på udstillinger). Problemet er, at du i bedste fald kan levere kontrast og farvegengivelse i nærheden af Pioneer'en, under perfekte forhold og set direkte forfra, _med_ brug af diverse tricks. Der er ingen genvej til god billedkvalitet, hvis du opnår kontrast og farvegengivelse ved brug af forskellige "genveje", så vil der uværgeligt følge nogle ulemper med. Hvorfor interessere sig for om man kan leve med de ulemper der følger med, når der findes et produkt der når målet UDEN brug af den slags tricks?

Som jeg har sagt før: Et korrekt billede er ikke bare et spørgsmål om at få målingerne til at se rigtige ud. Det er et spørgsmål om at få billedet til at se korrekt ud. Målingerne er bare et redskab blandt flere til at nå derhen, at "snyde" sig til korrekte målinger, hvordan man end gør det, resulterer meget sjældent i et korrekt billede. 

Og tro mig: Den dag jeg ser et LCD jeg mener leverer et bedre billede end et Pioneer, så skal du nok høre om det! Jeg er bedøvende ligeglad med hvilken teknologi og hvilket mærke der leverer det bedste billede, jeg er helt uden fordomme på dét punkt. Men jeg er heller ikke naiv nok til at tro at alle LCD's problemer bliver løst, ved at man snyder sig til høj kontrast.

kaso skrev: Lennon: Tjah - jeg synes ikke konklusionen var helt klar i ovenstående test. Det virkede lidt som om skribenten havde et lidt ambivalent forhold F96: På den ene side er han meget begejstret for dens evne til at gengive sort - på den anden side, har den andre svagheder, hvor den står dårligere end f.eks. Pioneer'en. Dermed er vi vel igen tilbage til personlige preferencer...

Det synes jeg faktisk ikke, for konklusionen er groft sagt at den på den ene side matcher Pioneer på visse punkter, på den anden side gør det ved at tilføre nogle problemer som man så kan overveje om man vil leve med. Det betyder i min bog at det er et ringere tv. Jeg holder fast i min kommentar: Dét der er lige om hjørnet, er altid i éns hjerne den nye reference, når den så kommer er der som regel en masse ting der gør at det ikke lige blev sådan alligevel.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

lennon skrev: Nu er Ottos pessimisme jo ikke mere udtalt,end at han selv præsenterede et ultimativt LCD set up på KBHN-messen. Et LCD panel fra Plannar, kalibreret m scaler "og jeg skal komme efter dig"  til 75k !  . Men det sparkede efter sigende også i den grad røv !

Men ikke så meget som det havde gjort med et Pioneer panel...  Min pointe med dét var netop at dét der gør at LCD'erne sjældent når plasma'erne til sokkeholderne, ikke er et spørgsmål om at fokusere specifikt på enkelt-områder såsom kontrast, men om at ingen producenter tager billedkvaliteten seriøst hele vejen gennem kæden.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

kaso skrev: Otto: Iflg. ovenstående test, skulle farvegengivelsen på F96 faktisk være rimeligt præcis ab. fabrik (i "movie" indstilling)

Iøvrigt, mht. anmeldelsens bedømmelse af farvegengivelsen, så springer de som de fleste andre anmeldere let og elegant over color decoding, som har mindst lige så meget indflydelse på farvegengivelsen som color gamut. Du kan sagtens have en perfekt color gamut og en perfekt gråskala, men en farvegengivelse der er helt ude i skoven. Derudover så nævner de i anmeldelsen at hvis man slår SmartLighting fra, så kan man lige så godt købe en M86, på trods af at de scorer farvegengivelsen ret forskelligt på de to modeller. Det hænger heller ikke helt sammen.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: kaso skrev: Otto: Iflg. ovenstående test, skulle farvegengivelsen på F96 faktisk være rimeligt præcis ab. fabrik (i "movie" indstilling) Iøvrigt, mht. anmeldelsens bedømmelse af farvegengivelsen, så springer de som de fleste andre anmeldere let og elegant over color decoding, som har mindst lige så meget indflydelse på farvegengivelsen som color gamut. Du kan sagtens have en perfekt color gamut og en perfekt gråskala, men en farvegengivelse der er helt ude i skoven. Derudover så nævner de i anmeldelsen at hvis man slår SmartLighting fra, så kan man lige så godt købe en M86, på trods af at de scorer farvegengivelsen ret forskelligt på de to modeller. Det hænger heller ikke helt sammen.

Mht. den første del: OK - det var også derfor jeg spurgte, om du havde prøvet selv!

Mht. sammenligning med M86, gælder det - som jeg læser anmeldelsen - kun ifht. kontrast/sortniveau. Jeg læste det ikke som at farvegengivelsen var den samme.

Mht. dit indlæg tidligere, synes jeg - trods dine forsikringer om det modsatte - at du er faldet godt og grundigt i "plasma-skyttegraven" - eller sågar "Pioneer-skyttegraven". Du forfalder til at forkaste LCD-TV, du ikke selv har testet/kalibreret blot fordi det er LCD. Du kalder den teknologiske udvikling på LCD for "tricks" - istedet for at anerkende en udvikling mod noget bedre.  Samsung har taget nye teknologier i brug for at forbedre billedet - det samme gør Pioneer og alle andre hele tiden, men når det er LCD, forkaster du det med det samme - når det er Pioneer, er det "forbedringer". Det virker ærligt talt ikke så seriøst, som jeg tidligere har set det fra din side.

Jeg har tidligere anerkendt din viden, holdninger og argumenter selv om jeg ikke nødvendigvis var enig, men jeg synes desværre du har bevæget dig mere over på de "religiøse" holdninger og væk fra seriøsiteten - og det beklager jeg. Dette skal ikke forståes som en "krigserklæring" eller start på en "LCD/Plasma krig" - men et udtryk for en undren over de holdninger jeg læser ud af dine seneste indlæg. Men måske tager jeg fejl og læser dine indlæg forkert!

AV Precision skrev: kaso skrev: Lennon: Tjah - jeg synes ikke konklusionen var helt klar i ovenstående test. Det virkede lidt som om skribenten havde et lidt ambivalent forhold F96: På den ene side er han meget begejstret for dens evne til at gengive sort - på den anden side, har den andre svagheder, hvor den står dårligere end f.eks. Pioneer'en. Dermed er vi vel igen tilbage til personlige preferencer... Det synes jeg faktisk ikke, for konklusionen er groft sagt at den på den ene side matcher Pioneer på visse punkter, på den anden side gør det ved at tilføre nogle problemer som man så kan overveje om man vil leve med. Det betyder i min bog at det er et ringere tv. Jeg holder fast i min kommentar: Dét der er lige om hjørnet, er altid i éns hjerne den nye reference, når den så kommer er der som regel en masse ting der gør at det ikke lige blev sådan alligevel.

Skal vi nu ikke være fair og sige, at Samsungen reelt overgik Pioneeren på flere punkter - bl.a. sortniveau, kontrast og skarphed, men til gengæld var ringere på andre punkter? Det er trods alt det, der står i testen - og det overlader i min bog til en individuel vurdering/prioritering, hvad er samlet set er bedst.

kaso skrev: AV Precision skrev: kaso skrev: Otto: Iflg. ovenstående test, skulle farvegengivelsen på F96 faktisk være rimeligt præcis ab. fabrik (i "movie" indstilling) Iøvrigt, mht. anmeldelsens bedømmelse af farvegengivelsen, så springer de som de fleste andre anmeldere let og elegant over color decoding, som har mindst lige så meget indflydelse på farvegengivelsen som color gamut. Du kan sagtens have en perfekt color gamut og en perfekt gråskala, men en farvegengivelse der er helt ude i skoven. Derudover så nævner de i anmeldelsen at hvis man slår SmartLighting fra, så kan man lige så godt købe en M86, på trods af at de scorer farvegengivelsen ret forskelligt på de to modeller. Det hænger heller ikke helt sammen. Mht. den første del: OK - det var også derfor jeg spurgte, om du havde prøvet selv! Mht. sammenligning med M86, gælder det - som jeg læser anmeldelsen - kun ifht. kontrast/sortniveau. Jeg læste det ikke som at farvegengivelsen var den samme. Mht. dit indlæg tidligere, synes jeg - trods dine forsikringer om det modsatte - at du er faldet godt og grundigt i "plasma-skyttegraven" - eller sågar "Pioneer-skyttegraven". Du forfalder til at forkaste LCD-TV, du ikke selv har testet/kalibreret blot fordi det er LCD. Du kalder den teknologiske udvikling på LCD for "tricks" - istedet for at anerkende en udvikling mod noget bedre.  Samsung har taget nye teknologier i brug for at forbedre billedet - det samme gør Pioneer og alle andre hele tiden, men når det er LCD, forkaster du det med det samme - når det er Pioneer, er det "forbedringer". Det virker ærligt talt ikke så seriøst, som jeg tidligere har set det fra din side. Jeg har tidligere anerkendt din viden, holdninger og argumenter selv om jeg ikke nødvendigvis var enig, men jeg synes desværre du har bevæget dig mere over på de "religiøse" holdninger og væk fra seriøsiteten - og det beklager jeg. Dette skal ikke forståes som en "krigserklæring" eller start på en "LCD/Plasma krig" - men et udtryk for en undren over de holdninger jeg læser ud af dine seneste indlæg. Men måske tager jeg fejl og læser dine indlæg forkert!

Det vil jeg slet ikke give dig ret i at otto gør! vil os mene det er tricks når man ved at løse et problem skaber en række nye! kan godt være at
sortniveauet er godt, men det er metoden hvorved den når det sortniveau der er problemet. Generalt bevæger udviklingen på divs lcd sig mere
sidelæns end fremad. Når Otto kalder pioneers nye tiltag for en opgradering er det fordi DET ER EN OPGRADERING.. alle parametre forbedres
uden der introduceres nogen nye problemer!

kaso skrev: Mht. dit indlæg tidligere, synes jeg - trods dine forsikringer om det modsatte - at du er faldet godt og grundigt i "plasma-skyttegraven" - eller sågar "Pioneer-skyttegraven". Du forfalder til at forkaste LCD-TV, du ikke selv har testet/kalibreret blot fordi det er LCD.

Sådan lidt sat på spidsen: Når man når til et vist punkt i sin erfaring, så behøver man ikke teste hver eneste afart af en serie, for at danne sig et indtryk af tv'et, selv om der er individuelle forskelle. Jeg kan forsikre dig for at jeg ikke har gravet mig ned i nogen som helst skyttegrav, og som en anden nævnte, så er beviset jo netop at jeg bruger op mod 10.000,- af mine sparsomme markedsføringskroner på at demonstrere at LCD også kan være godt, når man gør det ordentligt (tilnærmelsesvist i hvert fald). Det gjorde jeg netop for at give LCD en fair chance, hvilket jeg ikke mener nogen af producenterne reelt gør (fordi de ikke gør arbejdet færdigt). Jeg forkaster den iøvrigt ikke, jeg stiller mig skeptisk. Ligesom jeg iøvrigt også gør overfor LG's kommende 30.000:1 kontrast plasma.

Og hvis det skal komme dértil, så HAR jeg set F96, flere gange endda. Bare ikke under forhold jeg normalt bruger til at konkludere noget om den _generelle_ billedkvalitet. Men jeg er helt med på hvad de ulemper der er ved F96 går ud på, og hvordan de påvirker oplevelsen. Selv hvis du viser et teoretisk perfekt billede med disse ulemper, så vil jeg stadig påstå at den samlede oplevelse lider så meget at man er bedre stillet med en Pioneer.

kaso skrev: Du kalder den teknologiske udvikling på LCD for "tricks" - istedet for at anerkende en udvikling mod noget bedre.  Samsung har taget nye teknologier i brug for at forbedre billedet - det samme gør Pioneer og alle andre hele tiden, men når det er LCD, forkaster du det med det samme - når det er Pioneer, er det "forbedringer". Det virker ærligt talt ikke så seriøst, som jeg tidligere har set det fra din side.

Det er fordi den teknologiske udvikling inden for LCD i høj grad netop _består_ af tricks. En reel forbedring af panelets kontrast hilser jeg absolut velkomment. Men hvis en forbedring af kontrasten opnås ved at skabe nogle helt nye problemer i billedet som ikke var der før, så mener jeg det er et skridt til siden, ikke et skridt frem.

kaso skrev: Jeg har tidligere anerkendt din viden, holdninger og argumenter selv om jeg ikke nødvendigvis var enig, men jeg synes desværre du har bevæget dig mere over på de "religiøse" holdninger og væk fra seriøsiteten - og det beklager jeg. Dette skal ikke forståes som en "krigserklæring" eller start på en "LCD/Plasma krig" - men et udtryk for en undren over de holdninger jeg læser ud af dine seneste indlæg. Men måske tager jeg fejl og læser dine indlæg forkert!

Jeg synes i hvert fald ikke selv jeg formulerer mig anderledes end jeg hele tiden har gjort. Hvis noget har ændret sig, så er det at Pioneer 8G er kommet endnu tættere på målet mht. korrekt billedkvalitet, og har skabt et større forspring end tidligere. Derfor synes jeg argumenterne for LCD, især hvis vi trækker prisen ud af regnestykket, bliver mindre og mindre. Jeg vil nærmere vende det om og sige: Hvorfor denne insisteren på at vente på at LCD bliver lige så godt som plasma - i stedet for bare at købe plasma'en?

Hvis jeg lyder som en Pioneer fanboy, så er det simpelthen ene og alene fordi jeg ikke mener konkurrenterne er i nærheden, ud fra den filosofi om billedkvalitet jeg arbejder ud fra. Jeg kan kun gentage at dén dag nogen leverer et endnu bedre tv, så vil jeg klappe i mine små hænder og lige så helhjertet anbefale dét. Jeg vil også direkte anbefale folk der mener at jeg tager fejl, at påvise det ved at demonstrere et billede for mig, som er nærmere en korrekt gengivelse af kilden (og her taler vi selvsagt ikke om projektorer, som jeg åbenlyst mener har større potentiale end plasma).

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

kaso skrev: Skal vi nu ikke være fair og sige, at Samsungen reelt overgik Pioneeren på flere punkter - bl.a. sortniveau, kontrast og skarphed, men til gengæld var ringere på andre punkter? Det er trods alt det, der står i testen - og det overlader i min bog til en individuel vurdering/prioritering, hvad er samlet set er bedst.

Det er generelt sådan at kvaliteten af et tv er en samlet subjektiv vurdering, ikke et regnestykke hvor man lægger fordele og ulemper sammen. Kontrast? Hvis der er en forskel, så er den af MEGET lille betydning for den samlede oplevelse, da den i forvejen er rigtigt, rigtigt god på Pioneer'en. Jeg har før nævnt at jeg mener yderligere forbedringer på dét punkt er overflødigt, og her tænker jeg lige så meget på Pioneer's kommende modeller. Skarphed? Tja, der blev sammenlignet med en 1080P vs 768P, så skal vi ikke lige vente med dén konklusion til testen af LX'eren er klar? Men, jeg vil ikke afvise at der er enkeltstående punkter hvor F96'eren kan siges at være bedst, jeg påstår bare at man skal have et ret specielt behov for at bekymre sig om små detaljer som disse, og samtidig være ligeglad med de langt større ulemper.

Problemet for de fleste anmeldere, er at de ikke tør tage et håndfast standpunkt, fordi deres opgave er at hjælpe en masse forskellige mennesker med at finde ud af hvad der er bedst. Derfor bliver man nemt bange for ikke at få alle tænkelige vinkler med, og så begynder man f.eks. at stå og nærstudere en detalje, såsom skarphed, som i bund og grund er ligegyldig hvis man har forkastet tv'et længe før man når dértil, fordi man ikke kan finde sig i at farvegengivelsen ændrer sig alt efter hvilken plads i sofaen man sidder i.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S