Goddav med jer guru'er.  Så er jeg tilbage igen på hifi4all efter hvad.. 3 år?  

Nu varer det ikke en evighed før jeg skal til at investere i et plasma tv og jeg har luret lidt rundt herinde og fundet ud af at jeg skal satse på noget Pioneer G8 eller de nye kommende Panasonic skærme.

Jeg ved så også at det er et MUST at de skal kalibreres hvis de skal yde 100% af deres potentielle krafter.

Men hvorfor? Hvorfor kan producenten ikke lave en korrekt fabriksindstilling? Jeg kan ikke se meningen med det. De skaber nogle komponenter som kan levere et fantastisk billede, som nu nærmere sig ægte naturlige farver og med kontrastforhold der skaber perfekt sort/hvidt niveau, men alligevel udnytter de det ikke når de står hos forhandleren?

Jeg har godt nok Digital Video Essentials kalibreringsdvd'en og kan selvfølgelig også tilbyde tv'et til professionel kalibreringen, men det er en anden sag.

Det er ikke jordens undergang, men når man ikke lige kan forstå meningen med det, ville det være rart så man kan se meningen med det.

På forhånd gracias!

__________________
MVH Jannick Petersen

Jeg kunne forestille mig at de ikke kalibrerer skærmene fra start af, grundet af den almindelige bruger (f.eks. ikke-entusiaster) typisk vil finde det mere attraktivt, at der er knald på farverne, høj lysstyrke og høj kontrast - måske nærmere betegnet som et levende billede. Om billedet så er naturligt, tror jeg kunne komme i anden række. Bare det har flotte farver, en høj opløsning og et flot design.

Det er i hvert fald min påstand. Om det er rigtigt, skal jeg ikke kunne sige.

Måske er det også fordi det er dyrere at kalibrere dem ordentligt. Men jeg er da lige med på en lytter, for i princippet har du helt ret i at det ikke giver nogen mening. At skabe et panel, som har et kæmpe potentiale og så kun udnytte det 50%, er vel lidt at skyde sig selv i foden.
Men igen, jeg er ikke ret meget inde i det, så det er bare et gæt.

wildstyle skrev: Jeg kunne forestille mig at de ikke kalibrerer skærmene fra start af, grundet af den almindelige bruger (f.eks. ikke-entusiaster) typisk vil finde det mere attraktivt, at der er knald på farverne, høj lysstyrke og høj kontrast - måske nærmere betegnet som et levende billede. Om billedet så er naturligt, tror jeg kunne komme i anden række. Bare det har flotte farver, en høj opløsning og et flot design. Det er i hvert fald min påstand. Om det er rigtigt, skal jeg ikke kunne sige. Måske er det også fordi det er dyrere at kalibrere dem ordentligt. Men jeg er da lige med på en lytter, for i princippet har du helt ret i at det ikke giver nogen mening. At skabe et panel, som har et kæmpe potentiale og så kun udnytte det 50%, er vel lidt at skyde sig selv i foden. Men igen, jeg er ikke ret meget inde i det, så det er bare et gæt.

Jeg kunne også gætte på at det kan have noget at gøre med stramme deadlines og flere omkostninger, men det virker som om at det sker for alle (eller de fleste) skærme ude på markedet.

Eller et andet gæt kunne være pga tv'ets styrke falder med årene og at fabriksinstillingen er sat til at være den mest stabile hvis man aldrig skulle kalibrerer tv'et, men det er bare skøre gæt uden solide argumter. Facts ville være mere pålideligt.

__________________
MVH Jannick Petersen

Jannick skrev: wildstyle skrev: Jeg kunne forestille mig at de ikke kalibrerer skærmene fra start af, grundet af den almindelige bruger (f.eks. ikke-entusiaster) typisk vil finde det mere attraktivt, at der er knald på farverne, høj lysstyrke og høj kontrast - måske nærmere betegnet som et levende billede. Om billedet så er naturligt, tror jeg kunne komme i anden række. Bare det har flotte farver, en høj opløsning og et flot design. Det er i hvert fald min påstand. Om det er rigtigt, skal jeg ikke kunne sige. Måske er det også fordi det er dyrere at kalibrere dem ordentligt. Men jeg er da lige med på en lytter, for i princippet har du helt ret i at det ikke giver nogen mening. At skabe et panel, som har et kæmpe potentiale og så kun udnytte det 50%, er vel lidt at skyde sig selv i foden. Men igen, jeg er ikke ret meget inde i det, så det er bare et gæt. Jeg kunne også gætte på at det kan have noget at gøre med stramme deadlines og flere omkostninger, men det virker som om at det sker for alle (eller de fleste) skærme ude på markedet. Eller et andet gæt kunne være pga tv'ets styrke falder med årene og at fabriksinstillingen er sat til at være den mest stabile hvis man aldrig skulle kalibrerer tv'et, men det er bare skøre gæt uden solide argumter. Facts ville være mere pålideligt.

Ja, vi kan håbe på at en repræsentant fra enten Pioneer eller Panasonic kigger forbi og kommer med lidt forklaringer.

wildstyle skrev: Jannick skrev: wildstyle skrev: Jeg kunne forestille mig at de ikke kalibrerer skærmene fra start af, grundet af den almindelige bruger (f.eks. ikke-entusiaster) typisk vil finde det mere attraktivt, at der er knald på farverne, høj lysstyrke og høj kontrast - måske nærmere betegnet som et levende billede. Om billedet så er naturligt, tror jeg kunne komme i anden række. Bare det har flotte farver, en høj opløsning og et flot design. Det er i hvert fald min påstand. Om det er rigtigt, skal jeg ikke kunne sige. Måske er det også fordi det er dyrere at kalibrere dem ordentligt. Men jeg er da lige med på en lytter, for i princippet har du helt ret i at det ikke giver nogen mening. At skabe et panel, som har et kæmpe potentiale og så kun udnytte det 50%, er vel lidt at skyde sig selv i foden. Men igen, jeg er ikke ret meget inde i det, så det er bare et gæt. Jeg kunne også gætte på at det kan have noget at gøre med stramme deadlines og flere omkostninger, men det virker som om at det sker for alle (eller de fleste) skærme ude på markedet. Eller et andet gæt kunne være pga tv'ets styrke falder med årene og at fabriksinstillingen er sat til at være den mest stabile hvis man aldrig skulle kalibrerer tv'et, men det er bare skøre gæt uden solide argumter. Facts ville være mere pålideligt. Ja, vi kan håbe på at en repræsentant fra enten Pioneer eller Panasonic kigger forbi og kommer med lidt forklaringer.

Ja eller bare hvem som helst som ved det. Det er nok ikke et ukendt spørgsmål, for det må da have strejfet andres tanker.

__________________
MVH Jannick Petersen

Der er flere faktorer der spiller ind når et apparat skal kalibreres - for det første er der små forskelle i komponenterne fra apparat til apparat der gør at man ikke "bare" kan gøre de rigtige indstillinger til standard. Hvis hver enkelt apparat skulle kalibreres 100% ville prisen i princippet bare stige med prisen for en kalibrering, og man ville iøvrigt under alle omstændighder skulle påregne at måtte gentage kalibreringen når apparatet havde kørt et par hundrede timer...

For det andet, så er kalibreringen også afhængig af hvilket udstyr man vælger at slutte til apparatet. Det nytter jo ikke noget at apparatet gengiver det signal den modtager sådan og sådan, hvis f.eks. det billede en DVD afspiller sender til den er en liiiille bitte smule for grønt. Dvs. hvis apparatet skulle være kalibreret fra fabrikken ville der også følge et krav med om at man med vold og magt skulle bruge den eller den afspiller for at være sikret det rigtige resultat.

Så det er vel et eller andet sted fair nok at man lader fabriksindstillingerne være som de er til dem der synes det er "godt nok", og lader dem der ønsker at betale ekstra for den bedst mulige gengivelse selv træffe dette valg

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

RogueAgent skrev: Der er flere faktorer der spiller ind når et apparat skal kalibreres - for det første er der små forskelle i komponenterne fra apparat til apparat der gør at man ikke "bare" kan gøre de rigtige indstillinger til standard. Hvis hver enkelt apparat skulle kalibreres 100% ville prisen i princippet bare stige med prisen for en kalibrering, og man ville iøvrigt under alle omstændighder skulle påregne at måtte gentage kalibreringen når apparatet havde kørt et par hundrede timer... For det andet, så er kalibreringen også afhængig af hvilket udstyr man vælger at slutte til apparatet. Det nytter jo ikke noget at apparatet gengiver det signal den modtager sådan og sådan, hvis f.eks. det billede en DVD afspiller sender til den er en liiiille bitte smule for grønt. Dvs. hvis apparatet skulle være kalibreret fra fabrikken ville der også følge et krav med om at man med vold og magt skulle bruge den eller den afspiller for at være sikret det rigtige resultat. Så det er vel et eller andet sted fair nok at man lader fabriksindstillingerne være som de er til dem der synes det er "godt nok", og lader dem der ønsker at betale ekstra for den bedst mulige gengivelse selv træffe dette valg

Se det giver mening.  Jeg havde slet ikke tænkt på videokilden. Tak for svaret!

__________________
MVH Jannick Petersen

Jeg mener at Rogueagent har ret et stykke hen af vejen. Der er ingen tvivl om at kilden har en betydning - specielt hvis der er tale om en analog kilde. Og også tolerancer i komponenter vil spille ind.

Ovennævnte faktorer har dog ikke så stor betydning at det kan forklare, at kontrasten altid er helt i bund, og farvemætning og skarphed er helt ekstremt højt indstillet. Og sidst men ikke mindst: Det forklarer heller ikke hvorfor alle TV, som standard, har en unaturlig høj farvetemperatur. Fabriksindstillingerne er så ekstreme, at fjernsynene vil se unaturlige ud uanset hvilken kilde der tilsluttes.

Men hvorfor er de så indstillet sådan? Det er fordi det handler om at sælge apparater! De fleste forhandlere tilslutter bare apparatet og bruger indstillingerne "out of the box". Og der er altså stor forskel på om apparatet står hos en forhandler, hvor der som regel er meget lys fra både lysstofrør og halogenspots, eller om det står i hjemmet, hvor lyset enten er helt slukket, eller i hvert fald dæmpet. Apparaterne er med andre ord fabrikstunede, til at se godt ud hos forhandleren. Apparaterne står og stråler om kap, for at tiltrække kundernes opmærksomhed.

Et apparat indstillet til en farvetemperatur på 6500 kelvin og et realistisk kontrastniveau, vil virke mat ved siden af de andre apparater i butikken. Og så sælger det ikke!

Det er derfor altid nødvendigt, at justere på billedindstillingerne, når man tager et nyt TV i brug. Der er nogle apparater, hvor en af de faste indstillinger faktisk har en næsten perfekt farvetemperatur. Jeg prøvede at kalibrere et Grundig Vision 6, og det havde naturligtvis også typiske fabriksindstillinger, med fuld knald på det hele. Men indstillingen Warm gav en farvetemperatur på 6500 Kelvin, undtagen ved svage lysstyrker, hvor farvetemperaturen er for høj. Det er nu en svaghed de fleste LCD TV har.

Jeg har også prøvet at måle et billigt Mirai TV, hvor man ligeledes kan vælge mellem Warm, Default og Cold farvetemperaturer. Disse indstillinger burde i stedet have heddet: Cold, Ice Cold, og Unbelievably Cold! Og så er det jo ikke nemt at stille noget op.

Projektorer derimod er normalt ikke så ekstremt indstillede "out of the box". Og det er altid muligt at kalibrere dem. Det er, som tidligere nævnt, ikke altid tilfældet med fladskærme.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!