Halløj derinde..

 

Er lidt på udkig efter noget nyt og en lidt større LCD.

 

Arbejder pt en del i Tyskland og har været i et par, Mega Mega stores, med et helt enormt udvalg. Det gi'r sig selv at man næsten falder på halen og kan selvfølgelig ikke overskue forskelle og gode/dårlige sider på 80-100 skærme side by side.

Men de ''nye'' 100hz skærme virker umiddelbart ikke ''bedre'' i billedkvaliteten med fx en Bluray sat på, end en 50/60 hz skærm.

Ej heller skærme der reklamerer med 3-4 ms vs 8ms.. Jeg syns IKKE der er nogen forskel, hvor man tænker.. Wow.. 

Har især luret på Sharp Lc46x20s & Toshibas regza modeller, men det primært pga. designet, intet andet.

Nogen kommentater?

/Jan 

__________________
- Musik speak louder than words... Mr Andersen is BACK!!

Der er heller ikke den store forskel på 4 og 8 ms skærme. Angivelsen måles som _den hurtigste_ overgang mellem to farver, men siger således ikke noget om resten. Så hvis man eksempelvis forbedrer bare én overgang mellem to farver fra 8 til 4 ms, så skal skærmen angives til det lavere tal.

I praksis vil en 8 ms skærm dog have en gennemsnitlig responstid på over 40-50 ms.

Læs eventuelt mere om responstid og hvordan den måles her: http://www.flatpanels.dk/hvad.php#10

100 Hz er _ikke_ beregnet til Blu-Ray, men derimod til Tv gengivelser. Derudover så skal man ikke skelne direkte mellem et 50 Hz display og et 100 Hz display. De 100 Hz er ikke hvad skærmen modtager og behandler. Den modtager stadig et 50 Hz signal, men fordobler bare output framerate til 100 Hz for at reducere slør.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Hmm nemlig, syns mange af de specs de fyrer af.. Fx en tårnhøj, urealistisk, dynamisk kontrast osv. Det jo bare salgs gejl. 

__________________
- Musik speak louder than words... Mr Andersen is BACK!!

JanM skrev: Hmm nemlig, syns mange af de specs de fyrer af.. Fx en tårnhøj, urealistisk, dynamisk kontrast osv. Det jo bare salgs gejl.

Brug dine øjne. Andet behøver du ikke bekymre dig om

JanM: Det er nemlig bare salgsparametre, intet andet. Man kan ikke rigtig bruge dem til at vurdere billedkvalitet, og det bedste råd er det Kasper giver; brug øjnene når du er på jagt efter et nyt Tv.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

 

Ja der ikke så meget andet at gøre.

Det virker også som om markedet er temmelig overfyldt af mid-price produkter der slåsser om de bedste specs, men ikke så meget om det et ordentligt kvalitets tv = et godt skarpt billede og en rimelig lyd.

__________________
- Musik speak louder than words... Mr Andersen is BACK!!

Jeg har lige byttet mit Samsung LE40M87 ud med et Panasonic PX80 som er et lækkert tv

0,001ms repsonstid og 100hz (kan ses!)

samtidig har px80'eren 24p afspilning som er optimalt for blu-ray..

Det er ikke full hd som samsungen, men jeg vil nærmere betegne full hd som en salgs teknik når tv'et ikke er større..

Rasmus Larsen skrev: Der er heller ikke den store forskel på 4 og 8 ms skærme. Angivelsen måles som _den hurtigste_ overgang mellem to farver, men siger således ikke noget om resten. Så hvis man eksempelvis forbedrer bare én overgang mellem to farver fra 8 til 4 ms, så skal skærmen angives til det lavere tal. I praksis vil en 8 ms skærm dog have en gennemsnitlig responstid på over 40-50 ms. Læs eventuelt mere om responstid og hvordan den måles her: http://www.flatpanels.dk/hvad.php#10 100 Hz er _ikke_ beregnet til Blu-Ray, men derimod til Tv gengivelser. Derudover så skal man ikke skelne direkte mellem et 50 Hz display og et 100 Hz display. De 100 Hz er ikke hvad skærmen modtager og behandler. Den modtager stadig et 50 Hz signal, men fordobler bare output framerate til 100 Hz for at reducere slør.

Ikke helt korrekt med skærmen kun modtager 50Hz ( hvis du mener panelet med skærm)

Det er rigtigt at signalet til fjernsynet kun er 50Hz, men det var det jo også ved 100Hz til alm. CRT skærme.

Det man pratisk gør er at sætte en framerat converter på som så beregner de mellemliggende pixels, det kræver praktisk utrolig meget regnekraft især ved HD FULL, det er også derfor det er pænt dyrt endnu. Det er blevet udviklet for at reducere slør i sær ved panoreringer

Kan ikke husk hvad det specifikt hedder man kan finde ud af det på mandag hvis det er

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

fat lige et sjovt link, der forklare det lidt bedre

http://av.hitachi.com/tv/lcd/quality/movie.html

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

Joch skrev: Ikke helt korrekt med skærmen kun modtager 50Hz ( hvis du mener panelet med skærm) Det er rigtigt at signalet til fjernsynet kun er 50Hz, men det var det jo også ved 100Hz til alm. CRT skærme. Det man pratisk gør er at sætte en framerat converter på som så beregner de mellemliggende pixels, det kræver praktisk utrolig meget regnekraft især ved HD FULL, det er også derfor det er pænt dyrt endnu. Det er blevet udviklet for at reducere slør i sær ved panoreringer Kan ikke husk hvad det specifikt hedder man kan finde ud af det på mandag hvis det er

Et PAL signal er 50 Hz og har været det siden tidernes morgen, da det er tilpasset vores elektriske frekvens i Europa. Derfor er et PAL Tv også bygget til at operere med 50 Hz internt.

Det er rigtigt, at mit svar var en forsimpling, men der er ikke blot én metode at lave et 100 Hz system på; der findes flere forskellige. Det er ikke det vi behøver at komme nærmere ind på her, så længe det er forstået, at Tv'et ikke _modtager_ 100 Hz signaler, men blot omdanner de indkomne signaler.

Dit link forklarer i øvrigt ikke noget om dette. Det forklarer hvordan man laver et 24 Hz HD signal om til et 60 Hz signal, som kan fungere på et NTSC Tv.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme