BASTA har fået testet HDMI kabler i vidt forskellige prisklasser.
Og lad os bare afsløre det med det samme - der er absolut ingen fordel i at bruge mange penge på et dyrt kabel. Det billige HDMI kabel leverer nøjagtigt det samme tabsfri digitale signal!
http://programmer.tv2.dk/basta/article.php/id-27572068.html

Har længe haft mistanke om at de forsøger at snyde os

Har du prøvet at bruge søgefunktionen

__________________
Mvh Thue

Fatter ikke lige hvad du mener med det

Jaco skrev: Fatter ikke lige hvad du mener med det

Der er to aktuelle tråde kørende om samme program


__________________
Mvh Thue

Jeg har også testet mange HDMI kabler, og kan ikke se forskel på billedet. Lyden er der til gengæld forskel på. Det kan være de ikke kan høre forskel, hvis de tester det på et tv´s højttalere

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=80026

Jeg er også overbevist om at der ingen kvalitetsforskel er på hdmi kablerne. Har sammenlignet et kabel fra www.hdmikabel.dk med et high end kabel jeg købte i tyskland og kan absolut ikke se eller høre nogen forskel på trods af en kæmpe prisforskel

Allan K



__________________
Allan K

Hej.

Enten er der signal eller også er der intet. Men jeg har lige prøvet et 2 m HDMI kabel mellem surroundreceiver og projektor.....det virkede ikke. Det virker normalt under andre omstændigheder. Skiftede til en 5 m af andet mrk. Hurra signal igennem.....Forklar gerne dette pudsige problem.

der er nok en forklaring på hvorfor der ikke er så meget forskæld på de kabler, kan det ikke tænke sig at de alle bliver lavet på samme forbrik men med forskælig over frakker på og indmaden er den samme 

nhj4 skrev: der er nok en forklaring på hvorfor der ikke er så meget forskæld på de kabler, kan det ikke tænke sig at de alle bliver lavet på samme forbrik men med forskælig over frakker på og indmaden er den samme

For det første: Nej. Eller - det kunne man måske godt tænke sig, men det ville være forkert. Når det er sagt, så er der MANGE af kablerne der bliver lavet på samme fabrik og hvor indmaden er den samme.

For det andet, så er indlægget over dit jo netop et bevis på at der rent faktisk ER forskel på kvaliteten af kablerne, uanset hvad Basta så har sagt. Det udmønter sig bare i en anden forskel end dét mange tror. Det er korrekt at der ikke er forskel på billedet, når der først er hul igennem, men det betyder IKKE at kvaliteten af kablerne er ens.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Otto J skrev: nhj4 skrev: der er nok en forklaring på hvorfor der ikke er så meget forskæld på de kabler, kan det ikke tænke sig at de alle bliver lavet på samme forbrik men med forskælig over frakker på og indmaden er den samme  For det første: Nej. Eller - det kunne man måske godt tænke sig, men det ville være forkert. Når det er sagt, så er der MANGE af kablerne der bliver lavet på samme fabrik og hvor indmaden er den samme. For det andet, så er indlægget over dit jo netop et bevis på at der rent faktisk ER forskel på kvaliteten af kablerne, uanset hvad Basta så har sagt. Det udmønter sig bare i en anden forskel end dét mange tror. Det er korrekt at der ikke er forskel på billedet, når der først er hul igennem, men det betyder IKKE at kvaliteten af kablerne er ens.

Det som nhj4 siger bekræfter netop oprindeligt udsagn om at er der "hul igennem", så ER der "hul igennem" - og at kvaliteten er den samme om "hullet igennem" opstår gennem billigt no-name kabel eller eksotisk/dyrt kabel. Og i den kontekst er dyrt kabel spild af penge/hifi-voodoo.

Om du ikke er enig, så henvis venligst til test/dokumentation hvor man enten ser eller lytter til forskel ?

MVH

__________________
Jesper / Oldhifinut

Jesper Andersen skrev: Det som nhj4 siger bekræfter netop oprindeligt udsagn om at er der "hul igennem", så ER der "hul igennem" - og at kvaliteten er den samme om "hullet igennem" opstår gennem billigt no-name kabel eller eksotisk/dyrt kabel. Og i den kontekst er dyrt kabel spild af penge/hifi-voodoo. Om du ikke er enig, så henvis venligst til test/dokumentation hvor man enten ser eller lytter til forskel ? MVH

Prøv at følge linket til den anden tråd, som er postet ovenfor - der er en tre siders diskussion om dét her emne, hvor jeg vist får gjort min holdning klart. Men essensen er at du misforstår mig - jeg taler om kvaliteten af _kablet_, ikke om kvaliteten af _billedet_. Vi er _helt_ enige om at der ikke er forskel på billedet (som er det testen omtaler). Om der er forskel på lyden, det er der ikke bred enighed om i branchen, og det er et emne hvor jeg stadig ikke er skråsikker til hverken den ene eller den anden side. Min pointe er bare, at OM der er "hul igennem", det afhænger jo netop af kvaliteten af kablet. Og dén er der altså forskel på.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

hvad så med optiske kabler er det mon så også det samme. kunne godt tro at det er sådan at der ikke er forskeld når det er digitalt signal. kunne nemlig godt tænke mig et bedre men. men gider da ikke hvis der ikke er noget at hente. hvad mener i

otto; vi er enige om...at vi er enige, dybest set.

Men i præmisserne i Allan K's udsagn er der INGEN forskel på dyre og billige kabler....udover prisen ;)

At du så har ret i dine udsagn, om at der kan være forskel i hvilke kabler der er "hul igennem" og hvilke der ikke er, er, i min optik, lige så meget et spørgsmål om at kablet er defekt - om det ikke transporterer lyd & billed, indenfor opgivne rammer, så er et funktionerende kabel ikke bedre/dårligere end et andet funktionerende hdmi-kabel. Og det er vel hele konteksten i hdmi-kabel debatten f.s.v. angår pris og overpris ("hype") på disse ?

 

MVH

__________________
Jesper / Oldhifinut

sennheiser skrev: hvad så med optiske kabler er det mon så også det samme. kunne godt tro at det er sådan at der ikke er forskeld når det er digitalt signal. kunne nemlig godt tænke mig et bedre men. men gider da ikke hvis der ikke er noget at hente. hvad mener i

At du skal starte en ny tråd da det er et andet emne, og at den her bør lukkes når der nu allerede er en meget bedre én om emnet som Spencer har linket til...

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jesper Andersen skrev: otto; vi er enige om...at vi er enige, dybest set. Men i præmisserne i Allan K's udsagn erd er INGEN forskel på dyre og billige kabler....udover prisen ;) At du så har ret i dine udsagn om at der kan være forskel i hvilke kabler der er "hul igennem" og hvilke der ikke er, er, i min optik, lige så meget et spørgsmøl om at kablet er defekt - om det ikke transportere lyd & billed, indenforfor opgivne rammer, så er et funktionerende kabel ikke bedre/dårligere end et andet funktionerende hdmi-kabel. Og det er vel hele konteksten i hdmi-kabel debatten f.s.v. angår pris og overpris ("hype") på disse ?

Konteksten i denne tråd er udsendelsen, og den er ikke fyldestgørende. Jeg er lodret uenig i at det er et spørgsmål om hvorvidt kablet er defekt eller ej - eller, hvis det er dét, så er der mange defekte billige kabler (der er iøvrigt også mange defekte dyre, så kvalitet og pris hænger ikke sammen). Men det giver ikke mening at sige at der ikke er forskel i konteksten - det svarer til at sige at der ikke er forskel, altså bortset fra når der er.

EDIT: Dét jeg mener er: At man i en given situation ikke oplever forskel på to kabler, er IKKE det samme som at sige at kablerne er identiske. Dét der kan diskuteres, er om kvalitetsforskellen er relevant.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Otto J skrev: Jesper Andersen skrev: otto; vi er enige om...at vi er enige, dybest set. Men i præmisserne i Allan K's udsagn erd er INGEN forskel på dyre og billige kabler....udover prisen ;) At du så har ret i dine udsagn om at der kan være forskel i hvilke kabler der er "hul igennem" og hvilke der ikke er, er, i min optik, lige så meget et spørgsmøl om at kablet er defekt - om det ikke transportere lyd & billed, indenforfor opgivne rammer, så er et funktionerende kabel ikke bedre/dårligere end et andet funktionerende hdmi-kabel. Og det er vel hele konteksten i hdmi-kabel debatten f.s.v. angår pris og overpris ("hype") på disse ? Konteksten i denne tråd er udsendelsen, og den er ikke fyldestgørende. Jeg er lodret uenig i at det er et spørgsmål om hvorvidt kablet er defekt eller ej - eller, hvis det er dét, så er der mange defekte billige kabler (der er iøvrigt også mange defekte dyre, så kvalitet og pris hænger ikke sammen). Men det giver ikke mening at sige at der ikke er forskel i konteksten - det svarer til at sige at der ikke er forskel, altså bortset fra når der er. EDIT: Dét jeg mener er: At man i en given situation ikke oplever forskel på to kabler, er IKKE det samme som at sige at kablerne er identiske. Dét der kan diskuteres, er om kvalitetsforskellen er relevant.

Nu kommer vi vist snart i ordkløveri .......jeg tror at du ved hvad jeg mener. Og omvendt. Og tror også at sites brugere er klar over begge dette, uden at vi behøver at bruge flere ord om dette :)

__________________
Jesper / Oldhifinut

er der laved sådan et hdmi kabel i sølv ??? jeg ved at der er forskæld på et Super-vhs kabel, og det er der også på et kabel man kaller digital kabel, jeg bruger ikke selv disse hdmi kabler

Der er der sikkert, men det har intet at sige. Det betyder mest, at der ferrit kerner i hver ende. Kablet behøver ikke at koste mere end højest 500 bobs.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough