En af cd-samlingens absolutte farvoritter er et Dire Straits album som siden originalen blev indkøbt er kommet i en "Remastered" version. 

Hvad betyder det at et album er "Remastered"?

Vil der være hørbar forskel på "orignal" og "Remastered"... eller sagt på en anden måde: er fornuft i købe den Remastered selv om man har originalen?

PS: Det konkrete tilfælde drejer sig om "On Every Street"!

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Remastered betyder at man har haft fat i de originale indspilninger og mixet på ny. fx er næsten alle Stings cd'er er kommet i en remastered version, og det er tydeligt at lyden er blevet mere klar og transperent - måske mere cd-agtig, men på den gode måde synes jeg. Ofte lægges der i den nye mixing vægt på nogle andre ting, eksempelvis kan trommer, bas, en trumpetsolo i baggrunden være mere fremhævet og bedre defineret i forhold til før.

Jeg har selv købt de remasterede udgaver og foræret de gamle cd'er til mine venner. 

mvh.

Hehe.... jeg har beholdt mine, så har både de "originale" Bon Jovi CD'er og de remastrede!!! Man er vel rigtig fan!!!!

Det lyder interessant. Må¨hellere få den købt... så har jeg jo noget at sammenligne med!

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Remaster betyder at masterprocessen er lavet om, ikke mixet (det kan dog ses, at mixet også laves om, det sker svjv ikke tit).

Når det færdige mix er lavet, kommer der ind i mellem kyndige (men oftest ukyndige) hænder der skal lave den endelige master til LP eller CD presning. Mixet kommer gennem diverse apparater der komprimerer dynamikområdet i forskellige toneområder og man retter måske lidt på frekvensgangen.

Der kan gå meget galt i denne proces, og ofte vil der blive lavet kopier af kopier af masteren til den efterfølgende presning.

Der findes så nogle få guruer der får til opgave at lave en ny master, og ofte med rigtigt godt resultat (dog ikke for dem med ghettoblaster) fordi dynamikområdet ofte er blevet væsentligt udvidet, og der ofte blivere anvendt dyrt rørgrej fremfor billig transistor ditto.

Janis Ian som er blevet genopdaget her på forum er et eksempel hvor forskellen mellem original presning og remastered udgave er ubetydelig, de gjorde det sgu rigtigt første gang.

Nirvana har været gennem samme proces og her er remasterudgaven væsentligt bedre IMO.

 

Zanetti skrev: Hehe.... jeg har beholdt mine, så har både de "originale" Bon Jovi CD'er og de remastrede!!! Man er vel rigtig fan!!!!

Kan du høre forskel? Jeg har et par stykker (inkl These Days), men jeg synes ikke rigtigt, at der er nogen forskel. Jeg har hørt fra en ven, at det skulle være tydligere på de gamle albums... Passer det?

__________________


"Miracles happen everyday, change your perception of what a miracle is
and you'll see them all around you" ~ JBJ

remasteret= en tur gennem Protools, tilføj EQ (loudness), en noisegate funktion, lidt BBE og så kan albummet kaldes remasteret.

Men personligt synes jeg også at både Sting, Dire Straits og Pink floyds remastere udgaver lyder bedre.

det samme med led zeppelin....l

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Rina skrev: Zanetti skrev: Hehe.... jeg har beholdt mine, så har både de "originale" Bon Jovi CD'er og de remastrede!!! Man er vel rigtig fan!!!! Kan du høre forskel? Jeg har et par stykker (inkl These Days), men jeg synes ikke rigtigt, at der er nogen forskel. Jeg har hørt fra en ven, at det skulle være tydligere på de gamle albums... Passer det?

En smule.... men det er nu også mere for at have dem!!!!  På de remasterede er der jo også lidt til computeren....

NriK skrev:   Men personligt synes jeg også at både Sting, Dire Straits og Pink floyds remastere udgaver lyder bedre.  Tja, i mine ører har de oprindelige CD'ere med Dire Straits en mere afbalanceret lyd. Anlæg og personlige præferencer spiller nok med her... Mvh Søren