Til alle der går op i et godt billede/surround lyd!...

 

Jeg har en god ven hos FAROUDJA-LABS, som jeg nogle gange hjælper, når de skal have udstilling des lige.

Her den anden dag sendte han mig en DVD film som jeg skulle prøve! Filmen hedder BLUE CRUSH og er fra Universal, som filmisk indhold er der desværre ikke så meget at komme efter! Den handler basalt om tre piger der ikke bestiller meget andet en at surfe. Men når det kommer til det tekniske, er denne film noget af det mest imponerende jeg længe har set. Den er filmet helt uden brug af kunstigt lys, og der ved undgår man de skarpe hvide kontraster, og man får meget naturlige farver, der er sener af vand, der kan være noget af det mest komplekst at gengive, da det indeholder alle farver. Den har en dybde i billedet, der når start scenen i SPARTACUS ”hvor man ser bjerge i baggrunden”

Eminente kontraster, og skygger der falder helt naturligt.

Lydsiden er også noget der sætter tingene på prøve, med de mange under vands scener, hvor alle kanaler praktisk talt er ved fuld udstyring ”der er faktisk stæder hvor der leveres ca. 1.2V pr kanal” det kan få lidt dårligere dekodere til at klippe.

Desværre har de Europæiske distributions selskaber, ned prioriteret filmen, så man skal finde den i region 1 for at få det fulde udbytte, hvor den er i DD 5.1; letterbox(1.85:1) anamorpic;

 

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00005JLH0/qid =1075722052//ref=sr_8_xs_ap_i3_xgl74/002-6610085-8200050?v=g lance&s=dvd&n=507846

 

En sand Reference DVD.

 

Hilsen

 

Peter

 

http://www.areadvd.de/dvdreviews/Blue_Crush_DVD.shtml


/U.

CPH-R skrev: Desværre har de Europæiske distributions selskaber, ned prioriteret filmen, så man skal finde den i region 1 for at få det fulde udbytte, hvor den er i DD 5.1; letterbox(1.85:1) anamorpic;

 

NÅ!!!??? Det passer ikke... Både den danske og svenske (Det er vist den samme  )R2-udgivelse har samme specs.

 

Så ingen nedprioritering dér.

AV32R skrev: CPH-R skrev: Desværre har de Europæiske distributions selskaber, ned prioriteret filmen, så man skal finde den i region 1 for at få det fulde udbytte, hvor den er i DD 5.1; letterbox(1.85:1) anamorpic;   NÅ!!!??? Det passer ikke... Både den danske og svenske (Det er vist den samme  )R2-udgivelse har samme specs.   Så ingen nedprioritering dér.

Du har ret i at specs. er de samme! Men der er stor forskel på overførslen. Desuden kan man ikke opnå samme FLESH-TONE med fikset sort i pal, og hastigheden bibeholdes når det er NTSC.

Peter 

 

CPH-R skrev: AV32R skrev: CPH-R skrev: Desværre har de Europæiske distributions selskaber, ned prioriteret filmen, så man skal finde den i region 1 for at få det fulde udbytte, hvor den er i DD 5.1; letterbox(1.85:1) anamorpic;   NÅ!!!??? Det passer ikke... Både den danske og svenske (Det er vist den samme  )R2-udgivelse har samme specs.   Så ingen nedprioritering dér. Du har ret i at specs. er de samme! Men der er stor forskel på overførslen. Desuden kan man ikke opnå samme FLESH-TONE med fikset sort i pal, og hastigheden bibeholdes når det er NTSC. Peter

Nemlig og meget af det bras som Scanbox smider på marked er også elendigt encodet. Jeg holder dog stadig på at 5th Element stadig er en af de bedste reference DVD'er hvad billedekvalitet og encodning angår. Knivskarpt og med en dejlig naturlig farvemætning.

Ja, nu skal vi ikke starte en PAL vs. NTSC-diskussion... Jeg anfægtede bare et postulat som ikke holdte vand (Passende udtryk i denne sammenhæng  )

Ang. flesh-tone så er der trods alt også PAL-udgaver der ser bedre ud end NTSC... Skulle jeg mene... Er der overhodet nogen der har sammenlignet R1 og R2...?

Forskel i overførslen? Hvorledes?

ctacta skrev: Nemlig og meget af det bras som Scanbox smider på marked er også elendigt encodet.

Det skal Universal DK vek ikke lastes for!???

AV32R skrev: Ja, nu skal vi ikke starte en PAL vs. NTSC-diskussion... Jeg anfægtede bare et postulat som ikke holdte vand (Passende udtryk i denne sammenhæng  ) Ang. flesh-tone så er der trods alt også PAL-udgaver der ser bedre ud end NTSC... Skulle jeg mene... Er der overhodet nogen der har sammenlignet R1 og R2...? Forskel i overførslen? Hvorledes?

Nej PAL vs. NTSC diskutionen, kan vi godt udsætte til en anden gang. Men du har helt ret! der kan være PAL disc der står bedre. Det er ikke alle de Amrikanske selskaber der er lige grundige. Men hvad angår ex. flesh-tone, så kan man på NTSC justere denne, og det giver jo også et andet cut-off på rød! hvilket justerer på grå scalaen"RASTER"

En sidste ting som nok ikke mange tænker over er hastigheden! Med det antal frames der er i NTSC kontra vores PAL system, bevirker det at man sætter hastigheden op med ca. 4% " hvad ville en hard-core analog freak sige til at hans gramofon ikke køre 33 omd men ca. 37 omd" når man vil udråbe til reference NEJ VEL!!..

Desuden har jeg som med en del andre film, denne i begge versioner, da jeg altid køber flere, for at finde det der er mest imponerende til demo.

Peter

AV32R skrev: ctacta skrev: Nemlig og meget af det bras som Scanbox smider på marked er også elendigt encodet. Det skal Universal DK vek ikke lastes for!???

Det er da deres logo, de kunne måske som Disney stille lidt større krav?

Peter

CPH-R skrev: Desuden har jeg som med en del andre film, denne i begge versioner, da jeg altid køber flere, for at finde det der er mest imponerende til demo.

Ja, så undrer det mig da blot endnu mere, at du skrev det med specs'ne... Men lad nu det ligge...

Når jeg skriver om Universal DK, som selv distribuerer BC - hvad har det så med Scanbox at gøre? Det lød i mine ører som om ctacta mente, at det var en Scanbox-udgivelse...

3:2-pulldown er vel heller ikke ligefrem reference...?

Nå, men EOD for mit vedkommende...

Hygge.