Er lidt i syv sind. Sidder med flere muligheder for køb af brugt forstærker. A) Lyngdorf/TacT SDA 2175. B) LC Audio Predator. C) Nakamichi Pa 5-e2 Mk II. 

Hvad giver mest ren, harmonisk og afslappet lyd ?

Fra en helt ny - meget imponeret over sitet - bruger.

Med venlig hilsen Pedersen        &nbs p;   

Søg og du skal finde . Pa 5 giver nok det bedste minde.

Lyngdorfen er nu heller ikke at kimse af, kan spille fantastisk med de rigtige højttalere og sat rigtigt op.

Hvad højttalere skal de spille med?.

Jeg troede indtil for nylig, mest på gammeldags transistorforstærkning var det eneste rigtige. Må nok efterhånden bøje mig for den digitale forstærkning efter at have opsummeret min viden fra min ungdom.

Hele anlægget står i øjeblikket for udskiftning. Panasonic SA-RX10 og DVD-XV10 ( to tidligere topmodeller ). Højtalere for tiden er JBL XTI-serien, en relativ billig højt, men har egentlig givet mig en del glæde for menneskelige penge. Men nu er jeg bare nået til et tidspunkt i mit liv, hvor der skal ske noget mere - nøjj hvor lyder han gammel, "men han er jo kun fra `66".  Jeg lytter til alt med god nerve og musikalitet. Kunstnere der kan spille på deres instrument og sangere der kan få en til at stoppe op. Men nu skal der bedre lydgrej til og frem for alt mere styrke/reserve. 

Jeg har netop bestilt en ny Lyngdorf SDA 2175. Den skal bruges i et ældre Rotelanlæg (RC-995/RCD-990/RT-940AX) og skal drive et sæt Dali Helicon 400. Jeg overvejede at skrotte alt Rotel, men blev alligevel blød om hjertet og nøjedes med effektforstærkeren. Den gamle RB-990BX havde udviklet et stelproblem i den ene kanal og måtte sættes til side efter forgæves forsøg på reparation.

Faktisk lyttede jeg på Tact/Lyngdorf SDAI 2175, da jeg købte mine Helicon i 2005, så jeg føler mig ret sikker på, at den teknisk set identiske SDA vil være passende. Analog forstærkning er passé i min bog. Ja, jeg har også en TDAI 2200 og er yderst tilfreds.

Visse lyttere klandrer Lyngdorfs forstærkere, at de lyder kolde og kliniske, men egentlig er der blot tale om fravær af egenlyd. De lægger ikke noget til og trækker ikke noget fra - og det er vel idealet, når vi taler hi-fi? Ønsker man derimod mahognifarvet, Chesterfield lyd med høj cigarføring og tilhørende single malt indhyllet i harmonisk forvrængning (alt sammen helt okay med mig), bør man nok kigge andetsteds.

__________________
Martin Hinge

Lyngdorf TDAI 2200 RP
Denon DCD-3300/DVD-3800BD
Pioneer CT-959/PDR-555RW
Thorens TD 318 Mk III
Samsung PS64D8005
Dali Helicon 300 mk II
Beyerdynamic DT 770/DT 880
Kimber 4TC/8TC

Weissbier skrev: Analog forstærkning er passé i min bog. Ja, jeg har også en TDAI 2200 og er yderst tilfreds. Visse lyttere klandrer Lyngdorfs forstærkere, at de lyder kolde og kliniske, men egentlig er der blot tale om fravær af egenlyd. De lægger ikke noget til og trækker ikke noget fra - og det er vel idealet, når vi taler hi-fi? Ønsker man derimod mahognifarvet, Chesterfield lyd med høj cigarføring og tilhørende single malt indhyllet i harmonisk forvrængning (alt sammen helt okay med mig), bør man nok kigge andetsteds.

Mener du tingene lyder kolde og kliniske IRL?

Pjuske00 skrev: Jeg troede indtil for nylig, mest på gammeldags transistorforstærkning var det eneste rigtige. Må nok efterhånden bøje mig for den digitale forstærkning efter at have opsummeret min viden fra min ungdom.

Jeg regner med du mener Panasonic SA-XR10? I SA-XR10 sidder et Taxas intruments reference board med equibit så den er faktisk ligeså digital og med samme teknologi som Tact/Lyngdorf.

Strømforsyningen er dog slet ikke i samme klasse, men med digitalt input vil have en lille idé om hvodan en Lyngdorf/Tact vil lyde. Jeg har selv haft en SA-XR50 og nu en meget mindre sag også baseret på Texas Instruments. Det der er tilfælles er en meget udpenslet detaljeringsgrad. Jeg synes personligt det gør kompleks musik lettere at lytte til, og vil derfor betegne equibit som en afslørende forstærker, men ikke kold.

ginger skrev: Weissbier skrev: Analog forstærkning er passé i min bog. Ja, jeg har også en TDAI 2200 og er yderst tilfreds. Visse lyttere klandrer Lyngdorfs forstærkere, at de lyder kolde og kliniske, men egentlig er der blot tale om fravær af egenlyd. De lægger ikke noget til og trækker ikke noget fra - og det er vel idealet, når vi taler hi-fi? Ønsker man derimod mahognifarvet, Chesterfield lyd med høj cigarføring og tilhørende single malt indhyllet i harmonisk forvrængning (alt sammen helt okay med mig), bør man nok kigge andetsteds. Mener du tingene lyder kolde og kliniske IRL?

Nej, jeg synes, at Lyngorf "bare" spiller, hvad der bliver serveret. I forbindelse med Kimber 4TC/8TC og Helicon 300 mk II flyder musikken åbent, detaljeret og tredimensionalt, men der er ingen nåde. Er kildematerialet ikke i orden, tilgiver Lyngdorf intet.

__________________
Martin Hinge

Lyngdorf TDAI 2200 RP
Denon DCD-3300/DVD-3800BD
Pioneer CT-959/PDR-555RW
Thorens TD 318 Mk III
Samsung PS64D8005
Dali Helicon 300 mk II
Beyerdynamic DT 770/DT 880
Kimber 4TC/8TC

Til Kjeldsen

Ja selvfølgelig XR. Dette er en surround-reciever 5.1.  Den giver ihvertfald hurtigt op når der skal spilles bare en smule højt. Godt nok har den "kun" 2x100W i 6 ohm og den spiller da også uden forvrængning. Men hele lydbilledet dør. Der er bare relativ høj musik. Fint hvis man har fået en kop rødvin og festen kører på de sene timer.  MEN ikke godt nok hvis man bare vil lytte sig lidt væk fra hverdagen.

__________________
Og han er kun fra `66

Pjuske00 skrev: Til Kjeldsen Ja selvfølgelig XR. Dette er en surround-reciever 5.1.  Den giver ihvertfald hurtigt op når der skal spilles bare en smule højt. Godt nok har den "kun" 2x100W i 6 ohm og den spiller da også uden forvrængning. Men hele lydbilledet dør. Der er bare relativ høj musik. Fint hvis man har fået en kop rødvin og festen kører på de sene timer.  MEN ikke godt nok hvis man bare vil lytte sig lidt væk fra hverdagen.

Helt enig. Det var blot for at pointere, at det faktisk er en "digital" forstærker og har visse ligheder lydmæssigt med en Lyngdorf. Når det er sagt er Lyngdorfen meget bedre.

Sådan lige fra hjertet..
jeg syntes jeres klasse-T og D og pms og spms og hva de der digitale "forstærkere" nu benævnes - alle lyder direkte umusikalske og fjerner enhver lyst til musiklytning på meget kort tid.

Man ska da være noget videre alternativ,hvis man foretrækker en taburet og danskvand - frem for en chesterfield med single malt og go røg ... men sådan er vi heldigvis meget forskellige!

ginger skrev: Sådan lige fra hjertet.. jeg syntes jeres klasse-T og D og pms og spms og hva de der digitale "forstærkere" nu benævnes - alle lyder direkte umusikalske og fjerner enhver lyst til musiklytning på meget kort tid. Man ska da være noget videre alternativ,hvis man foretrækker en taburet og danskvand - frem for en chesterfield med single malt og go røg ... men sådan er vi heldigvis meget forskellige!

Jeg har prøvet direkte sammenligning med f.eks. Holfi effekt/pre kombination mod TACT Millenium. Holfi'en lød i den sammenligning som når man er forkølet. Jeg har også hørt Klasse A der helt og aldeles fremragende. F. eks. Dali's klasse A monster (Gravity).

Mad og lyd kan ikke sammenlignes. Der kan være personlige præferencer på lyd, men grundlæggende er der kun korrekt fremstilling af kildematerialet og forkert. Så kam man købe en eq. hvis man ønsker en personlig smag. Der er jo også nogen der automatisk smider salt på alt mad, ligesom der er nogle der lige skal trykke loudnessknappen ind før de lytter.

Hvor mange musikere med respekt for lyd bruger digital forstærkning?

Musik handler slet ikke om "korrekt" (hvor du så end har det ord fra i den sammenhæng!)
Jeg har hørt min del af steril sound,og må konkludere mit liv er for kort til klasse T

ginger skrev: Hvor mange musikere med respekt for lyd bruger digital forstærkning?

Det er der jo ingen af os der kan svare på. Jeg kender mange musikere, men ikke nogen der går op i lyd/hifi. Og hvorfor skal musikere nu være en referance. Jeg bruger det udstyr der giver mig en god musikalsk oplevelse. Det kan både klasse AB, klasse D og klasse T.

I gamle dage var det Accuphase klasse A forstærker og LP som primær kilde. Idag er det tilgængelighed og respektabel lydkvalitet. I gamle dage kunne jeg ikke abstrahere fra (i mine ører) dårlige produktioner. Det kan jeg heldigvis i dag, og teknik betyder ikke så meget. Dog høre jeg en del kompliceret musik i metalgenren og her kan et equibit baseret system nogle ting som jeg ikke har hørt på en traditionel klasse AB forstærker. Dette er ikke generelt for klasse D og T. Selv en equibit baseret Panasonic kan ikke dette på de analoge indgange, men kun når signalet er rent digitalt.

Det der sker ar, at jeg ikke skal koncentrere mig om hvad der sker på pladen. Det serveres for mig, og jeg kan derfor slappe af og lytte.

Jeg kan sagtens forstå "Ginger". Jeg har indtil for kort tid siden tænkt at kl D ikke har nok varme. jeg husker de første Mos-Fet. Men alle bliver bedre med tiden, selv kl D udvikles jo kraftigt. Min kone siger også, at selv jeg er blevet bedre med alderen.

Jeg kan også sagtens følge "Kjeldsen". Han har nok fat i noget meget essentielt, nemlig personlig smag og det er jo ikke alt man skal gøre sig til dommer over for.

Men tilbage til udgangspunktet, mine tre "muligheder". De to digitale har jo mulighed for balanceret indgang. Det må vel være at foretrække, eller hvad ?  Nakamichi er et meget respekteret mærke, men har dog ikke bal.indg. ! Kan den råde bod på det ?  Og er der nogen der kan fortælle lidt om LC Audio ?

__________________
Og han er kun fra `66

I anledning af mit forstærkerkøb har jeg har købt et sæt balancerede kabler, da Lyngdorfen er en ægte balanceret konstruktion. Det er min aldrende Rotel kontrolforstærker ikke, men nu er det gjort. Om der er nogen reel forskel, skal jeg ikke kunne sige. Mener dog ikke, at mangel på balancerede indgange bør diskvalificere en forstærker.

__________________
Martin Hinge

Lyngdorf TDAI 2200 RP
Denon DCD-3300/DVD-3800BD
Pioneer CT-959/PDR-555RW
Thorens TD 318 Mk III
Samsung PS64D8005
Dali Helicon 300 mk II
Beyerdynamic DT 770/DT 880
Kimber 4TC/8TC

Flotte data gør ingen forstærker vellydende!
Den slags opnåes nemt ved hjælp af modkobling/feedback,så selv chips blir spiselige

Jeg lader mine ører afgøre sagen,og lyder det godt men måler skidt,er der noget målingerne ikke evner at afsløre!

ginger skrev: Flotte data gør ingen forstærker vellydende!Den slags opnåes nemt ved hjælp af modkobling/feedback,så selv chips blir spiselige Jeg lader mine ører afgøre sagen,og lyder det godt men måler skidt,er der noget målingerne ikke evner at afsløre!

Klasse D forstærkere har ikke specielt flotte data sammenlignet med klasse A og AB.

Den påstand har jeg da heller ikke gjort mig skyldig i..jeg konstaterer blot de lyder træls i mine ører!

Derimod lyder mine "elendigt" målende røramps rigtig godt (osse i mine ører..
Faktisk er der mange om at mene rør lyder bedre end chipamps og klasse D
Sagt på en anden måde,ville den ny teknologi have udraderet den gamle HVIS den virkelig lød bedre.

Der findes fortalere for alle lejre. Rør og klasse D er nok nogle af de mindste på markedet som helt domineres af klasse AB.