Hvad syntes i om ham, er han gud eller bare endnu en "kunstner" der kører lidt for hårdt på med LSD'en ? Personligt syntes jeg manden var klar til indlæggelse allerede da han var i Pink Floyd ....han er helt klart fejldiagnostiseret.

Nu efter at have hørt "Amused to death" helt igennem 3 gange, hvor jeg endda brugte min DeMagic lige inden den tredje gang  (det hjalp ikke på RW ), er jeg kommet til den konklusion at manden må være gal......  

Acer skrev: Hvad syntes i om ham, er han gud eller bare endnu en "kunstner" der kører lidt for hårdt på med LSD'en ? Personligt syntes jeg manden var klar til indlæggelse allerede da han var i Pink Floyd ....han er helt klart fejldiagnostiseret. Nu efter at have hørt "Amused to death" helt igennem 3 gange, hvor jeg endda brugte min DeMagic lige inden den tredje gang  (det hjalp ikke på RW ), er jeg kommet til den konklusion at manden må være gal......

Så tilspørger jeg dig: Hvorfor synes du RW er gal?

__________________
Voksne er børn der er blevet sindsyge

chrhansen skrev: Acer skrev: Hvad syntes i om ham, er han gud eller bare endnu en "kunstner" der kører lidt for hårdt på med LSD'en ? Personligt syntes jeg manden var klar til indlæggelse allerede da han var i Pink Floyd ....han er helt klart fejldiagnostiseret. Nu efter at have hørt "Amused to death" helt igennem 3 gange, hvor jeg endda brugte min DeMagic lige inden den tredje gang  (det hjalp ikke på RW ), er jeg kommet til den konklusion at manden må være gal......   Så tilspørger jeg dig: Hvorfor synes du RW er gal?

En mand der laver "musik" med abebrøl, sporadiske sportskommentatorer og "lyde" der kunne stamme fra et toilet der skyller ud må sgu da være en gal mands værk....

OK, jeg skulle bare lige høre.

__________________
Voksne er børn der er blevet sindsyge

Jeg vil nu hellere betegne ham som kreativ...

chrhansen skrev: OK, jeg skulle bare lige høre.

....jeg hørte de her "lyde" allerede første gang , men jeg ville give manden en chance og hørte den derfor 2 gange mere......og det lyder efterhånden endnu mere sygt og forskruet

Kunst afsøger grænserne mellem det ”normale” og ”unormale” ved at bevæge sig laaangt udover afgrunden. Det er såmænd utroligt at kunstneren kan vende tilbage til et ”normalt” liv, efter besøget i det ukendte, de bedste kommer meget langt ud. Og de plejer da at kommer tilbage, men nogen og temmelig mange er blevet ude i mørket. God kunst afspejler det komplekse, farlige, og giver indkig i områder, hvor det ikke er sundt at opholde sig længe, men det er en nødvendigt at kende og beskæftige med.

 

Kender man kun ”kunst” som underholdning, så kan jeg godt forstå man kan blive rystet. Men kunst er altså IKKE underholdning.  

 

Problemet med/for Waters er at man har købt pladen fordi den lyder skæppegodt på det mega store fullrange system, det er ikke for musikkens skyld.

Så den dag man hører andet en fed lyd – nemlig stor musik, så indlægger man ham. De herlige fyrtårne der er iblandt os lærer os at se og høre og lytte – der er mere i livet end der står i Ekstra BT.  

Man kan gøre sig en tjeneste ved at skelne. Det er en tid til underholdning og der er en tid til kunst. Og MUSIK kan være fed underholdning og rystende berigende kunst.

Man skal sgutte altid bare sidde med åben flab og lade sig afspise med Mogens Lykkes folkeføde. Lyn op for de hemmelige rum, bliver du bange har du forhåbentlig en du kan holde i hånden.

Prøv at kombiner "Amused" med en udstilling af Sv. Wiig Hansen eller Haugen Sørensen.

  

Grænsen mellem genialitet og sindssyge har altid været hårfin...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

RW plader er som en god film for mig; på med den og nyd scenariet fra start til slut!
Desuden er RW plader gode til at vise hvilke 3D evner dit anlæg har...

Mvh.

Amused to Death er vel nok en af de allerbedste cd'er i min samling. Jeg kan ikke leve uden den. Manden er genial, intet mindre... Ham og David Byrne må stå for noget af det ypperste inden for musikken...

alt dette er selvfølgeligt min egen personlige vurdering, der ikke betyder at jeg er gal

Otto, TC skrev: Grænsen mellem genialitet og sindssyge har altid været hårfin...

BEDRE KAN DET IKKE SIGES

AV32R skrev: Jeg vil nu hellere betegne ham som kreativ...

okay så er han ualmindelig kreativmen stadig syg og klar til indlæggelse på tossen

 

__________________
Med Venlig Hilsen
Jacob
-----------------------------------
Hjemmebio er fedt
min hjemmebio

min mor har alle hans plader  

Hejsa,

Nu er det at lave musik ud af "lyde" ikke en ny opfindelse og slet ikke en opfindelse af Waters. Musique Concrete, som genren hedder, blev opfundet helt tilbage i 1948 af Pierre Schaeffer. Dengang gik det ud på at lave musik ved at manipulere båndoptagelser af naturligt forekomne lyde. I 48 tror jeg ikke der var mange der forstod hvor grundlæggende denne opfindelse ville blive for fremtidens musik (sampling, elektronisk musik, osv.).

Som SES skriver, så afsøger gode kunstnere grænser (personlige, musikalske,...,??). Waters står for mig som en der i høj grad afsøger personlige grænser. Sindsyg, gal, osv. vil jeg ikke kalde ham, han virker meget fattet og menneskelig i de interviews med ham, jeg har set.
At hans musik og tekster ikke er feset ind på lystavlen hos mig er så en anden sag . Kunstnere som Dylan, Morrissey, Neil Young, m.fl. formår efter min mening at ramme noget universalt i deres ellers meget personlige musik. Det gør Waters ikke (i al fald ikke ud fra mit livssyn ) og så bliver det pludseligt temmeligt navlebeskuende og uinteressant. Men stor respekt herfra for hans kompromisløshed og mod.
At opfatte kunst hænger uløseligt sammen med livserfaring og livssyn. Det er  efter min mening en forunderlig ting at man kan finde ting som man har afskrevet for flere år siden, som lige pludselig klinger rent ind på lystavlen - hvem ved, måske er jeg klar til Waters om 10 år .

Underholding KAN være stor kunst .

Med venlig hilsen

 Hi Zaka - tak for din sidste sætning, jeg fik ikke afrundet som jeg havde til hensigt. Fin slut du laver - uden at jeg ellers skal sammenblande dit fine indlæg med mit.

Til ACER. At blive provokeret og blive vred og forkaste en skive er en fin reaktion. Man behøver ikke at falde på r.... fordi alle andre gør det. Ikke alt skal være til den søde tand eller til galden.

jeg kunne stille spørgsmålet: Hvor kendt og accepteret vil RW og PF være hvis deres plader IKKE havde været så "forbandet" audiophile  

Han er vel lidt af begge dele...

Først vil jeg sige at SES beskriver musik / kunst på en smuk måde ... meget flot SES !

- RW er hverken Gud eller Antikrist, han har aldrig være min favorit og afligevel har jeg A.T.D i samlingen, ikke fordi at den er spækket med effekter og ej heller fordi at nogen opfatter den som en specielt god optagelse, det rager mig faktisk en høstblomst, jeg har den i samlingen fordi en af mine rock-favoritter er Dave Gilmour's Pink Floyd og når jeg så vil lytte til Roger Waters's Pink Floyd, så er der samling på tropperne !

Hvis jeg skal være helt ærlig så kan jeg bedst med Dave's stemme. Roger Waters dvæler for meget ved de gamle Floyd-dage, det virker som om at han endnu ikke er kommet sig over The Final Cut og The Wall.

Roger Waters er en stor kunstner men er ikke let tilgængelig for de fleste, derfor er han måske så spændende musikalsk set ?

Der er da pt. mindst 5 der enige med mig i, at han nok burde indlægges.....  

jeg så heller Sussi og Leo, lukket inde

Jeg vil nu hverken kalde ham Gud eller det der er værre. A.T.D er da interessant, med en del inspiration fra Pink Floyd. Optagelsen er god, men ikke hvad jeg opfatter som egentlig særklasse.

Der findes dem som nok er længere ude, f.eks "det syngende askebæger" Tom Waits, som i øvrigt kan være rimeligt underholdende.

Mvh,

Karsten