Jeg har set at man kan købe plader som MP3-filer igennem DBA's hjemmeside. Men de koster 100 kr for en ny plade, og det synes jeg er for meget, for kvaliteten på en MP3fil er ikke nær så god som på en CD, selvom filen er i 192 kbps. Desuden får man heller ikke noget flot cover med, hvilket vil sige at musikken alene er max 40 kr værd per plade. Ville du købe MP3 filer istedet for en CD?

MJaa, når jeg på et tidspunkt køber en afspiller bliver det en "mp3" afspiller med min. 20 Gb plads, og så ryger cd'erne direkte over i wav format.

__________________
Jesper Juul

Jeg har ikke prøvet at købe cd'ere i mp3 format, og har heller ikke tænkt mig det, men jeg kan da godt se det smarte i at man spare lidt penge, for jeg synes cd'ere herhjemme er blevet for dyre.

Jeg køber dog for det meste mit musik hos www.cd-wow.co.uk der koster de fleste skiver alligevel under 100kr.

Foretrækker også cd lyd, men det er 100 gange lettere at sidde med mp3'erne... Men når de nu kopibeskytter alle deres cd'er osv. så synes jeg helt klart det er lydmessigt en fordel med mp3!

Jeg vil simpelthen ikke betale for "akvarielyd" fra MP3.

CD til mig tak!

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

KasperP skrev: Jeg har ikke prøvet at købe cd'ere i mp3 format, og har heller ikke tænkt mig det, men jeg kan da godt se det smarte i at man spare lidt penge, for jeg synes cd'ere herhjemme er blevet for dyre. Jeg køber dog for det meste mit musik hos www.cd-wow.co.uk der koster de fleste skiver alligevel under 100kr.

 

 

hvad koster det at sende til DK fra den hjemmeside?

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

Nicolai18 skrev: KasperP skrev: Jeg har ikke prøvet at købe cd'ere i mp3 format, og har heller ikke tænkt mig det, men jeg kan da godt se det smarte i at man spare lidt penge, for jeg synes cd'ere herhjemme er blevet for dyre. Jeg køber dog for det meste mit musik hos www.cd-wow.co.uk der koster de fleste skiver alligevel under 100kr.     hvad koster det at sende til DK fra den hjemmeside? Nicolai

"Free Delivery WorldWide"


__________________
Mvh,
Daniel Nielsen

Densen Audio / HeadFreaks.dk / StaxHeadphones.eu
https://headfreaks.eu

`lyt til dab (mp3) og til en samme cd bagefter....

cd!!!!

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Jeg kunne aldrig finde på at købe mp3-lyd! Det kunne komme på tale hvis de lydfiler man kunne købe var ukomprimerede og identiske med dem på cd'en, men selvom det var tilfældet ville jeg nok kun gøre det en enkelt gang for at prøve.

Det er da også meget mere praktisk at have sit musik på en cd. En computer udskiftes jo og så skal filerne kopieres, eller man får virus og samlingen er tabt og bla bla osv.... Næh, CD det ved man hvad er!

Måske lidt off-topic, men lige en lille en at tænke over til alle dem derude, der stadig synes at en mp3-fil encoded i 320 kb/s lyder som en transistor-radio der er smidt i en blikspand.

Det er fakta, at et DD-lydspor til en film er encoded i 448 kb/s (tror jeg , er tæt på), hvilket ikke giver anledning til nogen hørbar forskel fra de 320 kb/s, udover at bitraten pr. kanal er væsentlig lavere.

DD 5.1 = ca. 89 kb/s pr. kanal = ca. 448 kb/s ialt
Stereo = ca. 160 kb/s pr. kanal = ca. 320 kb/s ialt

De fleste DVD'er giver envidere mulighed for at afspille et rent stereo-spor, hvis dette skulle være ønskeligt, men dette er ikke i 320 kb/s men istedet 192 kb/s.

Det er så her kæden hopper af for mig....Jeg har sjældent hørt folk klage sig over lydkvaliteten på deres DVD'er, allerhøjst måden lyden er mixet på, men det er noget andet. Men når det gælder mp3-filer af samme kvalitet, så mener de fleste det er kattejammer.......

Hvad er det lige der sker? Jeg er som sagt ikke helt med på hvad det er der gør det ene bedre end det andet, når bitraten er den samme?
Kommentarer ønskes   

__________________
Mvh. HamDenFede

Jeg kan kun finde på at købe MP3 filer, hvis der er tale om enkelte numre jeg kun skal bruge til fest, hvor jeg alligevel ikke rigtigt lytter efter.

Så snart der bare er tale om det mindste brug ud over festbrug, så VIL jeg have CD-kvaliteten.

Selv Britney Spears røg ind i min CD-samling, for MP3 udgaverne lød simpelthen for dårlige.

Det er jo 2 vidt forskellige komprimerings metoder og kan imo ikke samlignes.

 

så slemt er det da heller ikke . nu høre jeg selv meget musik fra CD, men jeg har da også en MP3 afspiller, og den har jeg ved hver gang jeg er ude og cykle eller ude at gå.

Jeg skal jo have popcon og cola til alle de film jeg ser

rasmus

__________________
Film skal ses i hjemmebio.

Rasmus Erichsen
www.hifi4all.dk

Er ret sikker på at folks opfattelse lider, tildels pga. dårlige lydkort... Teknisk set kan der ikke være tvivl om at cd'en er bedst, men når det er sagt, så er mp3 formatet altså ikke så ring, så det skal sammenlignes med akvarie lyd og kattejammer...

Nu prøvede jeg lige for sjov skyld at sætte, ja Drengene fra Angora ;-) på cd'en, og samtidig på computeren, og med Lars's DIY DAC på cd'en og min egen USB DAC som lydkort. Med Øresundsvisen (Sav, er rigtig godt ;-) på i 224Kbit i mp3 versionen, og self. i cd kval. på cd'en, så er den eneste umiddelbare forskel jeg kan høre (udover de forskelle jeg er kendt med er på de forskellige apparater), så er mp3'en trukket en anelse ud i toppen, men sådan klang messigt så synes jeg ironisk nok at mp3'en er mere åben... Bassen er lidt dybere på cd'en, men alt i alt, så er forskellene minimale.

Det finnes bedre codecs en MP3, FLAC er min personlige favoritt. Filstørrelsen er ca det ½ av wav, men lagrinsplass er billig i dag, så det anser jeg som et mindre problem

Der er nok ingen tvivl om at Cd'en idag er et mere sikkert valg og mere udbredt end MP3. Og så kan man holde på den og der er et etui og et cover med oplysninger.

Men på sigt vil det ikke kunne betale sig at producere Cd'er, og de vil afgå ved døden lige som vinyl pladerne er. Og det kommer ikke til at vare ret længe spår jeg. Også fordi det vil være meget nemmere at kunne downloade fra nettet - og ikke mindst billigere.

Vi vil også se kunstnere som man ikke kunne få på en Cd, som vil bruge MP3 filerne til at sælge musik på internettet mod betaling, som de ikke før kunne få et "pladeselskab" til at markedsføre.

Cd'er og også såmænd DVD'er vil på kort sigt blive samlerobjekter ligesom vinyler.

Derfor har jeg stemt på MP3

Det er også det jeg frygter. At de vil sælge noget ikkefysisk, som ingen omkostninger har for kunstnerne/pladeselskaberne , til overpriser som man ser på dba. Jeg tror ikke de vil gå den vej pga at det er smartere eller bedre, men udelukkende fordi de kan tjene flere penge. Pladeselskaberne er i forvejen meget griske.

HamDenFede skrev: ... Det er så her kæden hopper af for mig....Jeg har sjældent hørt folk klage sig over lydkvaliteten på deres DVD'er, allerhøjst måden lyden er mixet på, men det er noget andet. Men når det gælder mp3-filer af samme kvalitet, så mener de fleste det er kattejammer....... Hvad er det lige der sker? Jeg er som sagt ikke helt med på hvad det er der gør det ene bedre end det andet, når bitraten er den samme? Kommentarer ønskes

Forskellen er jo at der ikke rigtig er noget alternativ til lyden på DVD. Desuden er film-lyd jo ikke at samenligne med musik. Set heller på det således: DVD ("det nye") er langt bedre end VHS ("det gamle"), men MP3 ("det nye) er dårligere end CD ("det gamle"). Det er jo lige 180 rundt.

Det er nu rart at se, jeg ikke er den eneste, der nægter at betale penge for komprimeret lyd!

Næ stik mig en CD

 

MP3 er for børn og unge, som endnu ikke har set lyset af Hifi-nirvana!!! MP3 er vel nærmest at sammenligne med de små grammofonplader, til at sætte ind i ryggen på en dukke, "ma-ma"!!!  (Nå-nej, de er ikke i stereo)