En lille poll, som måske kan hjælpe mig i jagten på de stærkeste tilbud: Hvis du overvejer at købe et LCD tv, hvilken størrelse er så den mest sandsynlige at du køber?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Man må huske på når man går fra en normalt CRT TV 32" til en fladskærm og selfølig sætter det op på vægen, så komme det længer væk, på grund af CRT TV er så meget dyber, derved ville du automatisk gå ned i bilde størelse, hvis man køber et 32" fladskærm.

Jeg har stemt på 40", men det skulle nok være til min stue. Jeg har et gammel 16:9 28" stående i mit soveværelse, hvor billedet efterhånden er blevet ret grimt og meget gulligt - jeg tror billederøret er ved at takke af.

Der ville jeg nok ikke gå helt op i 40".

Stemmer for 26" til soveværelse og 32" til stue for daglig tv-brug. Derfor hoppede jeg på LCD-vognen, og det har jeg bestemt ikke fortrudt.

Når der skal ses film og koncerter i hjemmebioen så er projektor derimod sagen

janwa skrev: Man må huske på når man går fra en normalt CRT TV 32" til en fladskærm og selfølig sætter det op på vægen, så komme det længer væk, på grund af CRT TV er så meget dyber, derved ville du automatisk gå ned i bilde størelse, hvis man køber et 32" fladskærm.

Ikke HELT. Da` LCD skærme udnytter ALLE 32" i modsætning til CRT, hvor der mangler ca. 1½ tomme i tværsnittet pga. det tykke lag glas, så vil en LCD 32" næsten svarer til en 34" CRT.

Jeg har valgt 46"....

Hvad med en 50" (1080p), når man nu skal ned og tale med banken om et lille lån 

kaso skrev: Jeg har valgt 46"....

En stor skærm giver jo ikke bedre billede, tværtimod. Men ok, hvis du ser ligeså ringe som du hører kan jeg godt forstå dit valg...  

PS:

Der er ikke forskel i kvalitet på et Dantax 22" og et Beovision 5 til 150.000. t**serne, der mener de alligevel kan se forskel, er jo totalt underlagt placebo-effekten. De vil se en forskel, der reelt ikke findes

 

Maurice skrev: En stor skærm giver jo ikke bedre billede, tværtimod. Men ok, hvis du ser ligeså ringe som du hører kan jeg godt forstå dit valg...   PS: Der er ikke forskel i kvalitet på et Dantax 22" og et Beovision 5 til 150.000. t**serne, der mener de alligevel kan se forskel, er jo totalt underlagt placebo-effekten. De vil se en forskel, der reelt ikke findes

Hvad har du røget?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Har stemt 32". Jeg synes hverken jeg har plads, eller råd til mere.

Der går i øvrigt et par år før jeg anskaffer mig LCD/Plasma. CRT giver pt. mere for pengene, når man nu ikke har så mange, synes jeg.

Otto, TC skrev: Maurice skrev: En stor skærm giver jo ikke bedre billede, tværtimod. Men ok, hvis du ser ligeså ringe som du hører kan jeg godt forstå dit valg...   PS: Der er ikke forskel i kvalitet på et Dantax 22" og et Beovision 5 til 150.000. t**serne, der mener de alligevel kan se forskel, er jo totalt underlagt placebo-effekten. De vil se en forskel, der reelt ikke findes Hvad har du røget?

Du godeste...

Kommer der ikke en 32" CRT "HD RADY" TV, som er til at betale, med HDMI ?

Ja jeg har ikke drukket andet en vand .

janwa skrev: Kommer der ikke en 32" CRT "HD RADY" TV, som er til at betale, med HDMI ? Ja jeg har ikke drukket andet en vand .

Samsung har et HD Ready CRT på vej - men bemærk at et CRT kan blive HD Ready ved at arbejde i 720_i_. Desuden er deres Slim-fit billedrør i mine øjne ikke særligt imponerende.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Maurice skrev: kaso skrev: Jeg har valgt 46".... En stor skærm giver jo ikke bedre billede, tværtimod. Men ok, hvis du ser ligeså ringe som du hører kan jeg godt forstå dit valg...   PS: Der er ikke forskel i kvalitet på et Dantax 22" og et Beovision 5 til 150.000. t**serne, der mener de alligevel kan se forskel, er jo totalt underlagt placebo-effekten. De vil se en forskel, der reelt ikke findes

Hvordan kan du sige sådan noget. Har du aldrig stået og sammenlignet billedkvalitet på de forskellige tv'er.

Der er MEGET STOR forskel på billedkvaliteten - dermed ikke sagt at jo dyre jo bedre(langt fra endda) men man får som regl hvad man betaler for.

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

janwa skrev: Kommer der ikke en 32" CRT "HD RADY" TV, som er til at betale, med HDMI ? Ja jeg har ikke drukket andet en vand .

Så har du åbenbart drukket så meget vand at du er kommet til at drukne hjernen .

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Det er hvis godt at få skyllet systemet i ny og næ .
(Med vand ).

Se eller hvad otto skrev højer op .

CRT kan i nu, konkurre med Fladskærem .

stemte 40" da jeg har 32" sony crt nu og hvis der skulle købes nyt skal det også være større.32" er liiige i underkanten til en god film grænserne rykker sig jo mht størrelsen(og gørelsen)

Ja 100" må være et godt mål, se Tv avisen på en 100" må da bare vare helt fjong .

PS. en 100" er nu også god til FILM, og med en fladskærm, skal man ikke mørkelægge hele hytten .

Otto, TC skrev: En lille poll, som måske kan hjælpe mig i jagten på de stærkeste tilbud: Hvis du overvejer at købe et LCD tv, hvilken størrelse er så den mest sandsynlige at du køber?

Svaret på spørgsmålet er enkelt nok, og det trode jeg du vidste Otto.

Segmentet for 32" er klart den mest sælgende (jf. producenternes egne salgstal), og har været det længe - primært pga. den spiselige pris.

Går efter 32".

Det skyldes nok at jeg ikke vil have mit TV til at dominere hele min stue. Selvom det er en fladskærm, synes jeg stadig det skæmmer hyggen i en stue.

Min stue er på ca. 35m2, og er p.t. fyldt godt op med et stort Sony KV32FX65 32" CRT fjernsyn. Det skulle gerne lade livet, når jeg kan få et tilfredsstillende 32" fladskærms tv. HDTV (1080i/p) er at foretrække, men mindre vil sikkert kunne gøre det.



__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Administrator skrev: Svaret på spørgsmålet er enkelt nok, og det trode jeg du vidste Otto. Segmentet for 32" er klart den mest sælgende (jf. producenternes egne salgstal), og har været det længe - primært pga. den spiselige pris.

Ja - men vores kundegruppe har ikke nødvendigvis samme fordeling som hele befolkningen - vi er generelt tættere på den typiske forum-bruger. Jeg har ikke tænkt mig at bruge tallet direkte til noget som helst, det var bare generel nysgerrighed... Jeg stillede samme spørgsmål på Recordere.dk, og det er da lidt interessant - omend forudsigeligt - at andelen af 40" stemmer her i forhold til 32" er noget større end på Recordere.dk.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?