Giver de nye HD-formater problemer med mere synlige gryn på film ?
Selv på 35mm syntes jeg at filmgrain er synligt på alm DVD, meget tit.

Jeg har ikke selv HD-DVD eller Blu-ray, men har spekuleret lidt på om det altid er en fordel at have en film i HD-udgaven ?

Nævn gerne titler du selv foretrækker i alm DVD, grundet filmens alder/kvalitet, hvis det er tilfældet.

Spencer skrev: Giver de nye HD-formater problemer med mere synlige gryn på film ? Selv på 35mm syntes jeg at filmgrain er synligt på alm DVD, meget tit. Jeg har ikke selv HD-DVD eller Blu-ray, men har spekuleret lidt på om det altid er en fordel at have en film i HD-udgaven ? Nævn gerne titler du selv foretrækker i alm DVD, grundet filmens alder/kvalitet, hvis det er tilfældet.

Efter min mening mangler du et punkt i afstemningen, nemlig dén hvor man mener det er en _fordel_ at filmgrain er mere tydeligt. Rigtigt mange filmskabere bruger filmgrain som en del af det kunstneriske udtryk. Jeg mener at HD (når det er lavet ordentligt!) betyder at filmgrain får mulighed for at fungere som det var tiltænkt, eller skulle man sige indkalkuleret, i det samlede look. Dét at du kan se at det er filmgrain, hvor du på DVD-udgaven bare får et grynet billede, gør efter min mening at det bliver langt mindre generende. Jeg mener klart at et detaljeret billede med film grain, er bedre end et grynet og uskarpt billede hvor man ikke kan se film grain. Jeg vil endda sige det så hårdt, at hvis man generes af film grain, så har man for meget fokus på billedkvalitet og for lidt på film - lidt ligesom når hifi-entusiaster brokker sig over indspilninger hvor man kan høre støj fra en guitarforstærker, når de tværtimod burde være glade for at anlægget gengiver musikken så autentisk.

Der findes dog udgivelser, f.eks. Meet Joe Black, hvor jeg vil mene at filmgrain er blevet kunstigt fremhævet pga. edge enhancement, og dermed er med til at give en dårlig billedkvalitet, men dårlige udgivelser findes på alle formater. Det har ikke så meget at gøre med HD, som at udgiveren bare ikke har gjort sit arbejde ordentligt. Derudover er der mange TV der via f.eks. kunstig edge enhancement giver samme problem - og det synes jeg ikke man skal give HD skylden for. Så må man købe et ordentligt TV... (eller sætte det ordentligt op, hvis det er dét der er problemet). Det åbenlyse yndlings-eksempel, 300. Rigtigt mange har klaget over det grynede billede, men ikke _én_ af dem jeg har forevist 300 for på et af mine setups, har sagt andet end at billedet på den film er fremragende. Når det bliver vist rigtigt, så fungerer film grain (selv når det som her er kunstigt frembragt) ganske fint.

Mht. dit sidste spørgsmål, så kan jeg ikke komme i tanke om et eneste eksempel hvor DVD-udgaven skulle være at foretrække.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

@Otto

Som du forelægger det, er det altid en fordel med HD.
Men... måske er der en bundgrænse på projektorområdet, hvor det ikke forholder sig sådan ?

Du har jo udstyr i topklasse, og det er jo nok de færreste der har det.

Mht at filmgrain skulle være 'en del af udtrykket' kan jeg love dig for at 65mm ville være det mest brugte format, hvis det kostede det samme, og kameraerne vejede det samme, som på 35mm.

Jeg tror ikke der er ret mange filminstruktører der syntes at grynet film er en god ting.
Så brugte de nok 16mm i stedet.

Meget gryn skyldes at man har lavet et transfer fra en dårlig positiv kopi, i stedet for at lave det fra negativet. Det gør man nok ikke på HD, grundet kundeklager. 

EDIT: Edge enhancement er efter min mening DVD'ens værste fjende, og gør at Blu-ray forhåbentligt hurtigt vil få vind i sejlene. At blive fri for det, er en velsignelse.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!