Der bliver i dette forum skrevet rigtigt meget om kabler og deres indflydelse på lydkvalitet/billedkvalitet.

Det lader til at de fleste er af den opfattelse at der er froskel på forskellige kabler, og at denne forskel er hørbar eller evt. synlig hvis der er tale om videokabler.

Personligt kan jeg ikke mærke forskel så længe der kun er tale om lyd. Jeg kan ikke engang med sikkerhed sige at jeg ville kunne høre forskel på netledning og et almindeligt højttalerkabel, hvis jeg ikke vidste hvilket jeg lyttede på. Video er en anden snak. Her er det min overbevisning at der reelt er forskel og at denne forskel er umiddelbart synlig.

Det er ikke min mission at starte endnu en teknisk diskussion om hvorfor audiokabler, det være sig analoge eller digitale, i teorien opfører sig forskelligt. 

Jeg synes at det er mere interessant om man i praksis kan høre forskel på f.eks to phonokabler eller to digitalkabler. Evt netledninger.

Derfor spørger jeg, måske lidt provokerende:

Er der nogen i dette forum, der i en blindtest har kunnet "gætte" hvilket af to forskellige (sammenlignelige) kabler de lyttede til? og dertil kunnet gøre det så mange gang at det ikke kan afvises som held?

Misforstå mig nu ikke. Jeg vil ikke lave "rav" i den, men jeg kan altså ikke høre forskel og hælder derfor lidt til den holdning at hvis et givent kabel er konstrueret elektrisk korrekt og bliver brugt til det som det er konstrueret til så er forkellen så minimal at jeg i hvert fald ikke kan høre det. Med andre ord et ordentligt billigt phonokabel til 100,- kan være lige så godt som et dyrt til 1000,-

MVH

Dan

Hej Dan.

Hvad har du af anlæg om man må spørge? Det kunne jo være foklaringen på at du ikke kan høre forskel på audiokabler, men godt se forskel på billedkabler

MVH WRONG

__________________
Vinyl er hyl!
Skateboarding kicks ass...

ja... jeg har eksperimenteret med det, ligeledes ved jeg at andre her på siderne har. at noget er dyrt betyder dog ikke at det er bedre....

der hvor diskussionen bliver rigtig interessant er, hvor går grænsen for hvor meget man vil give for den ekstra "ydelse" (i mangel af et bedre ord).

det sjove er nu med blindtests, men jeg har også oplevet at blive særdeles overrasket af "billige" kabler, der har ydet langt bedre end jeg forventede. (omvendt negativ placebo effekt?)

men jeg mener nu stadigvæk at den største ændring er når man går fra lakridskabler til noget af en bare nogenlunde acceptabel kvalitet.

 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Vil sige det på den måde at den største forbedring helt klart sker i bunden af kabel klasserne, f.eks. hvis du går fra et lakrids kabel til et 2-300kroners kabel, så er der virkelig stor forbedring, men hvis du igen tager skridtet fra 300kr. til f.eks. 700kr. så er forbedringen nok ikke så stor... Når du så igen går op i højere klasser så er det nok mere et spørgsmål om at opnå bestemte egenskaber, og ikke decideret forbedringer... synes personligt det er totalt spild af penge at skifte f.eks. et 2000kr. kabel til et 20.000kr. kabel, men hvis man ønsker lige precis den egenskab 20.000kroners kablet har, så er det self. en anden sag.

 

Ang. det med digital kabler, så har jeg selv 2 forskellige optiske kabler, som jeg mener at jeg kan høre på... det er i min egen overbevisning og tekniske knowhow lidt af et mysterium, da netop en lysleder ikke har nogen indflydelse på signalt... det kan self. være svækket og uskarpt, men ligefrem jitter, kan det vel ikke frembringe, ikke som i et coax kabel, hvor kondensator virkninger i kablet måske kan danne lidt jitter...

Man kan jo evt. tage et kig på denne her:
http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-b lind-test-power-cords-12-2004.html

 

__________________
Jesper Juul

hej dan

 hvis jeg skal kunne høre forskel skal det være på udstyr som har en rimelig kvalitet

udstyr som ikke er alm konsumprodukt.fra almindelige radioforretninger.

jeg mener hvis man ikke kan høre forskel på udstyr og forskellige kombinationer er det jo ligemeget med at købe dyrt.

så hvis man ikke kan høre den forskel kan man ligeså godt købe en racksystem i bilka.

det er det samme som at være fotograf og ikke kunne se en bjælle.

men der er meget udstyr som ændrer sig meget ved kabler og noget som næsten ikke gør det.

hvilket udstyr har du selv dan.???

mvh kenn

Om der er forskel skal jeg lade være usagt, for har slet ikke undersøgt det i en mængde, der gør mig i stand til at udtale mig om det.

Inden man begynder at teste forskellige kabler i forskellige prisklasser, så skal man bare ikke begå den fejl at teste kabler der er "bedre" end sit HIFI udstyr. Det vil sige at det ikke nytter noget at teste 10kr kabler med 10000kr kabler på et Denver "ægte" surround system. De dyre kabler vil på den måde slet ikke komme til sin ret og konklusionen om, at der slet ikke er forskel vi da være forkert fordi testen er for dårlig.

 

 

Til MR. WRONG

Jeg har en marantz sr7400 surround reciever, avance sigma gulvhøjttalere thomson dvd og et billigt panasonic TV. Lyden er glimrende og i hvertfald langt bedre end på min gamle onkyo forstærker med B&W højttalere. TVet er ikke det fedeste og kan ikke vise s-video, men når jeg spiller film fra PCen via en s-video til composite converter (PCen har kun S-video ud) kan jeg jeg tydeligt se forskel på hvilket kabel jeg benytter. Indtil nu har jeg haft mest held følgende opsætning.

PC - s-video til composite converter - Antennekabel af en god kvalitet - TV