med dette indlæg håber jeg at kunne skabe en grobund for et ekstra emne under debatten! hvis det ellers kan lade sig gøre

jeg læser indimellem en masse indlæg om udstyr, der bare skal kunne trække en masse bas, og simpelthen bare skal kunne spille så bragende højt (her snakker vi om "nuclear reaktion brain-dammage højt").

og så er det, at jeg synes, at vi bevæger os ud i en gråzone.

i nudansk-ordbogen, står der en beskrivelse af HI-FI:

"HI-FI *subst.*elektronisk lydgengivelse omfattende alle hørbare frekvenser og med minimal forvrængning"

og ifølge sidens egen ordbog, siger vi:

"High Fidelity: Naturtro eller troværdig (lyd)-gengivelse."

men med denne definition i baghovedet, synes jeg at det er utroligt mystisk, at vi tilsyneladende også godtager de "diskoteks højttalere" som værende HI-FI,,,det er de IKKE!!

disse højttalere går under betegnelsen "PA", som står for "public announcement", og derfor synes jeg egentligt, at de bør have deres helt egen tråd, hvis de stadig skal debatteres på forummet her.
jeg ved jo også godt, at de til stadighed vil blive diskuteret herinde, men jeg vil jo stadig mene, at HiFi og PA ikke er det samme!
disse diskotekshøjttalere, KAN jo ikke engang gengive ordentlig lyd, prøv bare at spille "Chopin- Krakowiak"eller hvilketsomhelst andet stykke klassisk musik,,,det ville lyde omtrænt ligesom at hive en kat i halen,,,og sidst jeg hev en kat i halen, lød det ikke specielt fedt.
men til gengæld skal de da have den ros, at disse højttalere kan give enhver åndedrætsbesvær, for det er seriøst heftig bas, og effeltivt høj rock-lytning er rimeligt fedt på sådanne højttalere, men det er IKKE HIFI!!!

men hvad siger i andre, burde vi ikke også byde de andre bashungrende individder velkomne i dette forum på en ordentlig måde, ved at give dem deres egen tråd? dette ville måske også give disse folk det rigtige billede af, hvilken type lyd de har.

Interessant indlæg her Tossekurt :]

Jeg tror man skal skille de forskellige udtryk ad. Som du selv er inde på så er det danske 'HI-FI' blevet synonym med musik-anlæg, som forstærkere og cd-afspillere, f.eks. Men egentlig er det bare en forkortelse af det engelske high-fidelity som jo betyder høj trovædighed, tæt på virkeligheden. Om PA-lyd er HI-FI, det kommer jo an på hvad man siger HI-FI er. PA er jo HI-FI i den forstand at det er udstyr som bruges til at spille musik på. Elektronisk lydgengivelse. Om PA er troværdigt kommer an på hvad det skal gengive. En rockkoncert med masser af lydtryk og slag i mellemgulvet er vel rimelig troværdigt. DET kan PA om noget andet og det er jo også det som er målet hvis man skal gengive en typisk koncert.

Spilles der akustisk kammermusik på PA, ja så falder det sammen. Alt hvad der hedder perspektiv og rum (rumklang, lyden af rummet musikken blev spillet i) er jo nærmest ikke eksisterende. Så i den retning kan man ikke just kalde PA for HI-FI (High-Fidelity), ikke særligt troværdigt.

vh,
Kenneth

-

Peter skrev: ----snip en masse---- hvem fanden giver hører scooter over en lille tovejs med en 8w rørslæde i røven. nej vel, det betegnes måske som hifi, men det gengiver ikke naturtro. ----snip en masse----

Kan man snakke om at elektronisk musik kan gengives naturligt?!

Peter skrev: Tossekurt skrev: og ifølge sidens egen ordbog, siger vi: "High Fidelity: Naturtro eller troværdig (lyd)-gengivelse."  hvis det skal være naturtro, skal det vel efterligne noget, der hvor det blev skabt. til de f.eks pink floyd koncert jeg har være til, var der masser af bass, og det var meget højt = hvis jeg skal gengive det naturtro, skal der være masser af bass og det skal være højt. så, jo hifi kan nemt være højt, og kan nemt indholde masser af bass. hvem fanden giver hører scooter over en lille tovejs med en 8w rørslæde i røven. nej vel, det betegnes måske som hifi, men det gengiver ikke naturtro. så du må nok udvide din opfattelse og horisont, og stole mere på øre og opfattelse, end citater og politisk korrekt hifi termer.

hvis jeg lige skal sætte det spørgsmål helt fast på væggen, så kan jeg jo sige, at netop det perfekte HIFI-anlæg også burde kunne gengive de koncerter, hvor der skal bruges masser af lydtryk, men i mine ører, lyder det nu altså som om, at mit anlæg NEMT kan følge med min kammerats anlæg. han har et anlæg, der udelukkende skal kunne splitte huse ad,,og han kører Cervin Wega-stilen, med masser af bas, og det lyder også meget fedt. men da jeg skruede op for mine jamoer, begyndte han at brokke sig over, at jeg snød, han påstod, at eg havde sat subwooferen til, sammen med mine fronthøjttalere, men da han opdagede, at subwooferen slet ikke var sluttet sammen med fronterne, og ej heller tændt, blev han MEGET forbløffet. han måtte give sig, og indrømme, at et HIFI-anlæg gengiver alt i naturtro stemning. OGSÅ koncerter med masser af lydtryk!

men hvis jeg så begynder at "snyde", og tænder for min aktive sub, SÅ sker der sager, og så kan hans cervin Wega'er ikke følge med

der må jeg, selvom jeg ikke er kamp-dommer, konstatere, at stillingen er 1-0 til mig i denne specifikke sag!

men hvad angår selvedefinitionen, så står den 100% fast.
men begynder vi så, at splitte de alt for dyre "high-end" anlæg ad, som gerne består af elektrostater, så kan de ikke gengive disse voldsomme lydoplevelser,,men de kan så tilgengæld levere en helt anden detaljerigdom i musikken, hvis man blot holder musiklytningen ved et "normalt" volumen-niveau.

men for så vidt er vi enige, defintionen er meget svær, at efterleve, men derfor efterstræber jeg netop, at få fat i en mellemting, som kan gengive voldsom lyd, og som også kan gengive detaljeret lyd, for hvis man går helt i den ene side, hvor man kun går efter voldsom lyd, må man fidne sig i, at dine højttalere ikke kan bruges til at fremføre et klassisk musiknumer på,,under NOGEN omstændigheder (det er de så heller ikke købt til), og går man over i den anden grøft, og går efter en enorm detaljerigdom, må man leve med, at man ikke kan opleve et koncert-drøn (det er de så heller ikke købt til).

men bemærk venligst at definitionen STADIG står fast,,men lyden, hvor detaljerigdom er angivet, som den væsentligste faktor, bliver betegnet "high end", og lyden hvor koncertoplevelsen er prioriteret højest må gå under "PA", og den mellemvej, der findes imellem de to verdener, må vel så være tæt på definitionen af HI FI, for der får du det meste, også gengivet overbevisende.

den enste pointe ellers med dette indlæg er, at HIFI og HIGH END har fået hver deres del af denne side, men folket som er overbeviste tilhængere af PA-genren ikke er blevet budt indenfor i denne verden. men de er blot sneget ind under betegnelsen HIFI, hvor der kommer "elektronisk gengivelse" ind. og det synes jeg er synd, for det betyder, at vi langsomt er ved at blande de to begreber.

vi burde have PA,HI-FI og HI-END i hver sin begrebsverden, men stadig kombineret på denne side, hvor der kan diskuteres,,,men stadig med de korrekte betegnelser!

er der ikke nogen der kan se det??

Hej Tossekurt.

Du er ikke så tosset ind da.Men tror du ikke der plads til PA. anlæg,store basser,rockhøjtaler?.Vi ved jo godt hvad HIFI er. Rock højtaler er osse naturtro når der spilles højt.

Men hvordan kan eletrostater være HIFI. Når de ikke kan gengive de voldsomme lydtryk et symfoniorkester spiller med? (op over til 130DB.)

Eller en tovejs sonus faber kunne gengive en orgelkoncert med de dybeste oktaver??

Men ellers er jeg enig med dig i, at en god trevejs højtaler kan spille det meste og en god sub kan supplere bunden.Jeg mener en lille tovejs er jo ikke meget vær når du ser starwars eller ligende. 

mvh

#Haldor:

det er præcis det samme jeg siger...
elektrostater går jo nok IKKE under betegnelse HIFI, men de går under HIGH END. og en lille tovejs-sag skal nok stå ret tidligt op, for at levere en medrivende oplevelse, mens man ser Star Wars.

og PA gengiver jo netop ret naturtro ved rock-koncerter o.lign. men de kan ikke gengive stille musik, fyldt med detaljerigdom.
derfor vil de ikke kunne betegnes som HIFI. men den klassiske tre-vejs højttaler, vil kunne levere en fin detaljerigdom i stille musik, og samtidig kunne lægge en solid bund under Star Wars!

så jeg tror nu nok, at vi i sidste ende er hekt enige, og derfor mener jeg stadig, at vi skal have 3 begreber at jonglere med, i stedet for de nuværende 2!
PA, HIFI og HIGH-END.

PA= effektiv og meget høj lyd (i decibel), men uden detaljer (alt er relativt,,,ikke??)
Hi-Fi= god detaljerigdom, samt mulighed for at lægge solid bund under filmsoundtracks, og give masser af bas til rock og dance, der spilles ved høj volumen.
HIGH-END= enorm detaljerigdom, men uden evneen til at gengive meget høj musik, med dertil hørende masser af bas.

så er der selvfølgelig undtagelser ved alle begreberne, for eksempel kan jeg jo nævne, at en B&W Nautilus 801 også godt kan lægge en HEFTIG bund til ethvert stykke musik!!!

OK, men jeg vil lige sige, at der er masser High end der er HIFI. Jeg kan nævne Mark Levinson,linn,krell,B&W,dynaudio,JM lab, ja du kender dem alle sammen og de gengiver det naturtro.

Så jeg vil sige der kun to kategorier hvis skal være:PA & HIFI.High end er den mere kostbare del af skalaen af HIFI.

mvh.

det er også en definition, som jeg kan acceptere.

problemet har bare været, indtil nu, at der ikke har været en kategori for PA,,, men jeg har skulle høre på, at folk tror at de har HI FI, fordi de har købt et sæt, hvor højttaler-følsomheden er på 102 db, og i øvrigt skal sættet bare spille så højt som muligt, og knalde så meget bas igennem, at nabo-kommunen varsler jordskælv.

og så vil jeg bare have folk til at forstå, at PA slet ikke er samme kategori, som HIFI.

det kan nemt være dyrt nok, at anskaffe sig et PA-anlæg, men det burde ikke automatisk blive kaldt HI FI!!!
fordi lige nu, bliver det kaldt HIFI, fordi ingen tænker over det, for vi har slet ikke den rigtige kategori her på siden!