Med henvisning og tanke på denne tråd.

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=21370&P N=1

Og som forspørgsel fra en bekendt der også har en såden DCD2560 stående.

Vil jeg faktisk lige sætte en forspørgsel igeng på hvad man kan gøre for at tweake denon DCD2560, i samme stil som det her inde andetsteds er vist / beskrevet for DCD3560?

Hvilke opamps sidder der og hvilke bør skiftes?? og med hvilke.

Jeg ved at der også her sidder et filter i udgangen der bør bypases, men hvor og hvordan?

Og hvad kan man ellers gøre??

Hvem ved lidt om dette for denne maskine??????????????

mvh.

__________________
M.

Hejsa!

DAC chipsene i 2560 er til en afveksling fra Analog Devices.
De hedder AD 1862, operational amplifiers er uPC4570 fra NEC.
uPC 4570 er en dual opamp, som i øvrigt slet ikke er så ringe endda.
Lydmæssigt kender jeg den som nr. 2 i min "in head" all times greatest opamp. Den er mere rund og blød, men også mindre udstrakt end NE5532.
Dynamisk er den også lidt mindre vild en NE typerne.
Så all in all, så burde de ud og erstattes af NE5532AN eller NE5532AP. Hvilken der vælges burde i teorien være hips om hap, men i praksis er det sikkert ikke . Det er bare for at gøre det nemmere. P kommer fra National semiconductors, N kommer fra Phillips. Se den bogstavbetagnelse har da noget logik i sig ikke?.
MEN når man laver den slags, så tager man altså udgangspunkt i, at AD1862 er en meget fin DAC Chip - det tror jeg næppe den er. Så mit råd vil være "hands off".

Køb en rigtig god extern DAC og brug løbeværket fra 2560, hvis du synes den trænger til det. Ellers spil videre med den som den er, evt, med en bypass i udgangen af HP filteret.

Som en alligevel lidt pilfingret løsning, så ville jeg måske bytte filtreringsopampen ud med NE5532 eller SSM2139, hvis det skal være ægte fint.
SSM2139 mener jeg kun kan findes via klubbens reservedels lager - og den er ret dyr. Jeg mener jeg måtte af med 300 bobs pr. par alt inkl. Men det er helt bestemt en fin opamp på det sted, og det ville der være logik i.
Til sammenligning koster NE ttyperne ca. 2-3 kr stykket.

Kurt von Kubik skrev: MEN når man laver den slags, så tager man altså udgangspunkt i, at AD1862 er en meget fin DAC Chip - det tror jeg næppe den er.

Hmmm, fortæl lidt om det....og hvad så med AD1865?

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Groove skrev: Kurt von Kubik skrev: MEN når man laver den slags, så tager man altså udgangspunkt i, at AD1862 er en meget fin DAC Chip - det tror jeg næppe den er. Hmmm, fortæl lidt om det....og hvad så med AD1865?

Det jeg mener er, at hvis du monterer en stram og nøgtern analogdel lige efter en dårlig DAC, så har du jo ligesom bedt om det.
AD1862 kender jeg ikke alverden til på nogen måde, jeg kender såmænd bedst BBPCM58PK kredsene fra 3560. De imponerer mig langtfra, så det ville undre mig en del, om 1862 kredsen virkelig var det helt vilde. Jeg har da også fra pålidelig kilde hørt, at 2560 ikke er "var" på det niveau, som 3560 i sin tid indtog som den første. Faktisk gik 3560 i en del år for at være noget af det ultimative. Det finder jeg så stadig den er som løbeværk.
Jeg har aldrig hørt noget eller på anden måde stiftet bekendstskab med løbeværker, som har den samme magt over situationen som 3560.
Tilmed er det lynhurtigt og fuldstændigt lydløst. Desforuden virker det nøjagtigt på samme måde som en toploader, selvom det faktisk er en frontloader.
Det er nice og nemt og uopslideligt.
Jeg har så skiftet DAC´sene i min til topmoderne typer, nemlig PCM1704UK. Jeg fik lavet print til monteringen af 1704, således at benstillingen skulle konverteres til at passe til PCM58PK. Det lykkedes fudlt ud, patienten døde blot .
En lille overset detalje gør at det ikke virker. Jeg har ikke gjort mere ved det, men måske en dag jeg gider igen igen.
Håber ikke at DAC´sene er futtet af, de er smadder dyre og så bruges der 4 af slagsen.

Du kan også købe en Jisco og en Audio Alchemy Dac. En del dyrere, men Jisco'en har formentlig evighedsværdi (næsten) og Audio Alchemy'erne fås til latterlige penge brugt (i forhold til deres lydformåen). Fordelen er bl. a, at du ikke behøver at modificere Denon'en og dermed forringe gensalgsværdien.

Se f. eks. her:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=21724

 

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

donkeyshark skrev: Du kan også købe en Jisco og en Audio Alchemy Dac. En del dyrere, men Jisco'en har formentlig evighedsværdi (næsten) og Audio Alchemy'erne fås til latterlige penge brugt (i forhold til deres lydformåen). Fordelen er bl. a, at du ikke behøver at modificere Denon'en og dermed forringe gensalgsværdien. Se f. eks. her: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=21724

Hvilken DAC er der i den Alchemy dims?

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Kurt von Kubik skrev: Ellers spil videre med den som den er, evt, med en bypass i udgangen af HP filteret.

kunne du ikke lige forklare det lidt nærmere, jeg har nemlig sådan en fætter som trænger til en opstrammer.

hvordan med LC Clocken er det ikke nogen god ide?

Groove skrev: donkeyshark skrev: Du kan også købe en Jisco og en Audio Alchemy Dac. En del dyrere, men Jisco'en har formentlig evighedsværdi (næsten) og Audio Alchemy'erne fås til latterlige penge brugt (i forhold til deres lydformåen). Fordelen er bl. a, at du ikke behøver at modificere Denon'en og dermed forringe gensalgsværdien. Se f. eks. her: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=21724   Hvilken DAC er der i den Alchemy dims?

Der kan være en dac7 og et Digital Transmission Interface foran i en sep. box med en I2S forbindelse imellem - et stærkt sæt.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

kyhn skrev: Kurt von Kubik skrev: Ellers spil videre med den som den er, evt, med en bypass i udgangen af HP filteret. kunne du ikke lige forklare det lidt nærmere, jeg har nemlig sådan en fætter som trænger til en opstrammer. hvordan med LC Clocken er det ikke nogen god ide?

Hejsa!
Nu har jeg ikke et diagram over lige den maskine, men hvis du tæt på phonobøsningerne kan finde 2 stk. elektrolytter lige op ad hinanden pr. kanal, hertil en mindre filmkondendsator i parallel, så skal du kortslutte den lille kondensator, så har du bypassed dit HP filter.
Det burde være til at se. Denon bruger i øvrigt som regel lytter fra Elna og en sort filmkondensator.
Ellers er du nødt til, at skaffe dig en manual, eller få nummeret på den kondensator der skal bypasses hos en der allerede har manualen.

Held og lykke med det.

LClocken bryder jeg mig ikke meget om.

Hifi klubben sender dig gerne en manual.. 

Den koster 100 kr. for en SERVICE! manual.. (ikke bare den alm. der normalt følger med!)

Jeg fik min til min DCD3560 sådan!.

En XO3 clock giver et gevaldigt løft i lyden! kan klart anbefales!!

Der udover er der to veje at gå... skift opamps i I/V konverteringen, bufferen samt low pas filtret, samt bypase high pas filtret ( kondensatorene) i udgangene.

Det giver nyt liv til maskinen HELT! sikkert!..

Hvilke opamps? det er lidt smag og behag..  du kan vælge LcAudios færdig pakke løsning med AD8065

Eller den lidt besværlige løsning at skifte til NE5532 / NE5534 eller nogle Burr Brown typer..

Du kan også skrotte hele analogdelen og få monteret en ny, fra LcAudio, deres Zapfilter, det med egen strømforsyning og det hele..

Her er også en pakke løsning fra dem, med XO3 clock med egen strømforsyning til samt Zapfilter ligeledes med seperat egen strømforsyning.

Alt dette giver dig en meget mere up to data maskine! og jeg vil klart  anbefale dette på en DCD2560. 

2560 har klart godt af hele "svineriet"  så får du en noget bedre maskine...

Om du kan lide resultatet fra Zapfilter kan je jo ik sige!?  da jeg ikke kender din lyd smag / lyd idial???  men jeg finder det ganske fornuftigt!!!!!!!

Og hvilke opamps afhenger også af din smag... den lette løsning er så klart at sende den til LC og bede dem om at "trylle" med den som de nu gør bedst..

Det er altid lidt af en satsnig at foretage tweak og upgradering af en maskine!  men 2560 er en fin maskine med et potencielle, og dette kan bringes frem med de omtalte tiltag!..

mvh.

__________________
M.

Øh, ikke for at være pedantisk (eller kun lidt), men OpAmps kommer vel af operational og ikke up, eller hur?

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Jeg vil stadig pege på løsningen med Jisco og Audio Alchemy (f. eks) løs konverter. Hvis nu man ikke kan lide tweaket , kan man komme ud af historien igen uden de store økonomiske tab. 

Jisco'en virker på stort set hvad som helst, selv rigtigt dyrt grej, så den beholder man stensikkert - ellers kan den returneres. Konverteren købt brugt kan vel sælges til ca. samme pris. Det kan 2560'eren også, hvis man vil prøve med et andet drev efter et stykke tid (måske den famøse 3560?).

Opgraderer man derimod eller lader LC eller andre om det, er man sikker på at miste mange penge, når man vil sælge sin tweakede maskine. Selvom den lyder meget bedre end en standardmaskine, skal man være god og heldig for at få ligeså meget for den, som hvis den ikke var tweak'et. Tweakpengene er altså i værste fald væk.....

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

Kurt von Kubik skrev: Hejsa! Nu har jeg ikke et diagram over lige den maskine, men hvis du tæt på phonobøsningerne kan finde 2 stk. elektrolytter lige op ad hinanden pr. kanal, hertil en mindre filmkondendsator i parallel, så skal du kortslutte den lille kondensator, så har du bypassed dit HP filter. Det burde være til at se. Denon bruger i øvrigt som regel lytter fra Elna og en sort filmkondensator. Ellers er du nødt til, at skaffe dig en manual, eller få nummeret på den kondensator der skal bypasses hos en der allerede har manualen. Held og lykke med det. LClocken bryder jeg mig ikke meget om.

bypass af HF lyder jo simplet. Hvad er det du ikke kan lide ved LClocken, er det noget specifikt ved den eller gælder det også andre clock moduler?

Jeg spørger da LClocken har fået mange forskellige anmeldelser af dem jeg kender der har lyttet til moddede spillere. Selv har jeg kun hørt den på en maranz, som jeg ikke har hørt uden, det gør det jo svært at bedømme resultatet!

Umiddelbart tror jeg mere på Jisco/Audio Alchemy Dac løsningen men det løber jo også hurtigt op i pris

 

Men er til gengæld mere langtidsholdbart, da man kan skifte enkeltdele.

__________________
Beware the lollipop of mediocrity - one lick, and you suck forever..

kyhn skrev: Kurt von Kubik skrev: Hejsa! Nu har jeg ikke et diagram over lige den maskine, men hvis du tæt på phonobøsningerne kan finde 2 stk. elektrolytter lige op ad hinanden pr. kanal, hertil en mindre filmkondendsator i parallel, så skal du kortslutte den lille kondensator, så har du bypassed dit HP filter. Det burde være til at se. Denon bruger i øvrigt som regel lytter fra Elna og en sort filmkondensator. Ellers er du nødt til, at skaffe dig en manual, eller få nummeret på den kondensator der skal bypasses hos en der allerede har manualen. Held og lykke med det. LClocken bryder jeg mig ikke meget om. bypass af HF lyder jo simplet. Hvad er det du ikke kan lide ved LClocken, er det noget specifikt ved den eller gælder det også andre clock moduler? Jeg spørger da LClocken har fået mange forskellige anmeldelser af dem jeg kender der har lyttet til moddede spillere. Selv har jeg kun hørt den på en maranz, som jeg ikke har hørt uden, det gør det jo svært at bedømme resultatet! Ret beset må du vel selv bedømme resultatet, men i mit tilfælde, hvor den kom til at sidde en kort overgang i min DCDS1 fra Denon, da lavede den ikke andet end ravage. Maskinen blev så betonet og nsal, at man skulle tro man lyttede til de berygtede polypropylene membraner. Simpelthen en vild betoning lige smask midt i mellemtonen, som fik alt til at lyde af rustfrit stål. Milde monster en herlig ting, at hive den ud igen. Så kom Joni Mitchell da til at lyde som om hun havde gode patter igen. Jeg ved ikke om det måske skulle kunne gøre sig rundt omkring, men jeg mener det ødelægger lyden helt og aldeles, i hvert tilfælde i min maskine. Som et kuriosum, så spillede den højere med LClock XOII monteret. Hvorfor har jeg gættet på en del gange, men forgæves. Umiddelbart tror jeg mere på Jisco/Audio Alchemy Dac løsningen men det løber jo også hurtigt op i pris

din beskrivelse minder noget om de negative tilbage meldinger jeg har fået fra anden side (omend en kende mere malerisk)

Xo3 clocken er noget HELT! andet!!  den er dejlig fri for egen lyd hvad de tidligere clock fra Lc. ikke var..

De gav en tendens mod det lyse og lidt slanke i lydbilledet, perspektivet og roen i lydbilledet blev meget bedre ligeledes opløsningen, men som sagt klang balancen tippede mod det lyse og analytiske samt mindre krop i bunden (om end meget neuanceret også der!..)

XO3 med sin egen strømforsyning og speciel kabel forbindelse er noget helt andet og er nærmest usynlig, her forbedres stilheden og roen i lydbilledet, perspektiv åbner op og bliver kniv skarpt og stabilt, opløsning og dynamik forbedres væsentligt, der kommer mindre "fnidder" og støj! det er som at fjerne et tæppe og flytte vægene i lytterummet , til der hvor de efter optagelsen skal stå!

Jeg mistænker en stor del af de betoninger og tynde klang der kom af XO og XO2 kommer fra det anvendte kabel føring mellem clock og maskine der var Lc`s Stripline kabel, noget tyndt forsølvet teflon isoleret noget! dette er for det første, på ingen måde egnet til at føre digitale signaler! og det her i sig selv en noget lys, tynd klang balance der mangler krop og fylde, og en tynd minre dyb bund!.. det er meget detaljeret og stramt samt vel opløst! men mangler helt krop og fylde der også skal til samt både fylde og dybde i bunden..

Dette er nu skiftet til et decideret speciel digital kabel med speciel montage stik mm. ganske fornemt og noget mere "rigtigt" og prof, udført!..

Jeg tror dette har meget at sige og er grunden til at de tidligere clocks har haft de problemer i nogle maskiner.

Der er selvfølgelig også sket andre ting, nyere og bedre komponenter her og der og en endnu bedre clock ( selv om det næppe er her den største forskel ligger!) hele layoutet er også forbedret og signal vej er mindre mm. alt i alt en stor forbedring.. ( og så er den endnu mindre og nemmere at pladsere i maskinen..) 

XO3 kan jeg personligt varmt anbefale!

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Xo3 clocken er noget HELT! andet!!  den er dejlig fri for egen lyd hvad de tidligere clock fra Lc. ikke var.. De gav en tendens mod det lyse og lidt slanke i lydbilledet, perspektivet og roen i lydbilledet blev meget bedre ligeledes opløsningen, men som sagt klang balancen tippede mod det lyse og analytiske samt mindre krop i bunden (om end meget neuanceret også der!..) XO3 med sin egen strømforsyning og speciel kabel forbindelse er noget helt andet og er nærmest usynlig, her forbedres stilheden og roen i lydbilledet, perspektiv åbner op og bliver kniv skarpt og stabilt, opløsning og dynamik forbedres væsentligt, der kommer mindre "fnidder" og støj! det er som at fjerne et tæppe og flytte vægene i lytterummet , til der hvor de efter optagelsen skal stå! Jeg mistænker en stor del af de betoninger og tynde klang der kom af XO og XO2 kommer fra det anvendte kabel føring mellem clock og maskine der var Lc`s Stripline kabel, noget tyndt forsølvet teflon isoleret noget! dette er for det første, på ingen måde egnet til at føre digitale signaler! og det her i sig selv en noget lys, tynd klang balance der mangler krop og fylde, og en tynd minre dyb bund!.. det er meget detaljeret og stramt samt vel opløst! men mangler helt krop og fylde der også skal til samt både fylde og dybde i bunden.. Dette er nu skiftet til et decideret speciel digital kabel med speciel montage stik mm. ganske fornemt og noget mere "rigtigt" og prof, udført!.. Det nye kabel hedder RG174 og er et coaxkabel beregnet til HF. Kunne nogen jo måske finde på at prøve en dag på deres LClock XOII Jeg tror dette har meget at sige og er grunden til at de tidligere clocks har haft de problemer i nogle maskiner. Der er selvfølgelig også sket andre ting, nyere og bedre komponenter her og der og en endnu bedre clock ( selv om det næppe er her den største forskel ligger!) hele layoutet er også forbedret og signal vej er mindre mm. alt i alt en stor forbedring.. ( og så er den endnu mindre og nemmere at pladsere i maskinen..)  XO3 kan jeg personligt varmt anbefale! mvh.

(miju)

Jeg mistænker en stor del af de betoninger og tynde klang der kom af XO og XO2 kommer fra det anvendte kabel føring mellem clock og maskine der var Lc`s Stripline kabel, noget tyndt forsølvet teflon isoleret noget! dette er for det første, på ingen måde egnet til at føre digitale signaler! og det her i sig selv en noget lys, tynd klang balance der mangler krop og fylde, og en tynd minre dyb bund!.. det er meget detaljeret og stramt samt vel opløst! men mangler helt krop og fylde der også skal til samt både fylde og dybde i bunden..

Dette er nu skiftet til et decideret speciel digital kabel med speciel montage stik mm. ganske fornemt og noget mere "rigtigt" og prof, udført!..

(Kurt von Kubik) Det nye kabel hedder RG174 og er et coaxkabel beregnet til HF.
Kunne nogen jo måske finde på at prøve en dag på deres LClock XOII

Nemlig!

Ja! det ku være en ide for de der har en XO2 siddende!  prøv at skifte de kabler der forbinder den med noget godt skærmet og bedre egnet coax 75 ohm kabel.

De har også monteret nogle fine monterings stik på printet mm. der sikre en bedre forbindelse mm.

Alt dette kan have noget af den gavnlige indflydelse der måske kan tage noget af de negative sider af de ældre XO clock`s??  det er værd at eksperimentere med da det er noget billigere end at skifte hele clocken!

Og hvis det får tingene til at falde på plads??? så er det jo kanon!...

Jeg kender en der har en XO2 siddende i sin DCD3560, tror jeg skal snakke med ham om det, og se lidt på om vi kan skifte de kabler ud med det omtalteRG174.

For det er klart hørbart at min maskine med XO3, har langt mere krop og fylde samt er knap så lys i klangen, selv om de er tweaket ens ( på nær clock) altså med nye opamps,( NE5532 i I/V, og SSM i Filter, samt bypas af filter i udgange, nyt net kabel og bedre phono stik.

mvh

 

 

__________________
M.