| Forfatter |
|
nothingman
Forum Bruger
Bruger siden: 11 September 2006
Lokalitet: Østjylland
Status: Offline
Indlæg: 10
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 11:58 | IP-adresse registreret
|
|
|
Hey
Ville bare høre om folket synes at det er fedest at høre musik i stereo eller surround.
Indtil videre hælder jeg mest til stereo, men overvejer at skifte til en surround opsætning.
Hvad siger I???
|
| Til top |
|
| |
Guests
Gæst
Ikke registreret bruger
Bruger siden: 25 Januar 2003
Lokalitet: Sjælland
Status: Online
Indlæg: 113
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 12:16 | IP-adresse registreret
|
|
|
gæt
|
| Til top |
|
| |
him self
Forum Bruger
Bruger siden: 19 Marts 2006
Lokalitet: Midtjylland
Status: Offline
Indlæg: 142
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 12:24 | IP-adresse registreret
|
|
|
|
| Til top |
|
| |
zirio
Forum Bruger
Bruger siden: 02 Oktober 2005
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 1256
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 12:25 | IP-adresse registreret
|
|
|
Altså det kommer faktisk an på hvad du hører... Hvis du hører klassisk music, eller koncert-musik (Mike Oldfield fx) så ville jeg nok bruge surround, for at få mere ud af lydene.. men hvis du ligesom mig, hører techno, hard dance osv, så er det bedst at høre stereo, på grund af forstærken yder mere og lyder bedre!.. men det er forskelligt... smag og behag...
Hvad for noget musik hører??
mvh Henrik
NAD 753v2
NAD 216 THX
CV AL-1000, Dali 109, Dali SC-7 og JBL E250P
Mit Hifi
|
| Til top |
|
| |
Guests
Gæst
Ikke registreret bruger
Bruger siden: 25 Januar 2003
Lokalitet: Sjælland
Status: Online
Indlæg: 113
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 12:28 | IP-adresse registreret
|
|
|
zirio skrev:
|
Altså det kommer faktisk an på hvad du hører... Hvis du hører klassisk music, eller koncert-musik (Mike Oldfield fx) så ville jeg nok bruge surround, for at få mere ud af lydene.. men hvis du ligesom mig, hører techno, hard dance osv, så er det bedst at høre stereo, på grund af forstærken yder mere og lyder bedre!.. men det er forskelligt... smag og behag...
Hvad for noget musik hører??
mvh Henrik
NAD 753v2
NAD 216 THX
CV AL-1000, Dali 109, Dali SC-7 og JBL E250P
Mit Hifi
|
|
|
mono er endnu bedre til techno
|
| Til top |
|
| |
erla
Udelukket fra forum
Bruger siden: 29 Juli 2006
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 1081
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 12:32 | IP-adresse registreret
|
|
|
Multichannel SACD'er skal høres i surround. F.eks. Pink Floyd, Dark side of the moon - fantastisk oplevelse!!!
Stereo optagelser bør efter min mening høres i stereo...
Film skal selvfølgelig ses og høres i hjemmebio'en, med fuld skrue på surround anlægget ;-)
|
| Til top |
|
| |
Guests
Gæst
Ikke registreret bruger
Bruger siden: 25 Januar 2003
Lokalitet: Sjælland
Status: Online
Indlæg: 113
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 12:36 | IP-adresse registreret
|
|
|
erla skrev:
Multichannel SACD'er skal høres i surround. F.eks. Pink Floyd, Dark side of the moon - fantastisk oplevelse!!! sacd er allerede dødt
Stereo optagelser bør efter min mening høres i stereo... ja
Film skal selvfølgelig ses og høres i hjemmebio'en, med fuld skrue på surround anlægget ;-) hvorfor? 80% af din bevisthed følger øjnene... surround sound gør ikke din lyd bedre den giver dårlig lyd i forhold til stereo pr. invisteret krone
|
|
|
|
| Til top |
|
| |
erla
Udelukket fra forum
Bruger siden: 29 Juli 2006
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 1081
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 13:45 | IP-adresse registreret
|
|
|
antisurround skrev:
erla skrev:
Multichannel SACD'er skal høres i
surround. F.eks. Pink Floyd, Dark side of the moon - fantastisk
oplevelse!!! sacd er allerede dødt
Stereo optagelser bør efter min mening høres i stereo... ja
Film skal selvfølgelig ses og høres i hjemmebio'en, med fuld skrue på surround anlægget ;-) hvorfor?
80% af din bevisthed følger øjnene... surround sound gør ikke din lyd
bedre den giver dårlig lyd i forhold til stereo pr. invisteret krone
|
|
|
|
|
|
Jaja - man taler som man har forstand ;-)
Nu arbejder jeg tilfældigvis som redigeringsteknikker og filmklipper,
og du har ret i de 80%, det er bare lige omvendt ;-) 80% af den
information du perciperer når du udsættes for en A/V-udsendelse, kommer
fra lydsiden - folk ligger ikke mærke til hvis der er en lille fejl i
billedet, men hvis lyden ikke hænger sammen, så opfattes det af
modtageren (seer/lytter) med det samme.
Stereo kan ikke gengive 4/6 af lydsiden i en 5.1 surroundoptagelse - og
det er uanset hvor mange milliarder du har investeret i dit anlæg ;-)
At nogle folk køber plastik surround eller ikke hænger baghøjtalerne
op, har jo intet med surround som princip at gøre, så hold venligst det
udenfor diskussionen. Hvis vi skal sammenligne må vi sammenligne et
kvalitets stereo anlæg med et kvalitets surround anlæg. Begge anlæg
korrekt opsat og justeret til hver deres formål. I sådan en
sammenligning taber et hvilket som helst stereo anlæg overfor et
tilsvarende surround anlæg (krone for krone, om du vil), hvis formålet
er
at se/høre surround-lyd... som sagt mangler 4/6 af oplevelsen jo i
stereo ;-)
MVH.
|
| Til top |
|
| |
erla
Udelukket fra forum
Bruger siden: 29 Juli 2006
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 1081
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 13:53 | IP-adresse registreret
|
|
|
antisurround skrev:
surround sound gør ikke din lyd bedre den giver dårlig lyd i forhold til stereo pr. invisteret krone
|
|
|
Hvis du kun lytter til stereo-optagelser er der selvfølgelig ingen
grund til at bruge penge på ekstra højtalere der aldrig kommer lyd ud
af.. hvis du derimod ser og hører film på dit anlæg, så vil du mangle
4/6 af lydbilledet i stereo - uanset hvor meget du har betalt for dit
stereo anlæg... det er muligt det lyder fedt i stereo - men det kan
bare ikke bruges til at gengive et filmlydspor, så simpelt er det ;-)
Det giver derfor ikke mening at snakke om, at bruge penge på bedre
stereo setup for at få god filmlyd - det kan rent fysisk ikke lade sig
gøre!
Det svarer til at du hellere vil bruge penge på een god højtaler og een
god mono forstærker, fordi lyden fra monokanalen så vil være bedre end
hvad man for de samme penge kan få to stereo kanaler til... det er jo
et tåbeligt standpunkt, ikke ? ;-)
|
| Til top |
|
| |
Guests
Gæst
Ikke registreret bruger
Bruger siden: 25 Januar 2003
Lokalitet: Sjælland
Status: Online
Indlæg: 113
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 13:55 | IP-adresse registreret
|
|
|
erla skrev:
antisurround skrev:
erla skrev:
Multichannel SACD'er skal høres i surround. F.eks. Pink Floyd, Dark side of the moon - fantastisk oplevelse!!! sacd er allerede dødt
Stereo optagelser bør efter min mening høres i stereo... ja
Film skal selvfølgelig ses og høres i hjemmebio'en, med fuld skrue på surround anlægget ;-) hvorfor? 80% af din bevisthed følger øjnene... surround sound gør ikke din lyd bedre den giver dårlig lyd i forhold til stereo pr. invisteret krone
|
|
|
|
|
|
Jaja - man taler som man har forstand ;-) ja det kan jeg se
Nu arbejder jeg tilfældigvis som redigeringsteknikker og filmklipper, og du har ret i de 80%, det er bare lige omvendt ;-) 80% af den information du perciperer når du udsættes for en A/V-udsendelse, kommer fra lydsiden - folk ligger ikke mærke til hvis der er en lille fejl i billedet, men hvis lyden ikke hænger sammen, så opfattes det af modtageren (seer/lytter) med det samme.
Stereo kan ikke gengive 4/6 af lydsiden i en 5.1 surroundoptagelse - og det er uanset hvor mange milliarder du har investeret i dit anlæg ;-) det ændre ikke på at lydkvaliteten er dårligere ved surround alt andet lige
At nogle folk køber plastik surround eller ikke hænger baghøjtalerne op, har jo intet med surround som princip at gøre , så hold venligst det udenfor diskussionen det har alt med surround at gøre hr og fru danmark køber det som lavest mulige fællesnævner siger hvilket intet har med lydkvalitet at gøre heller ikke selv om du siger det ikke er en del af diskussionen (som tråd starter lag ud som et spørgsmål til hvad han skal vælge). Hvis vi skal sammenligne må vi sammenligne et kvalitets stereo anlæg med et kvalitets surround anlæg. Begge anlæg korrekt opsat og justeret til hver deres formål. I sådan en sammenligning taber et hvilket som helst stereo anlæg overfor et tilsvarende surround anlæg (krone for krone, om du vil), hvis formålet er at se/høre surround-lyd... som sagt mangler 4/6 af oplevelsen jo i stereo ;-) ja hvis du når du set film bruger 80% af tiden på at sidde og lytte efter fly i baghøjtalerne... vi andre kan så bruge det på at se filmen istedet for... alt andet lige er stereo krone for krone bedre end surround pga. færre kanaler... lang hovedparten af solgte surround anlæg foretages fra fabriker som bilka ... det er det som danskerne opfatter som kvalitet... hvis de samme penge blev brugt på stereo ville de få en bedre oplevelse også af film... surroundsound er en løgn som masserne har slugt... at du så ikke opfatter sig selv som en af dem er du selv herre over....
MVH.
|
|
|
|
| Til top |
|
| |
erla
Udelukket fra forum
Bruger siden: 29 Juli 2006
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 1081
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:04 | IP-adresse registreret
|
|
|
Til antisurround:
Hvis du insisterer på at der ikke findes surround anlæg af højere
kvalitet end hvad man kan få for en tudse i Bilka, og det er anlæg i
den klasse du vurderer alle surround anlægs formåen ud fra, så er du jo
udenfor enhver pædagoisk rækkevidde og fornuftig dialog er ikke længere
mulig med dig...
Iøvrigt så synes jeg stereo er noget opreklameret l**t - jeg har nemlig
hørt adskillige mini-anlæg og ghettoblastere spille stereo, og det
lyder af helvedet til... det er total spild af penge at bruge to
kanaler - hvis du gider spilde dine penge på to højtalere, når de
alligevel kun har en afstand på 20-30 cm imellem sig, så er du jo
komplet
til grin, men det er du da velkommen til at være... ku' man på den
anden side argumentere, right? ;-)
|
| Til top |
|
| |
Guests
Gæst
Ikke registreret bruger
Bruger siden: 25 Januar 2003
Lokalitet: Sjælland
Status: Online
Indlæg: 113
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:07 | IP-adresse registreret
|
|
|
erla skrev:
Til antisurround:
Hvis du insisterer på at der ikke findes surround anlæg af højere kvalitet end hvad man kan få for en tudse i Bilka, og det er anlæg i den klasse du vurderer alle surround anlægs formåen ud fra, så er du jo udenfor enhver pædagoisk rækkevidde og fornuftig dialog er ikke længere mulig med dig...du ligger ord i munden på mig ... jeg skriver at alt andet lige er stereo bedre end surround... har du 1000 kr at købe for vil de penge købe dig bedre lyd ved at købe stereo end surround ... og tal pænt tak
Iøvrigt så synes jeg stereo er noget opreklameret l**t - jeg har nemlig hørt adskillige mini-anlæg og ghettoblastere spille stereo, og det lyder af helvedet til... det er total spild af penge at bruge to kanaler - hvis du gider spilde dine penge på to højtalere, så er du jo til grin, men det er du da velkommen til at være... ku' man på den anden side argumentere,right? ;-) alt andet lige har du ikke ret ... stereo lyden vil stadig være bedre til de samme penge ... at du så foretrækker noget andet er du selv herre over
|
|
|
|
| Til top |
|
| |
Bassøe
Forum Bruger
Bruger siden: 10 Januar 2006
Lokalitet: Nordjylland
Status: Offline
Indlæg: 1567
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:08 | IP-adresse registreret
|
|
|
Til film så er surround altså en meget vigtig del af total oplevelsen.
Hvis man har investeret en 30-40 k i højttalere og forstærkere til sit surround anlæg så er man ganske godt kørende. De samme penge brugt på stereo vil ikke engang komme i nærheden af at give den samme oplevelse som surround kan give i en film.
Diverse Bilka anlæg burde ikke blandes ind i den her diskussion da de kan sammenlignes med diverse mini, mini, micro stereo anlæg som folk de køber for små penge og som kun kan spille stereo og de er jo heller intet værd.
Når man når et vist niveau prismæssigt så er surround til film klart at foretrække men hvor grænsen går er lidt flydende, afhænger jo både af størrelsen på rummet, nyt eller brugt og en masse andre faktorer. Men en 20-30 k for et anlæg vil være en ganske god grænse for hvornår det kan betale sig, at anskaffe sig surround.
|
| Til top |
|
| |
rvu84
Forum Bruger
Bruger siden: 18 August 2004
Lokalitet: Sønderjylland
Status: Offline
Indlæg: 251
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:10 | IP-adresse registreret
|
|
|
I'm with erla in this case....
antisurround - er det ikke et trist liv at have, når man opretter en bruger på et forum, blot for at sidde og piske en stemning, om noget du tydeligvis ikke ved det store om? __________________ Mit Setup
|
| Til top |
|
| |
Guests
Gæst
Ikke registreret bruger
Bruger siden: 25 Januar 2003
Lokalitet: Sjælland
Status: Online
Indlæg: 113
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:12 | IP-adresse registreret
|
|
|
Bassøe skrev:
|
Til film så er surround altså en meget vigtig del af total oplevelsen.
Hvis man har investeret en 30-40 k i højttalere og forstærkere til sit surround anlæg så er man ganske godt kørende. De samme penge brugt på stereo vil ikke engang komme i nærheden af at give den samme oplevelse som surround kan give i en film.
Diverse Bilka anlæg burde ikke blandes ind i den her diskussion da de kan sammenlignes med diverse mini, mini, micro stereo anlæg som folk de køber for små penge og som kun kan spille stereo og de er jo heller intet værd. da det er det som den danskebefolkning køber har de en velfortjent plads i denne debat ... det viser jo netop forskellen på uvidenhed og god lyd
Når man når et vist niveau prismæssigt så er surround til film klart at foretrække men hvor grænsen går er lidt flydende, afhænger jo både af størrelsen på rummet, nyt eller brugt og en masse andre faktorer. Men en 20-30 k for et anlæg vil være en ganske god grænse for hvornår det kan betale sig, at anskaffe sig surround.hvis det er tilfældet kan jeg spørge jer surround folk om det netop ikke er problemet? du har defineret surround problemet i en æggeskal... det koster langt mere end stereo for at få en acceptabel lyd... her er alt andet ikke lige da stereo stadig krone for krone er bedre end surround til lydoplevelsen... at nogle så til film foretrækker surround er deres beslutning jeg respekterer fuldt ud... den opjektive konklusion er stadig den samme |
|
|
|
| Til top |
|
| |
Guests
Gæst
Ikke registreret bruger
Bruger siden: 25 Januar 2003
Lokalitet: Sjælland
Status: Online
Indlæg: 113
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:13 | IP-adresse registreret
|
|
|
rvu84 skrev:
|
I'm with erla in this case....
antisurround - er det ikke et trist liv at have, når man opretter en bruger på et forum, blot for at sidde og piske en stemning, om noget du tydeligvis ikke ved det store om?er hifi4all ikke et debat forum? jov det står der vist ... at du er uenig har jeg det fint med ... og tak for velkomsten
|
|
|
|
| Til top |
|
| |
Clifton
Forum Bruger
Bruger siden: 09 April 2004
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 1319
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:20 | IP-adresse registreret
|
|
|
Hvad så, Mogens? Løfter hundene ikke halerne når de hører surround? 
Hvad med at anlægge en mere behagelig tone?
|
| Til top |
|
| |
erla
Udelukket fra forum
Bruger siden: 29 Juli 2006
Lokalitet: København
Status: Offline
Indlæg: 1081
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:20 | IP-adresse registreret
|
|
|
antisurround skrev:
du har defineret
surround problemet i en æggeskal... det koster langt mere end stereo
for at få en acceptabel lyd... her er alt andet ikke lige da stereo
stadig krone for krone er bedre end surround til lydoplevelsen... at
nogle så til film foretrækker surround er deres beslutning jeg
respekterer fuldt ud... den opjektive konklusion er stadig den samme |
|
|
Hvad er det for en lydoplevelse du snakker om ?
Hvis det er stereolyd, så giver jeg dig ret.
Hvis det er filmlyd, så vil jeg stadig mene, at et surroundanlæg fra
Bilka, giver en bedre lydoplevelse, end et micro-anlæg i samme
prisklasse...
Hvilken biltype er bedst - stationcar eller cabriolet ? Det kommer nok
an på hvad den skal bruges til, og har man børn er stationcaren nok at
foretrække, frem for den den fikse cabriolet... eller synes du også en
to-personers cabriolet giver mest køreglæde, når man skal fire uger på
bilferie med 3 børn i bilen ? Det kan jo ikke lade sig gøre, vel...
medmindre du selvfølgelig smider ungerne om i traileren, hvis din
sportvogn altså har hængertræk ;-)
|
| Til top |
|
| |
perbnil
Lukket konto
Lukket efter ønske
Bruger siden: 01 December 2005
Lokalitet: Nordjylland
Status: Offline
Indlæg: 65
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:21 | IP-adresse registreret
|
|
|
angående om det er bedst og høre musik i stereo eller surruond, så foretrækker jeg personligt stereo, mit setup har mulighed for begge dele og jeg synes at det lyder som noget rod med 2 bagkanaler i musik, noget går galt (måske er mit sat forkert op) -bare min mening
|
| Til top |
|
| |
Mr.Antisilver
Udelukket fra forum
Bruger siden: 03 Oktober 2004
Lokalitet: Østjylland
Status: Offline
Indlæg: 409
|
| Sendt: 15 September 2006 kl. 14:25 | IP-adresse registreret
|
|
|
Clifton skrev:
Hvad så, Mogens? Løfter hundene ikke halerne når de hører surround?
Hvad med at anlægge en mere behagelig tone? |
|
|
Hov hov..ham anitsurround har intet med mig at gøre. Han er også oprettet ovre hos os.
|
| Til top |
|
| |
NAVIGATION
Hjælp
Chat
Aktive emner
Brugere
Søg
Opret ny bruger
Log ind
Emne: Stereo eller Surround
Emne lukket)
