Hvordan slipper man afsted med fejlfri aflæsning af en CD?

Såvidt jeg har forstået, aflæses en audio CD efter Red Book standarden med en Reed-Solomon fejlretningskode, som ikke gør, at man kan opnå en bit for bit fejlfri aflæsning af CD'en, men tillader fejl. I modsætning hertil har en dataCD et fejlretningssystem, der muliggør fejlfri aflæsning - hvis ikke CD'en er smadret.

Er der nogen måde at komme uden om dette på, eller må vi bare leve med de fejl, systemet nu en gang er designet til at tillade? Der er ikke nogen vej udenom, fordi fejlretningssystemet en gang er designet til at være ufuldstændigt?

Det er muligt, at det allerede har været diskuteret til døde i andre tråde, og det endelige svar allerede står der, men så vil jeg da være taknemmelig for et par links....

Er det et problem med de hakker? Jeg har nogle gange en CD som er blevet beskadigt, men en tur via PCen og brænderen, så får jeg en kopi uden fejl. Iøvrigt kan der være stor forskel på meget de skøjter/hopper. Jeg har haft CD med en rids igennem hele alu-laget som er blevet kopiet til og brændt ned. Det er altså ikke så dårlig. Jeg kender slet ikke til Reed-solmon teknologien.

__________________
NSR/Gianelli - two stroke retro

For at få bedst mulig kvalitet ud af mine CD'er har jeg valgt at rippe dem til Harddisk.

Først anvendte jeg EAC - Exact Audio Copy - men det er noget besværligt at bruge mht. tags.

Nu anvender jeg Easy CD-DA Extractor, med størst mulig fejlretning, og hvis den ikke melder om læsefejl er jeg tilfreds (ved fejl bruger jeg EAC).

Jeg ripper til Flac lossless format, så fylder det kun ca. 2/3 af det oprindelige.

Til afspilning bruger jeg Slimserver/SB2 og SB3.

Venlig hilsen

Lars Boman Madsen

Du har desværre ret i  at cd-audio formatet er lavet så man ikke kan være 100% sikker på korrekt aflæsning.

Så længe man afspiller cd'en direkte i fx en stationær cd-afspiller er der ikke noget at gøre. Det vil næsten altid lykkes at aflæse en ny cd korrekt, men hvis den er snavset eller ridset har drevet som regel ikke andre muligheder end at gætte.

Hvis du vil være sikker, så er en mulighed at bruge Excact audio copy sammen med accurate-rip, og derefter gemme filerne på harddisken i FLAC format. Når først cd'en er rippet korrekt, så skal FLAC formatet nok sige til hvis der senere opstår fejl.

Ovenstående setup kræver imidlertid at du kan afspille bit-perfect fra computeren. Ellers skader det mere end det gavner! 

Hej

Jeg har også gjort som Bradman med nogle brugte og ridsede CD'er jeg har købt. Hvis jeg ikke lige gider at polere dem ripper jeg dem (EAC) og brænder dem derefter på en CD-R (Verbatim). Det er godt nok til mig, selvom nogle nok vil påstå, at kopien ikke er som originalen. Jeg tror (og håber) at den endelige afspilning bli'r mere fejlfri end hvis jeg blot afspillede originalen.

Gemmer selvfølgelig originalen, hvis nogen nu sku' komme forbi og påstå jeg laver piratkopier.

Mvh Flemming

Tak for svarene.

Det jeg gerne ville have opklaret var, hvordan man bedst sikrer sig aflæsning af en audio CD. Fejlretningssystemet (Reed-Solomon) er ikke lige så godt som på en data CD, hvor der er lagt yderligere koder i datastrømmen på discen til brug for fejlretning. En dataCD kan aflæses fejlfrit - medmindre den er ødelagt.

Så svaret er muligvis givet, at der ikke er nogen garanti for, hvordan man aflæser en audio-CD fejlfrit. Det var det, jeg gerne ville høre nogle kloge ord om.

Hvordan med filerne efter at man har fået dem på harddisken eller praktiske problemer med ødelagte CD'er var ikke så meget det, jeg gik efter.

Analog skrev: Det jeg gerne ville have opklaret var, hvordan man bedst sikrer sig aflæsning af en audio CD. Fejlretningssystemet (Reed-Solomon) er ikke lige så godt som på en data CD, hvor der er lagt yderligere koder i datastrømmen på discen til brug for fejlretning. En dataCD kan aflæses fejlfrit - medmindre den er ødelagt.

Fejlkorektionen på CDDA er lige så god som på CD-ROM. Sker der en mindre læsefejl kan skaden rettes op med 100% nøjagtighed. Forskellen er, at CD-ROM bruger mere plads til fejlkorrektion og er derfor langt mere tolerant over for fejl.

EAC i secure mode fungerer glimrende i praksis (med et godt drev).
Hvis du har paranoia kan du benytte AccurateRip oven på EAC i secure mode.

Svaret gi'r næsten sig selv og må være, at laseren og CD'erne er så rene som muligt og det er også det eneste du har indflydelse på.

Mvh Flemming

flpdk skrev: Svaret gi'r næsten sig selv og må være, at laseren og CD'erne er så rene som muligt og det er også det eneste du har indflydelse på. Mvh Flemming

Vrøvl !

Utroligt at så mange hænger fast i den elendige gamle CD standard ! Jeg må lige gentage hvad fornuftige folk siger i denne tråd: rip cd'erne med EAC, evt. i anal mode med accurate rip. Gem dem som wav filer eller lossles WMA/AAC/FLAC alt efter religion. Afspil med SB3/transporter/usbdac/spdif alt efter religion, og smid den elendige forældede CD afspiller ud. Den lyder generelt bedst, når den rammer bunden af en affalds-container

Brug så pengene på den bedste DAC du kan finde.

MVH

Bonné

Bonné skrev: flpdk skrev: Svaret gi'r næsten sig selv og må være, at laseren og CD'erne er så rene som muligt og det er også det eneste du har indflydelse på. Mvh Flemming Vrøvl ! Utroligt at så mange hænger fast i den elendige gamle CD standard ! Jeg må lige gentage hvad fornuftige folk siger i denne tråd: rip cd'erne med EAC, evt. i anal mode med accurate rip. Gem dem som wav filer eller lossles WMA/AAC/FLAC alt efter religion. Afspil med SB3/transporter/usbdac/spdif alt efter religion, og smid den elendige forældede CD afspiller ud. Den lyder generelt bedst, når den rammer bunden af en affalds-container Brug så pengene på den bedste DAC du kan finde. MVH Bonné

Der er jo så stadig folk som ikke kunne drømme om at køre en ganske vellydende cd i gennem en computer for derefter at køre det igennem en maskine som den Squeezebox.

En god cd skal afspilles på en god CD afspiller!

gROoxY skrev: Bonné skrev: flpdk skrev: Svaret gi'r næsten sig selv og må være, at laseren og CD'erne er så rene som muligt og det er også det eneste du har indflydelse på. Mvh Flemming Vrøvl ! Utroligt at så mange hænger fast i den elendige gamle CD standard ! Jeg må lige gentage hvad fornuftige folk siger i denne tråd: rip cd'erne med EAC, evt. i anal mode med accurate rip. Gem dem som wav filer eller lossles WMA/AAC/FLAC alt efter religion. Afspil med SB3/transporter/usbdac/spdif alt efter religion, og smid den elendige forældede CD afspiller ud. Den lyder generelt bedst, når den rammer bunden af en affalds-container Brug så pengene på den bedste DAC du kan finde. MVH Bonné Der er jo så stadig folk som ikke kunne drømme om at køre en ganske vellydende cd i gennem en computer for derefter at køre det igennem en maskine som den Squeezebox. En god cd skal afspilles på en god CD afspiller!

Dem der ejer de dyre firehjulstrækkere, mener også at grusveje er bedre at køre på, end asfalt.
Desværre findes der ikke en parallel til firehjulstrækkeren, indenfor CD-drev der læser i real time.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

gROoxY skrev: Bonné skrev: flpdk skrev: Svaret gi'r næsten sig selv og må være, at laseren og CD'erne er så rene som muligt og det er også det eneste du har indflydelse på. Mvh Flemming Vrøvl ! Utroligt at så mange hænger fast i den elendige gamle CD standard ! Jeg må lige gentage hvad fornuftige folk siger i denne tråd: rip cd'erne med EAC, evt. i anal mode med accurate rip. Gem dem som wav filer eller lossles WMA/AAC/FLAC alt efter religion. Afspil med SB3/transporter/usbdac/spdif alt efter religion, og smid den elendige forældede CD afspiller ud. Den lyder generelt bedst, når den rammer bunden af en affalds-container Brug så pengene på den bedste DAC du kan finde. MVH Bonné Der er jo så stadig folk som ikke kunne drømme om at køre en ganske vellydende cd i gennem en computer for derefter at køre det igennem en maskine som den Squeezebox. En god cd skal afspilles på en god CD afspiller!

Nemli !

Og med MASSER af fejl !!

MVH

Bonné

Hej Bonné

Det er der absolut ikke det mindste vrøvl i, hvis man vil bruge en standalone-cd-afspiller og det er det jeg mener "Analog" hentyder til i sine indlæg.

Hvorfor bruge pengene på en DAC, når det man har allerede er optimalt?????

Mvh Flemming

flpdk skrev: Hej Bonné Det er der absolut ikke det mindste vrøvl i, hvis man vil bruge en standalone-cd-afspiller og det er det jeg mener "Analog" hentyder til i sine indlæg. Hvorfor bruge pengene på en DAC, når det man har allerede er optimalt????? Mvh Flemming

Det er stadig væk noget vrøvl. Du kan ikke nødvendigvis være sikker på at en cd er fejlfri, fordi den er ren. En god idé er at "backe up" via EAC, og så brænde på en kopi, som man afspiller. Så kan du via EAC verificere at der ingen fejl er. Kan du måske se på din "super" cd afspiller hvornår der fejlkorrigeres ?

MVH

Bonné

Til Bonné

Det er heller ikke det jeg siger. Jeg ved godt at der er mulighed for at bruge EAC som et slags mellemled (bruger det nogle gange selv), men det jeg tænker på (og jeg tror også "Analog" gør) er brugen af en traditionel CD-afspiller.

Der er ikke noget som er perfekt i denne verden, men sandsynligheden må selvsagt være mindst for fejlaflæsning når laser og medie er så ren som muligt, det er da logisk tankegang.

Mvh Flemming

flpdk skrev: Til Bonné Det er heller ikke det jeg siger. Jeg ved godt at der er mulighed for at bruge EAC som et slags mellemled (bruger det nogle gange selv), men det jeg tænker på (og jeg tror også "Analog" gør) er brugen af en traditionel CD-afspiller. Der er ikke noget som er perfekt i denne verden, men sandsynligheden må selvsagt være mindst for fejlaflæsning når laser og medie er så ren som muligt, det er da logisk tankegang. Mvh Flemming

Ok, i get your point.

Hvis man INSISTERER på at bruge cd afspiller har du selvf. ret. Det er dog en god idé at få lavet sig en indikator for korrigerings kredsløbet, så man kan se aktiviteten, og evt genrippe. Vær forberedt på et chok....

mvh

Bonné

Det er rigtigt Bonné, jeg har læst nogle historier om hvor meget fejlkorrektionsdelen i virkeligheden arbejder i en CD-afspiller under aflæsning (kan bare ikke huske hvor).

Mvh Flemming

gROoxY skrev: Der er jo så stadig folk som ikke kunne drømme om at køre en ganske vellydende cd i gennem en computer for derefter at køre det igennem en maskine som den Squeezebox. En god cd skal afspilles på en god CD afspiller!

Det kan jeg godt forstå. CD-afspilleren er relativ idiotsikret så success er næsten garanteret.

Det kræver en enorm investering i tid at benytte en computer. Der er mange besværlige ting man skal lære, heriblandt hvordan man ripper korrekt og hvordan man får afspillet sine filer korrekt.

Det er imidlertidigt et uomtvistelige faktum at en computer med et godt 400 kroners cd-drev kan læse CD'ere perfekt. Den perfekte aflæsning kan påvises matematisk. Da det ikke er muligt at overgå perfekt, er der ingen CD-afspiller som kan aflæse bedre.

Benytter man en to-delt CD afspiller (drev + d/a converter) vil man kunne få en opgradering ved at smide drevet ud og tilslutte d/a converteren til computeren. Det kan i hvert fald ikke komme til at lyde værre, da computeren jo har aflæst perfekt.

sshd skrev: gROoxY skrev: Der er jo så stadig folk som ikke kunne drømme om at køre en ganske vellydende cd i gennem en computer for derefter at køre det igennem en maskine som den Squeezebox. En god cd skal afspilles på en god CD afspiller! Det kan jeg godt forstå. CD-afspilleren er relativ idiotsikret så success er næsten garanteret. Det kræver en enorm investering i tid at benytte en computer. Der er mange besværlige ting man skal lære, heriblandt hvordan man ripper korrekt og hvordan man får afspillet sine filer korrekt. Det er imidlertidigt et uomtvistelige faktum at en computer med et godt 400 kroners cd-drev kan læse CD'ere perfekt. Den perfekte aflæsning kan påvises matematisk. Da det ikke er muligt at overgå perfekt, er der ingen CD-afspiller som kan aflæse bedre. Benytter man en to-delt CD afspiller (drev + d/a converter) vil man kunne få en opgradering ved at smide drevet ud og tilslutte d/a converteren til computeren. Det kan i hvert fald ikke komme til at lyde værre, da computeren jo har aflæst perfekt.

Du skal have et godt eksternt lydkort, som har en god S/PDIF udgang, som ikke tilsætter en masse jitter, til det ellers perfekt aflæste signal fra harddisken. Hvis du kan holde computerens stelvej adskilt fra anlæggets, er det også en god ting. Især hvis der sidder en billig SMPS-strømforsyning i PC'en.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Du skal have et godt eksternt lydkort, som har en god S/PDIF udgang, som ikke tilsætter en masse jitter, til det ellers perfekt aflæste signal fra harddisken. Hvis du kan holde computerens stelvej adskilt fra anlæggets, er det også en god ting. Især hvis der sidder en billig SMPS-strømforsyning i PC'en.

Det er utroligt som "jitter" er blevet et modeord i 2006. Det skyder op alle steder, ofte som sidste bortforklaring for de audiophilreligiøse.

Er det overhovedet smart at benytte SPDIF hvis man vil minimere jitter? SPDIF er modelering af et signal og introducerer jitter. SPDIF overfører data asynkront og bitfejl bliver derfor ikke korrigeret. Er man bange for jitter, så er det den analoge udgang, der bør benyttes?

Hvorfor skal man have et eksternt lydkort hvis man vil benytte SPDIF? TOSLINK har ingen stelforbindelse. Coaxial vil føre stel fra PC igennem usb/firewire og videre igennem coaxialkabel til forstærker?