Jeg har læst på et par udenlandske Hifi-sites, at cd'er rippet med EAC skulle lyde bedre end den samme cd rippet med Ripstation.

 Nu har jeg selv lavet en lille test: Jeg har taget nummeret "Rosie's Lullaby" Med Norah Jones og rippet det FLAC. Og jeg må indrømme at det for mig lyder som at EAC er et par gram blødere i lyden, de høje toner lidt mindre skarpe og en smule mere information i dybden. Men forskellen er ikke større end at det muligvis er noget jeg bilder mig ind 

Filerne er forresten heller ikke lige store?? Ripstation-rippen 23,093 kb og EAC 20,632 kb??

Er der andre der har foretaget denne sammenligning?

Hej kimC

Nej, jeg har ikke sammenlignet, men efter din beskrivelse at dømme, lyder det som om EAC(Exact Audio Copy) lever op til sit navn.

Har du målt tidsforskellen på de to rips ? Måske er Ripstation hurtigst, men EAC mere præcis.

Mvh. Hansen

Fordelen ved EAC er dens fejl korrektion og adgang til AccurateRip, så med mindre CD'en du rippede var meget ridset, tvivler jeg på der er nogen hørbar på de to rips

Forskellen i størrelse kan skyldes de tags programmerne tilføjer eller en forskel i compression level.

__________________
Mit setup:
FLAC, Hercules DJ Console, Densen Beat B-100, Qln Signature MK. II

Mark.S skrev: Fordelen ved EAC er dens fejl korrektion og adgang til AccurateRip, så med mindre CD'en du rippede var meget ridset, tvivler jeg på der er nogen hørbar på de to rips Forskellen i størrelse kan skyldes de tags programmerne tilføjer eller en forskel i compression level.

Ikke desto mindre er der ved flere lejligheder på forskellige hifi-sites blevet konstateret en forskel!

Her fra selleri.de som er svensk:  "Ripstation klart slagen av EAC"

Her fra lejonklou.com:

 "comparing EAC vs. Ripstation by ripping same tune using both SW's.
EAC is clearly better. Especially when things get messy the EAC excel!
Apart from being a good bit more musical, the EAC rip sound also better"

Og her fra det officielle Linnforum:

"EAC produces the best result tune dem wise, ripstation flac files sounded a little flatter and anonymous. The difference is not negligible!"

Det kan selvfølgelig være en massepsykose

 

Vi kan hurtigt blive enige om, at EAC er et godt program, derfor bruger jeg det også selv

Men at CD'er rippet med EAC lyder bedre, har jeg meget svært ved at forstille mig. Ripping af en CD handler jo om at aflæse en række 0'er og 1-taller - enten bliver det gjort korrekt eller så er der en fejl. Hvordan aflæsningen skulle have en indflydelse på lyden, kan jeg ikke se.

kimC skrev: Her fra lejonklou.com:  "[...] EAC is clearly better. Especially when things get messy the EAC excel! [...]

I ovenstående citat skriver det jo "when thing get messy" - hvis det er ensbetydende med ripping af ridsede CD'er, har jeg også fået de klart bedste resultater med EAC. På den måde er EAC bedre end andre programmer, men at det skulle lyde bedre, tror jeg ikke på

__________________
Mit setup:
FLAC, Hercules DJ Console, Densen Beat B-100, Qln Signature MK. II

Jeg kan heller ikke se nogen logisk grund til at de ikke skulle lyde ens, men når flere af hinanden uafhængige kilder påstår at der er en forskel..... ja så kommer man jo i tvivl. Sidder der ikke et par stykker her på hifi4all med gode ører der lige gider at teste fænomenet??

Jeg har som sagt selv prøvet og mener at kunne høre en forskel... men jeg stoler ikke på mig selv i denne sag 

Hvis Ripstation laver mange læsefejl og kompenserer for dem på en eller anden måde, så vil disse filer ikke lyde lige så godt som korrekte rips.

En anden mulighed er, at Ripstation laver en eller anden "fiks" dsp operation, f.eks. noget DRC.