Skal købe en brugt Denon cd-afspiller og vil høre om jeg skal gå efter de gamle gennemprøvede high-end modeller 1460/1560/2560 osv med 20bit Lambda, eller om det er bedre at snuppe en af de nyere modeller der har fået den "smarte" Alpha 20bit processor i også?

Nogen der kender noget til lyden før/efter Alpha teknologien blev indført? (skiftede vidst omkring midt i 90'erne tror jeg)

Den bedste Denon har lavet nogensinde er DCD3560..  næst efter kommer DCD2560..

Dog er S10mk2 maskinerne bestemt ikke dårlige!!

Men! hvis du fjerner et par kondensatore i udgangene på DCD3560 / 2560 og skifter upamps.. ( se indslaget vedrørende  UNIK 16/44 cd AFSPILLER her i gruppen..) den omhandler Denons DCD3560 og hvordan denne kan bringes til at outpreforme selv nogle af de dyreste nutidige maskiner...

Der er også noget under ANDET og RETRO AUDIO..

Det bedste køb du kan gøre er klart en DCD3560!!

Forskellen på Lambda & Alpha er marginal og blot en anderledse teknisk løsning der ikke entydigt er bedre lydende.. bare anderledes og ny!..

Ligeledes er de Convertere der anvendes i de "nye" S10. maskiner kun en lettere opgraderet udgave af de der anvendes i de ældre  maskiner og lydmæssigt er der INGEN!! forskel..

Der har også været støre og flere problemer med drev og laser i S10 modellerne end der er i de gamle!..

Løbeværket i DCD3560 er iøvrigt et af de bedste der nogensinde er lavet i en cd. maskine der er til at betale!.. det er uopslidligt og et af de bedstlydende i sig selv ( hvis man anvender maskinen som drev til ekstern DAC) der fås..

Det er et skole eksempel på hvordan det skal gøres!!..

Mere fornæm maskine får man ikke til overkomelige penge i dag!...

Min har kostet 1500 kr. brugt.. jeg har ofret 1700 kr. på service og ny laser mm.  og for et par hundrede kr. nye opamps.. rykker den stadig helt oppe ved siden af maskiner til over 20000 kr!!.. ( til alm. 16/44 cd. afspilning ) og så har jeg ofret ny analogdel og ny clock mm. til 4000 kr..  og så rykker maskinen helt op og gnupper skuldre med det bedste uanset pris!...

Men læs mere andetsteds her som før nævnt!!..

mvh.

__________________
M.

Hææææj miju,

Hvad er forskellen på 3560 og 2560?

mvh

Der er sparet lidt her og der i konstruktionen og kabinet!! ellers er de meget ens lyd og teknik mæssigt!!.

men min anbefalinge er dog klart 3560!!

mvh.

__________________
M.

ok - takker ;o)

mvh

Ok tak for infoen miju - har læst den lange tråd du henviser til. Meget interessant!

Hvis der er andre der har erfaringer med Denon før/efter Alpha teknologien er i velkomne til at smide en kommentar..

Forskellen på 2560 og 3560 er betydelig. Der benyttes to separate traofer til digital/analog-del i 3560 samt kraftige ladelytter. Ud over det er løbeværket radikalt anderledes opbygget, omend det stadig er en større "modifikation" af 2560´erens. Hele skidtet er placeret på en keramik-base - selve laseren og blokken laseren sidder i, kommer fra Sony og kan findes i mange af de ældre ES-maskiner. Blokken er lavet af et komposit-materiale som er relativt resonansdødt. Laseren i mange 3520/3560-maskiner lider af samme problem som i S10 og S1-maskinerne - nemlig knap så overlegen levetid. Heldigvis er det relativt billigt at få den udskiftet i 3520/60.

Selve kabinettet er overdimensioneret med udpræget brug af tykke alu-plader og forkobrede jernprofiler.

Skal maskinen kun bruges som løbeværk er det hip som hap om det er 3520 eller 3560 du graver frem, men er det som din primære signal-kilde er 3560 at foretrække, med ret så kraftige ændringer i analog-delen til følge. Begge maskiner spiller dog godt, men der er rendt meget vand i bækken siden de var nye og der er mange maskiner derude der spiller bedre idag - løbeværksmæssigt er der dog ingen - sådan som udviklingen dikterer - der laver løbeværker på den måde længere!

Alpha og Lambda er ikke afløser for hverken det ene eller det andet - hvis det er en DCD-1450AR du kigger på  vil du se at den stadig benytter konvertere i deres såkaldte LAMBDA-kobling, som er et princip der har til formål at omforme det digitale signal til så godt et analogt signal som muligt (i grove træk). Chippen der styrer denne process deler signalet op i et positivt og et negativt signal (på lige fod med alle de andres lignende processer - Accuphase hedder f.eks. MMB og MBA-princippet). Chippen der varetager denne process har bare fået et navn nu, og det er Alpha! Alle de smarte navne skaber mere forvirring end gavn!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Her har du ganske ret Ronin.. glimrende beskrivelse!!..

3560 er klart mere kompromisløst opbygget end 2560..  og som følge der af en smule finere i lyden..

3560 er klart den bedste!! og til de brugt priser en sådan kan fås for i dag! ER DER ABSOLUT NIGEN GRUND TIL AT GÅ EFTER ANDET OG MINDRE!!..

Der er rigtignok løbet en del vand under broen siden denne maskine var helt ny!! MEN!! med kærlig hånd og minimal modefikation ser billedet noget anderledse ud!! så er der den dag i dag ikke meget der er SÅ!!! meget bedre og især ikke til prisen! JA! selv ny prisen på en DCD3560 fra da den kom frem der var omkring 9000 kr... 

Skift opamps & Clock og du har noget der gør sig med maskiner til samme pris i dag! endda et godt stykke over!!..  nu analogdel og den skyder fra det meste nye til LANGT! over den pris og som jeg siger kan gnubbe skuldre med noget af det fineste den dag i dag!!..

mvh.

mvh.

__________________
M.

Har selv haft en DCD-2560 u/ALPHA samt DCD 2700 og DCD 3000 m/ALPHA. Syntes klart de to sidstnævnte er bedrelydende end 2560'eren, mere detaljeret og samtidig varmere i lyden. Men tvivler ikke på løbeværket er bedre i førstnævnte.

De nyere modeller DCD 1450 og 1550 er slet ikke i samme klasse som DCD2700/3000/S-10/1650 selvom de også har ALPHA-teknik, så jeg ville nok koncentrere mig om at finde en af de 4 sidstnævnte på brugtmarkedet.

PS: endnu en fordel ved DCD 3000 og S-10 er at de har digital indgang. Så kan man jo f.eks tilkoble sit lydkort i computeren og få prima lyd ud af sine mp3-filer

Taurus skrev: Har selv haft en DCD-2560 u/ALPHA samt DCD 2700 og DCD 3000 m/ALPHA. Syntes klart de to sidstnævnte er bedrelydende end 2560'eren, mere detaljeret og samtidig varmere i lyden. Men tvivler ikke på løbeværket er bedre i førstnævnte. Løbeværket i DCD-2560 og DCD-2700 er stort set identisk - man kan i grove træk sige at DCD-2700 er en kraftig opgradering af DCD-2560. DCD-2700 er DCD-3000 overlegen i lyden. DCD-3000 er en skrabet version af DCD-S10, og begrænsningen høres blandt andet i opløsningen, hvor den ikke er nær så detaljeret og klar i lyden i forhold til både 2700 og S10. De nyere modeller DCD 1450 og 1550 er slet ikke i samme klasse som DCD2700/3000/S-10/1650 selvom de også har ALPHA-teknik, så jeg ville nok koncentrere mig om at finde en af de 4 sidstnævnte på brugtmarkedet. PS: endnu en fordel ved DCD 3000 og S-10 er at de har digital indgang. Så kan man jo f.eks tilkoble sit lydkort i computeren og få prima lyd ud af sine mp3-filer Det er en ganske nice ting - lyden bliver bare ikke mindre komprimeret ved mp3. Mange producenter burde tilbyde denne feature

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

f**k nu det teknologisnak, når der ikke er mere substans bag. Mange af de Denon cdafspillere der listes op har vidt forskellig konvertere. At de lyder forskelligt eller ens skyldes sikkert mange andre forhold. Se væk fra det, det er bare ren marketing fis, som sporer en væk fra det væsentlige.

Lyt til sagerne hvis det er muligt. Der er jo også mange andre mærker, - som har en anden lydprofil. Det vil jeg kraftigt anbefale

Jeg havde selv lidt på fornemmelsen at Alpha var mest en "marketing-ting", men det kunne jo være det bare var mig der havde misforstået noget - og Alpha faktisk gav meget bedre lyd end de gamle modeller.

Der er ikke nogen der ligger inde med en af de omtale ældre topmodeller til salg vel?

Ronin skrev: Taurus skrev: Har selv haft en DCD-2560 u/ALPHA samt DCD 2700 og DCD 3000 m/ALPHA. Syntes klart de to sidstnævnte er bedrelydende end 2560'eren, mere detaljeret og samtidig varmere i lyden. Men tvivler ikke på løbeværket er bedre i førstnævnte. Løbeværket i DCD-2560 og DCD-2700 er stort set identisk - man kan i grove træk sige at DCD-2700 er en kraftig opgradering af DCD-2560. DCD-2700 er DCD-3000 overlegen i lyden. DCD-3000 er en skrabet version af DCD-S10, og begrænsningen høres blandt andet i opløsningen, hvor den ikke er nær så detaljeret og klar i lyden i forhold til både 2700 og S10. De nyere modeller DCD 1450 og 1550 er slet ikke i samme klasse som DCD2700/3000/S-10/1650 selvom de også har ALPHA-teknik, så jeg ville nok koncentrere mig om at finde en af de 4 sidstnævnte på brugtmarkedet. PS: endnu en fordel ved DCD 3000 og S-10 er at de har digital indgang. Så kan man jo f.eks tilkoble sit lydkort i computeren og få prima lyd ud af sine mp3-filer Det er en ganske nice ting - lyden bliver bare ikke mindre komprimeret ved mp3. Mange producenter burde tilbyde denne feature

Okay troede kun det er løbeværket i DCD 2560 der er lavet af metal, ikke DCD-2700, men okay så blev jeg så meget klogere. Til gengæld kan jeg ikke være enig i at DCD 2700 skal være DCD 3000 lydmæssigt overlegen, snarere tværtimod, men det er jo et spørgsmål om smag. 

Desuden mindes jeg at forskellen på DCD 3000 og S-10 skal begrænse sig til et par kondensatorer samt en tungere bundplade, så kan man kalde 3000'eren for en skrabet udgave, det vil jeg nu ikke ligefrem. Nyprisen på de to maskiner på henholdsvis 7500 kr og 8000 kr indikerer da også de må være omtrent sammenlignlige.

Ja lyden er ofte rimelig komprimeret ved mp3, men det ændrer ikke ved at lyden opleves som væsentlig bedre ved brug af den digitale indgang i 3000'eren end f.eks ved brug af min Sony minidisk MDS-730 til under den halve pris  

Kan faktisk ikke mindes andre CD-afspillere (eller DVD-afspillere) som har denne feature, desværre...særlig i disse mp3-tider

Hej Berg

Jeg kan på ingen måde være med i ovenstående debat. Dertil er min viden om elektronik alt for begrænset.

Jeg har dog en DCD 1650AR til salg. Den er helt original, 4 år gammel og velholdt. Har ingen anelse om hvorvidt den egner sig til modifikationer, men hvis du er interesseret  synes jeg du skal komme forbi og give den et lyt. Det er sku' en go' cd-afspiller!

Om ikke andet er den væsentligt kønnere end de andre gamle travere der har været nævnt (undskyld udtrykket)

Prisen kan vi snakke om !

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Taurus skrev: Ronin skrev: Taurus skrev: Har selv haft en DCD-2560 u/ALPHA samt DCD 2700 og DCD 3000 m/ALPHA. Syntes klart de to sidstnævnte er bedrelydende end 2560'eren, mere detaljeret og samtidig varmere i lyden. Men tvivler ikke på løbeværket er bedre i førstnævnte. Løbeværket i DCD-2560 og DCD-2700 er stort set identisk - man kan i grove træk sige at DCD-2700 er en kraftig opgradering af DCD-2560. DCD-2700 er DCD-3000 overlegen i lyden. DCD-3000 er en skrabet version af DCD-S10, og begrænsningen høres blandt andet i opløsningen, hvor den ikke er nær så detaljeret og klar i lyden i forhold til både 2700 og S10. De nyere modeller DCD 1450 og 1550 er slet ikke i samme klasse som DCD2700/3000/S-10/1650 selvom de også har ALPHA-teknik, så jeg ville nok koncentrere mig om at finde en af de 4 sidstnævnte på brugtmarkedet. PS: endnu en fordel ved DCD 3000 og S-10 er at de har digital indgang. Så kan man jo f.eks tilkoble sit lydkort i computeren og få prima lyd ud af sine mp3-filer Det er en ganske nice ting - lyden bliver bare ikke mindre komprimeret ved mp3. Mange producenter burde tilbyde denne feature Okay troede kun det er løbeværket i DCD 2560 der er lavet af metal, ikke DCD-2700, men okay så blev jeg så meget klogere. Til gengæld kan jeg ikke være enig i at DCD 2700 skal være DCD 3000 lydmæssigt overlegen, snarere tværtimod, men det er jo et spørgsmål om smag. Det er sådan set kun selve skuffe-delen der er ændret en smule i DCD-2700, men det er også svært at blive ved med at holde med alle de små ændringer der altid dukker op! Jeg har haft både DCD-2700, 3000 og S-10 og 3000´eren var klart den "dårligste" af dem - den var simpelthen ikke nuanceret nok i forhold til de to andre, men igen som du nævner - det er et spørgsmål om smag, og ikke mindst tolerancer!   Desuden mindes jeg at forskellen på DCD 3000 og S-10 skal begrænse sig til et par kondensatorer samt en tungere bundplade, så kan man kalde 3000'eren for en skrabet udgave, det vil jeg nu ikke ligefrem. Nyprisen på de to maskiner på henholdsvis 7500 kr og 8000 kr indikerer da også de må være omtrent sammenlignlige. Både bund og topplade er anderledes. samt kondensatorerne som du nævner. Udover det er komponenterne i 3000´erne hist og her af lidt billigere skuffe, og digital-filteret er heller ikke det samme. Prisen blev senere reguleret til 4999,00 på DCD-3000, og det styrkede klart interessen for den, men langt de fleste ville alligevel godt betale lidt mere for den ekstra slat i S10´eren og så udgik DCD-3000! Ja lyden er ofte rimelig komprimeret ved mp3, men det ændrer ikke ved at lyden opleves som væsentlig bedre ved brug af den digitale indgang i 3000'eren end f.eks ved brug af min Sony minidisk MDS-730 til under den halve pris   Her kan jeg absolut kun være enig - og al forbedring er velkommen i den sammenhæng! Kan faktisk ikke mindes andre CD-afspillere (eller DVD-afspillere) som har denne feature, desværre...særlig i disse mp3-tider Accuphase  (for at nævne et seriøst eksempel)

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Berg skrev: Jeg havde selv lidt på fornemmelsen at Alpha var mest en "marketing-ting", men det kunne jo være det bare var mig der havde misforstået noget - og Alpha faktisk gav meget bedre lyd end de gamle modeller. Der er ikke nogen der ligger inde med en af de omtale ældre topmodeller til salg vel?

Alpha er et marketingsnavn ligesom Sonys SCORE, Accuphase´s MBA og MMB, AudioAero STARS osv. Altsammen bunder ud i ting der i grove træk udfører samme opgaver, men på hver deres måde,

Det er svært at sige om Alpha gav bedre lyd i de nye Denon-maskiner, for som med alting andet kan man forventeligt regne med at nye modeller oftest er bedre, så sammenligningen af nyt og gammelt er ikke afhængigt af kun en ting, og jeg vil ikke tillægge ALPHA den ære!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

kramer71 skrev: f**k nu det teknologisnak, når der ikke er mere substans bag. Mange af de Denon cdafspillere der listes op har vidt forskellig konvertere. At de lyder forskelligt eller ens skyldes sikkert mange andre forhold. Se væk fra det, det er bare ren marketing fis, som sporer en væk fra det væsentlige. Lyt til sagerne hvis det er muligt. Der er jo også mange andre mærker, - som har en anden lydprofil. Det vil jeg kraftigt anbefale

Jeg er helt enig - lyt istedet! Men hvad mener du iøvrigt med "når der ikke er mere substans bag"? Noget du føler skal uddybes eller misforstår jeg bare dit budskab?

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Det jeg mener er, at hvis man skal diskutere teknik, så bør der være en solid grund til det. Der er jo ingen i dette forum der eksempelvis har hørt forskellen på alfa/ikke alfa. Det er sikkert kun forundt få Denon udviklingsingeniører.

Vi søger ofte efter tekniske forklaringer på vores opfattelse af lyden. Det er sikkert fordi vi så kan koble vores oplevelse på noget faktuelt. Men det er jo dybt idiotisk, hvis vi ikke taler selvbyg, for det har vi ganske enkelt ikke kvalifikationerne til. Vi kunne lige så godt bruge farven på aparatet som ledetråd. Så jeg kan se god fornuft i, så langt hen af vejen, at holde teknik ude af alle de her lyddiskussioner. Men det er da svært, da vi alle har for vane at gøre det andet

Vores søgen efter mening på vores lytteoplevelser fører desværre også til at fabrikanterne laver forbedringer på aparaterne der lettere kan kommunikeres ud. F.eks. store strømforsyninger, black gate kodensatoter, flere konvertere i parallel etc.

Og så lige et eksempel. Ken Isihiwata (stavet forkert :), fra Marantz som er noget af en lyd og konstruktions guru, har sagt at der faktisk er meget lille forskel i lyden på 1bit og multibit. Han er jo en af de ganske få der faktisk har hørt forskellen (ALT andet lige i spillen). Jeg synes lidt det sætter den snak om konvertere og alfa fis lidt i perspektiv.

kramer71>> Ja, jeg er ikke i tvivl om at man kan lave gode CD afspillere både med 1 bit og multibit og at der er MANGE andre faktorer end lige D/A konverterene der har indflydelse på lyden. ALPHA er jo en upsampling teknologi der tryller fra 16 til 20 bit. Har dog bare aldrig rigtigt kunne forstå hvad det skal nytte at upsample - jeg mener: der er jo kun 16bit på pladen - så det kommer jo lidt ud af den blå luft.. Men bare fordi jeg ikke fatter det, kunne det jo godt være at upsampling rent faktisk virkede og der var en positiv hørbar forskel. Men det lader til at min egen fornemmelse er blevet bekræftet af andres erfaringer.

Er der iøvrigt noget med at Sony lavede et par gode CD'er for nogen år siden? - noget med 505 eller måske 700 et eller andet. Er der noget gammelt high-end der er værd at jagte efter på brugtmarkedet?  

Findes der nogen steder på nettet hvor man kan læse lidt mere om teknologierne ?

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...