Jeg kom til at tænke på om jeg har valgt rigtigt med hensyn til filtype på mit musik på Macen.
Jeg ville frygteligt gerne skifte over til 96/24 efterhånden som det bliver muligt, og også gerne højere kvalitet da min dac
understøtter op til 192/32. Som det er nu er mine CDer rippet i Apple LossLess, men hvordan har den det med de højere
kvaliteter? jeg ved godt at den som det ligger i navnet er tabsfri, men betyder det at den kun er tabsfri i CDkvalitet og der
efter komprimere når man kommer for meget højere op i kvalitet?

Der ud over så ligger en CD jo i de 1411kbps, men når jeg har rippet den siger iTunes at filen kun er i 7-850kbps, hvordan
kan det være?

Er der nogle alternative filtyper som vil være bedre?
Jeg har dog som krav at filtypen skal understøtte HD musik, være kompatibel med iTunes og iPhone(har dog læst at de har
begrænsning i sample raten, så det skal der ikke tænkes på). Det vil sige at kategorisering med kunstner, album og så
videre som jeg har i iTunes skal stadig virke, samt coverflow hvis det kan lade sig gøre.

Hvad har jeg af muligheder? Flac er ikke kompatibel og WAV kan ikke(så vidt jeg ved) virke med kategoriseringen og
coverflow.

__________________
www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=83620&KW

FLAC og ALAC klarer fint 96/24. Jeg mindes også at have haft en master i 192/24 FLAC og ALAC.

Data ligger på CD i pcm format, som når rippet bliver til wav eller aiff filer.
Disse filer kan så efterfølgende pakkes tabsfrit, hvorfor det hedder et lossless audio codec, så de istedet for 1411 kbps
fylder mindre. Filerne bliver til 1411 kbps pcm inden afspilning, du kan bare ikke se det.

Apple Lossless er sikkert er okay valg når du har valgt at bruge en Apple computer.

Flac er temmelig standard på Windows og Linux og understøtter uden problemer 192/24. Ikke sikker på 192/32 eller
højere.

Flac og Apple Lossless er ikke de eneste lossless codecs - der er mange alternativer: Wavpack, WMA lossless, LPAC, ,
DTS-HD MA, Dolby TrueHD, LA, OptimFrog, TTA, Monkey's Audio, MLP, BONK, SHN, jeg kunne blive ved. Der er en
sammenligning af dem her.

Christian Jense skrev: være kompatibel med iTunes og iPhone(har dog læst at de har begrænsning i sample raten, så det skal der ikke tænkes på). Det vil sige at kategorisering med kunstner, album og så videre som jeg har i iTunes skal stadig virke, samt coverflow hvis det kan lade sig gøre.

Så er de mest relevante muligheder alac, aiff og wav. Til dine krav er, efter min mening, det klart bedste alternativ alac.

Må jeg ikke lige bruge den tråd til at stille et spørgsmål.

Hvis jeg downloader musik fra f.eks. cdon.com står der at filerne downloades i 192-320 kbit/s...

Er en oprindelig fil på 1411 kbit/s som der står længere oppe???

Hvis det er korrekt, så vidste jeg ikke at jeg fik så komprimeret en fil...

Og iTunes er på max 256kbps...

fandt en sammenligning af musik download butikker og deres format..
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_online_music_stor es

Kan man høre forskel på om det er 1411, eller 320kbps?

har desværre ikke en musik som både er downloadet og købt som cd.



__________________
HiFi og Hoved-Fi - Mit setup

> Hvis jeg downloader musik fra f.eks. cdon.com står der at filerne downloades i 192-320 kbit/s...

Så drejer det sig om MP3 eller MP4 som begge er destruktive formater. Dvs. de fjerner noget information som ikke bliver genskabt
ved afspilning.

> Er en oprindelig fil på 1411 kbit/s som der står længere oppe???

En Compact Disc er 16 bit/44,1 kHz = (16*44'100)*2=1'411'200 bit pr. sekund.

> Hvis det er korrekt, så vidste jeg ikke at jeg fik så komprimeret en fil...

> Og iTunes er på max 256kbps...

256 MP4 som er lidt bedre end MP3.

> fandt en sammenligning af musik download butikker og deres format..
> http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_online_music_stor es

> Kan man høre forskel på om det er 1411, eller 320kbps?

Forkert spurgt. Du skal spørge om man kan høre forskel på fx. MP3 320 kbps og en lossless komprimering af CD 16/44,1 – og det
kan man.

> har desværre ikke en musik som både er downloadet og købt som cd.

Så kan du jo rippe et CD track i ALAC og derefter i MP3 320 og så selv finde ud af om du kan høre forskel.

__________________
Snell A/III, Audio Research SP-10 rev. 6, Pass Labs X250, Berkeley Audio Design Alpha DAC, Musical Life Symphony Mk. III, SME 312, Shelter 501 Mk. II, Supra Sword.

eggers skrev: > Så kan du jo rippe et CD track i ALAC og derefter i MP3 320 og så selv finde ud af om du kan høre forskel.

Det er selvfølgelig løsningen, det vil jeg prøve at rode lidt med...

__________________
HiFi og Hoved-Fi - Mit setup

Personligt synes jeg primært, at lydforskellen er mest markant, hvis indspilningen/optagelsen er god. Det er i hvert fald her, at jeg lægger mest mærke til, at man taber noget information, hvis filen er komprimeret til f.eks. 320 kbps - og ikke i et tabsfrit format (for mit vedkommende ALAC).

Men som eggers også skriver, så prøv dig frem.

eggers skrev: Forkert spurgt. Du skal spørge om man kan høre forskel på fx. MP3 320 kbps og en lossless komprimering af CD 16/44,1 – og det kan man.

Imponerende.. Kan du også med Foobar's ABX plugin? Personligt rammer jeg som vinden blæser når jeg sammenligner flac med mp3'ere der er 192 kbit eller højere. 128 kbit vs. flac kan jeg identificere på nogle numre, men ikke alle, typisk hører jeg det tydeligst på numre med tydelige bækkener.


__________________
Hjemmestrikket NAS -> Sonos ZP90 -> MHDT Havana -> Creek OBH-12 -> Krell KSA50 -> JBL 240ti

Strandvaskeren skrev: eggers skrev: Forkert spurgt. Du skal spørge om man kan høre forskel på fx. MP3 320 kbps og en lossless komprimering af CD 16/44,1 – og det kan man. Imponerende.. Kan du også med Foobar's ABX plugin? Personligt rammer jeg som vinden blæser når jeg sammenligner flac med mp3'ere der er 192 kbit eller højere. 128 kbit vs. flac kan jeg identificere på nogle numre, men ikke alle, typisk hører jeg det tydeligst på numre med tydelige bækkener.

Det kommer med øvelse. 320 kbps syntes jeg er lettest at høre forskel på over højttalerne. Der forsvinder noget 'rum', alting er
lidt mere 'fuzzy', begivenhederne er mindre skåret i granit end i lossless. Selvfølgelig er det nemmest at høre forskellen på
musik med høj entropi som derfor er sværest at komprimere.

__________________
Snell A/III, Audio Research SP-10 rev. 6, Pass Labs X250, Berkeley Audio Design Alpha DAC, Musical Life Symphony Mk. III, SME 312, Shelter 501 Mk. II, Supra Sword.

man kan jo købe ny musik på diverse sites f.eks LINN RECORDS og HDtracks På Linn's kan man selv bestemme den opløsning du vil købe. Prøv at købe den højeste og så kan du lave en CD og mp3 kvalitet for at høre forskel.

Der kan hentes højopløsnings demo tracks fra Norske 2L her:
http://www.2l.no/hires/index.html

__________________
Snell A/III, Audio Research SP-10 rev. 6, Pass Labs X250, Berkeley Audio Design Alpha DAC, Musical Life Symphony Mk. III, SME 312, Shelter 501 Mk. II, Supra Sword.

eggers skrev: Strandvaskeren skrev: eggers skrev: Forkert spurgt. Du skal spørge om man kan høre forskel på fx. MP3 320 kbps og en lossless komprimering af CD 16/44,1 – og det kan man. Imponerende.. Kan du også med Foobar's ABX plugin? Personligt rammer jeg som vinden blæser når jeg sammenligner flac med mp3'ere der er 192 kbit eller højere. 128 kbit vs. flac kan jeg identificere på nogle numre, men ikke alle, typisk hører jeg det tydeligst på numre med tydelige bækkener. Det kommer med øvelse. 320 kbps syntes jeg er lettest at høre forskel på over højttalerne. Der forsvinder noget 'rum', alting er lidt mere 'fuzzy', begivenhederne er mindre skåret i granit end i lossless. Selvfølgelig er det nemmest at høre forskellen på musik med høj entropi som derfor er sværest at komprimere.

Og det pudsige ved det er, at over hovedtelefoner indtræffer den tydelige fornemmelse af manglende 'rum', først længere nede (omkring 192kbps).
(STAX elektrostater - så det er ikke udstyrets skyld)

På mine hovedtelefoner er forskellen den samme som over højttalere. Dog er det nemmere at høre aliasing støj og andre
digitale fænomener i diskantområdet over hovedtelefonerne. De er lukkede så det hjælper en del.

__________________
Snell A/III, Audio Research SP-10 rev. 6, Pass Labs X250, Berkeley Audio Design Alpha DAC, Musical Life Symphony Mk. III, SME 312, Shelter 501 Mk. II, Supra Sword.

eggers skrev: Forkert spurgt. Du skal spørge om man kan høre forskel på fx. MP3 320 kbps og en lossless komprimering af CD 16/44,1 – og det kan man.

Nu er bitraten på MP3 filer ikke en garanti for at de lyder godt eller dårligt. Bitraten bestemmer bare hvor meget data
der benyttes til at gemme musikken. Hvis algoritmen (encoder) som har genereret MP3 filen er elendig, så bliver
resultatet derefter.

Et eksempel er encoderen BladeEnc, som lyder dårligt under alle omstændighedder.
Derimod er det noget sværere at høre forskellen ved gode encoders som Fraunhofer og visse versioner af LAME.

sshd skrev: eggers skrev: Forkert spurgt. Du skal spørge om man kan høre forskel på fx. MP3 320 kbps og en lossless komprimering af CD 16/44,1 – og det kan man. Nu er bitraten på MP3 filer ikke en garanti for at de lyder godt eller dårligt. Bitraten bestemmer bare hvor meget data der benyttes til at gemme musikken. Hvis algoritmen (encoder) som har genereret MP3 filen er elendig, så bliver resultatet derefter. Et eksempel er encoderen BladeEnc, som lyder dårligt under alle omstændighedder. Derimod er det noget sværere at høre forskellen ved gode encoders som Fraunhofer og visse versioner af LAME.

Ja det har bestemt en stor betydning. Ud over det har entropien i programmaterialet alt at sige. Entropi – altså kompleksiteten
af lyden. Det siger sig selv at støj er svært at komprimere og solo fløjte eller vokal er let. Desto mere information der er fælles
for de to stereokanaler (mono pseudokanalen), desto mindre data skal encoderen bruge til at kode. De destruktive
kompressionsformater benytter sig af en del psykoakustiske fænomener til at fjerne information som vores sanseapparat har
svært ved at høre. Det er fx. 'masking' (både i tid og amplitude) hvor en kraftig transient dækker over andre lyde der falder
omtrent samtidigt.

__________________
Snell A/III, Audio Research SP-10 rev. 6, Pass Labs X250, Berkeley Audio Design Alpha DAC, Musical Life Symphony Mk. III, SME 312, Shelter 501 Mk. II, Supra Sword.