MPEG er jo både Lyd og Billed

Er det indkodningen eller afkodningen der er defineret ?


er kommet i tvivl og gider ikke lige at skulle læse en masse om det

__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

"Er det indkodningen eller afkodningen der er defineret ? "

Hej DAO.. Jeg forstår desværre ikke hvad du mener!

Hej klypstefan

jeg fandt det selv, http://da.wikipedia.org/wiki/MP3
Kvaliteten af MP3-filer kan varieres på flere måder. For det første er der i MPEG-1-standarden ikke angivet nogen officiel
metode til indkodning af MP3-filer, derfor findes der et stort antal programmer til dette i svingende kvalitet.

Med andre ord alle mulige kan lave en indkoder, men så burde afkodningen jo være ganske ens, men er den så det i den
virkelige verden !

ja jeg bruger da lidt tid på det med MP3, kan jo næsten ikke undgå det på min pc, men når flere og flere påstår at MP3
er perfekt og uden fejl, så skal det da lige grænsket lidt

__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Ok :).. Skal det være komprimeret, bruger jeg ogg formatet. Der er bedre kvalli/plads ratio, og alt (på nær apple tror jeg) kan afspille det.

http://da.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis


når du så fandt det du søgte, så gælder det jo om at finde et program der er godt :)

>>så gælder det jo om at finde et program der er godt :)
yes men jeg bruger mest Linux og ja nu Mac og føler ikke at det er nemt og der er endnu mere udvalg på Windows,
men jeg har stadig ingen kontrol med den indkoder der bruges.
Føler man er tilbage i tiden 60erne og før hvor der ikke fandtes en men mange LP indkodninger (før riaa), ja hver
producent af LPer brugte nærmest deres egen og forbrugeren var på herrens mark :(

jeg har brugt meget FFplay eller VLC, men hvad hjælper det når jeg ikke kender den indkoder de bruger til indkodning
? føler der er mange variabler i MP3 og måske endda også ved OGG men den sidste er 100% fri og kan også video som
jeg har set nogle eks på ogg video og det er faktisk ganske godt.



__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Jeg bruger foobar og her kan jeg selv vælge. Jeg har valgt LAME

http://lame.sourceforge.net/

Jeg bruger godt nok ikke MP3, men har planer om at bruge en gammel HP iPaqwindows mobile i bilen med MP3.

 

Kjeldsen skrev: Jeg bruger foobar og her kan jeg selv vælge. Jeg har valgt LAME http://lame.sourceforge.net/ Jeg bruger godt nok ikke MP3, men har planer om at bruge en gammel HP iPaqwindows mobile i bilen med MP3.

Glemte jeg at nævne at jeg også altid bruger foobar2000 på windows, der findes ikke nogen der er mere alsidig


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

 - For at vende tilbage til trådstarter's spørgsmål..:

MPEG er en forkortelse for Motion Picture Expert's Group, og er egentlig sammenskrevet, forkortet og forsimplet en gruppe nedsat til at definere hvordan man komprimerer et billede digitalt. MPEG, MPEG2 og MPEG4 gør i øvrigt det samme, der er blot forskel på kompressionsgraden af datasignalet i transport-strømmen, og kræver derfor forskellig afkodning - som hovedregel er de bagudkomaptible.
MP3 er så Mpeg Layer 3, eller der hvor man har valgt at placere lyden, og er en fast defineret standard for "hvordan", som kan varieres med "hvor hurtigt" ( Bitrate ), og dette giver så kvalitet'en. Der kan derudover være valgt andre formater til lyd istedet / ved siden af, hvor man i DK fx. ikke bruger MP3 til MPEG4-billede, men noget ala *avchd* som jeg desværre ikke kan huske navnet på.
Når det kommer til komprimering af lyd, er der i dag adskillige formater der kan anvendes, herunde de mest populære jo nok er FLAC, OGG, AAC, MP4, MP3, WMV5, WMV9 - og find selv på flere...
Selv bruger jeg fortrinsvis FLAC i højeste kvalitet til de meste "almindelige" albums, og WAV til det rigtig gode musik. - Skod i øvrigt at æble-folkene ikke vil acceptere FLAC som et brugbart format...

JBLfan

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

Tak JBLfan

Tror godt jeg kendte til det meste du skrev, men jeg undre mig nu stadig over at nogen mener at MP3 er så
fantastisk!
Og det kan jo skyldes de indkoder der er brugt på det jeg har lyttet til, og jeg erkender at ha en forkærlighed for
FFmpeg fordi den både kunne det pg meget andet, hvor man ikke følte at det var elendigt det som kom ud, til en PC.

Jeg kan da godt få FLAC til at afspille på min iMac!

Men kunne så godt tænke mig at få listet hvilke indkoder der giver den bedste lyde med en bestemt afkoder.

Helt generelt mener jeg bare stadig at der forsvinder detaljer som måske ikke betyder en hylende fis ved rock og den
gren, men ved klassisk og akustisk (f.eks Jazz) musik der er jeg da ikke det mindste i tvivl.
Til dagligdags musik der er MP3 da lige så godt som FM, altså baggrunds musik :-)


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Flac har ikke nogen "kvalitetstrin", det har 8 forskellige grader af sammenpakning hvor 8 er den der fylder mindst, men alle 8
trin er tabsfdri, så det er kun filstørrelsen der svinger

FLAC er godt,
FLAC er super,
FLAC er gratis :-)


__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Gnist skrev: Flac har ikke nogen "kvalitetstrin", det har 8 forskellige grader af sammenpakning hvor 8 er den der fylder mindst, men alle 8 trin er tabsfdri, så det er kun filstørrelsen der svinger

Der der jeg sgu' nødt til at korrigere dig... - FLAC er IKKE Tabsfri - Det er Tabslavt...!! ( Free LossLess Audio Codec ) - LossLess, ikke LossFree....!!!!

Og det er muligt at vælge forskellige kvalitetsnivau'er...

JBLfan

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

Jblfan skrev: Gnist skrev: Flac har ikke nogen "kvalitetstrin", det har 8 forskellige grader af sammenpakning hvor 8 er den der fylder mindst, men alle 8 trin er tabsfdri, så det er kun filstørrelsen der svinger Der der jeg sgu' nødt til at korrigere dig... - FLAC er IKKE Tabsfri - Det er Tabslavt...!! ( Free LossLess Audio Codec ) - LossLess, ikke LossFree....!!!! Og det er muligt at vælge forskellige kvalitetsnivau'er... JBLfan

Der bliver jeg vist nødt til at korrigere dig : Lossless=Tabsfri. FLAC er en ren komprimering ala zip, hvor den oprindelige
WAV-fil kan genskabes nøjagtigt. De forskellige levels er som sagt blot et udtryk for, hvor grundigt man analyserer filen, for at
spare plads, og de har intet at gøre med kvaliteten.

Se fx http://en.wikipedia.org/wiki/FLAC eller http://flac.sourceforge.net/faq.html#general__what_is

Jblfan

Tror du har misforstået FLAC, da den skulle burde give en tabsfri komprimering og derfor kan du også genskabe alle
FLAC filer til deres oprindelige format og det kan så være WAV, men når det er sagt så kan der enkelte bit hist og pist
der ikke helt stemmer, men meningen med FLAC er nu ikke at fjerne noget, på samme måde som ZIP heller ikke
ødelægger filen.

LAC stands for Free Lossless Audio Codec, an audio format similar to MP3, but lossless, meaning that audio is
compressed in FLAC without any loss in quality. This is similar to how Zip works, except with FLAC you will get much
better compression because it is designed specifically for audio, and you can play back compressed FLAC files in your
favorite player (or your car or home stereo, see supported devices) just like you would an MP3 file.

flac.sourceforge.net features

__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Jblfan skrev: Der der jeg sgu' nødt til at korrigere dig... - FLAC er IKKE Tabsfri - Det er Tabslavt...!! ( Free LossLess Audio Codec ) - LossLess, ikke LossFree....!!!! Og det er muligt at vælge forskellige kvalitetsnivau'er... JBLfan

Det kan da også være svært lige at få helt rigtigt ind. Når nu "less than" betyder "mindre end", så er det jo oplagt at "lossless" skulle betyde "Mindre tab"; men sådan er det IKKE "lossless" betyder "tabsfri".

Nu kan komprimeringsgraden godt gå hen og have en betydning for den afspillede lydkvalitet, da en hård komprimeringsgrad kræver mere processorkraft ved udpakning. Efter sigende skulle Squeezebox Touch have problemer i den sammenhæng.



__________________
"What this country needs is a good 5 watt amplifier!" (Paul Klipsch)

daniel1 skrev: Jblfan skrev: Gnist skrev: Flac har ikke nogen "kvalitetstrin", det har 8 forskellige grader af sammenpakning hvor 8 er den der fylder mindst, men alle 8 trin er tabsfdri, så det er kun filstørrelsen der svinger Der der jeg sgu' nødt til at korrigere dig... - FLAC er IKKE Tabsfri - Det er Tabslavt...!! ( Free LossLess Audio Codec ) - LossLess, ikke LossFree....!!!! Og det er muligt at vælge forskellige kvalitetsnivau'er... JBLfan Der bliver jeg vist nødt til at korrigere dig : Lossless=Tabsfri. FLAC er en ren komprimering ala zip, hvor den oprindelige WAV-fil kan genskabes nøjagtigt. De forskellige levels er som sagt blot et udtryk for, hvor grundigt man analyserer filen, for at spare plads, og de har intet at gøre med kvaliteten. Se fx http://en.wikipedia.org/wiki/FLAC eller http://flac.sourceforge.net/faq.html#general__what_is

 - Hvorfor er det så lige jeg kan vælge mellem foskellige kvalitetsgrader og forskellige bitrater når jeg laver FLAC????

JBLfan

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

Der er ingen parameter på min MacFlac hvor jeg ved incoding kan vælge komprimering og ved decode kan vælge vælge
enten wav eller aiff !
På kommando linjen kan man vælge at bruge FLAC på en anden måde, men det kan man jo også med så meget andet
software og lad os takke for det, men rå normal indkodning og udkodning skulle ikke ændre noget.




__________________
vh Hans Lund

diyaudio.dk Blog
G+

Jblfan skrev:  - Hvorfor er det så lige jeg kan vælge mellem foskellige kvalitetsgrader og forskellige bitrater når jeg laver FLAC???? JBLfan

Det kan være, at det frontend du bruger har en sådan indstilling, men man kan ikke ændre disse parametre for en FLAC-fil.
Kvaliteten er altid tabsfri og man kan ikke selv styre bitraten. Den afhænger af hvor mange ensartede passager der er i
nummeret du encoder. Hvis der er meget stilhed får du en lav bitrate (men stadig uden kvalitetstab), mens tilfældig "hvis støj"
giver en bitrate tæt på originalen.

http://flac.sourceforge.net/faq.html#general__lowest_bitrate

Jblfan skrev: daniel1 skrev: Jblfan skrev: Gnist skrev: Flac har ikke nogen "kvalitetstrin", det har 8 forskellige grader af sammenpakning hvor 8 er den der fylder mindst, men alle 8 trin er tabsfdri, så det er kun filstørrelsen der svinger Der der jeg sgu' nødt til at korrigere dig... - FLAC er IKKE Tabsfri - Det er Tabslavt...!! ( Free LossLess Audio Codec ) - LossLess, ikke LossFree....!!!! Og det er muligt at vælge forskellige kvalitetsnivau'er... JBLfan Der bliver jeg vist nødt til at korrigere dig : Lossless=Tabsfri. FLAC er en ren komprimering ala zip, hvor den oprindelige WAV-fil kan genskabes nøjagtigt. De forskellige levels er som sagt blot et udtryk for, hvor grundigt man analyserer filen, for at spare plads, og de har intet at gøre med kvaliteten. Se fx http://en.wikipedia.org/wiki/FLAC eller http://flac.sourceforge.net/faq.html#general__what_is  - Hvorfor er det så lige jeg kan vælge mellem foskellige kvalitetsgrader og forskellige bitrater når jeg laver FLAC???? JBLfan

Ved lossless formater er kvalitetsgraden et udtryk for, hvor meget plads du sparer.
Hvis du pakker det så du sparer meget plads, lader du blot computeren bruge længere tid på, at finde en smartere
komprimering af nummeret,
som fylder mindre. Du mister stadig ikke noget data.. det er stadig tabsfrit.

Forestil dig at du skal pakke bagagerummet i din bil.. hvis du bruger 5 timer på det, så kan du se en hel del bedre ud af
bagruden end hvis du brugte 5 min, men du har stadig medbragt det samme skrammel på din ferie ;)