Jeg stødte på følgende i testen af Raysonic CD128 (CD-afspiller):

Nu ville nogle måske tænke at det er rørene som er årsag til den manglende præcision på CD128. Det er muligt, men faktum er i hvert fald at lyden fra Raysonic er mere musikalsk, hvor Lyngdorf’en leverer præcision og detaljer på et sølvfad. Men ligefrem at kalde lyden fra CD128 for rørlyd, er ikke på sin plads. Jeg har hørt transistor baserede CD-afspillere i samme prisklasse, som spillede ringere.

Kunne Mikkel Gige fortælle hvad han mener med dét udsagn, som jeg har markeret med fed skrift?

Mvh.
Niels

Der er vel slået op i kliché ordbogen, hvor rørlyd er: Svampet bas, varm mellemtone og afruldet diskant....

International anerkendt anmelder rangering:

1. Transistor lyd (high-end)

2. MP3 (low-hi-end)

3. DAB radio (øvre mellemklasse)

4. Kasettebånd fundet på magnet i kælderen (mid-fi)

5. Rørlyd (low-fi)

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Nilau skrev: Jeg stødte på følgende i testen af Raysonic CD128 (CD-afspiller): Nu ville nogle måske tænke at det er rørene som er årsag til den manglende præcision på CD128. Det er muligt, men faktum er i hvert fald at lyden fra Raysonic er mere musikalsk, hvor Lyngdorf’en leverer præcision og detaljer på et sølvfad. Men ligefrem at kalde lyden fra CD128 for rørlyd, er ikke på sin plads. Jeg har hørt transistor baserede CD-afspillere i samme prisklasse, som spillede ringere. Kunne Mikkel Gige fortælle hvad han mener med dét udsagn, som jeg har markeret med fed skrift? Mvh. Niels

Hej Niels!

Det jeg forsøger at beskrive er, at "rør-lyd" ikke længere behøver være svulstig, varm og mellemtone orienteret. Rør er i mine ører blevet en stærk, og kompetent konkurrent til transistorerne, når det kommer til at håndtere hele frekvensområdet ensartet.

Nu er testen af Raysonic CD128 ikke helt ny, men jeg har siden haft samme oplevelse med flere andre rørprodukter, f.eks PrimaLuna's monotrin, som I kan læse om her på siden. Uden at afsløre for meget, kan jeg fortælle jer alle, at der er flere anmeldelser af rørgrej på vej fra min side. Stay tuned!

I allerbedste ånd,

Mikkel.

hehe

Et redaktionelt medlem som er tildelt en advarsel, jeg må grine :-)

Ja, det er vel begyndelsen på enden, hvor det ender, hvor det MÅ ende - at redaktonen banner sig selv, når der ikke er andre tilbage

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd.

Mikkel Gige skrev: Rør er i mine ører blevet en stærk, og kompetent konkurrent til transistorerne, når det kommer til at håndtere hele frekvensområdet ensartet.

Hej Mikkel,

Har rør ikke ALTID være en absolut kompetent kokurrent til transistorerne? De kom trods alt først og faktisk er meget af den allerbedste musik optaget via rør i både mixterpulte, båndoptagere, skæreforstærker og meget andet. 

Så længe vi snakkker alm. linieniveau og der anvendes fornuftige (gode) kondensatorer i signalvejen og strømforsyningen er dimensioneret korrekt, mener jeg nu nok rør kan "noget" som transistorer har svært ved. Men blot at sætte et rør i udgangen så man kan se det gløder pænt, er altså ikke en garanti for god lyd.

Det som mange forbinder med "rør-lyd" er ofte blot en fejldimensioneret/konstrueret (de skal jo spares) rørkobling.

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

jensen_one skrev: hehe Et redaktionelt medlem som er tildelt en advarsel, jeg må grine :-)

Hvis ikke jeg tager helt fejl, har det redaktionelle medlem fået den advarsel for ikke at gøre forskel efter en temmelig ophedet debat i en tråd, hvor sprogvalget lod en del tilbage at ønske.

Så det er vel egentlig ikke specielt grinagtigt, men derimod ganske både godt og retfærdigt.

Redaktionelle medlemmer skal vel, om nogen, overholde "husreglementet".

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Tilbage til trådens emne tak, hvilket ikke er Mikkel Giges advarsel.

janils godt skrevet, jeg er 110% enig .

Jeg elsker både rør og transistor Lige nu kører jeg med ren transistor setup Men kunne sagdens forestille mig noget rør, på et senere tidspunkt

Opfordringen herfra kunne lyden sådan: Prøv eventuelt at se kvaliteterne i begge teknologier. Begge teknologier kan lave noget lækkert og knap så lækket. Så hvorfor denne fløjkrig?

__________________
Med venlig hilsen

Blind test, se det kunne være sjovt, om der kunne høres forskel på rør og ikke rør.

 

janils skrev: Mikkel Gige skrev: Rør er i mine ører blevet en stærk, og kompetent konkurrent til transistorerne, når det kommer til at håndtere hele frekvensområdet ensartet. Hej Mikkel, Har rør ikke ALTID være en absolut kompetent kokurrent til transistorerne? De kom trods alt først og faktisk er meget af den allerbedste musik optaget via rør i både mixterpulte, båndoptagere, skæreforstærker og meget andet.  Så længe vi snakkker alm. linieniveau og der anvendes fornuftige (gode) kondensatorer i signalvejen og strømforsyningen er dimensioneret korrekt, mener jeg nu nok rør kan "noget" som transistorer har svært ved. Men blot at sætte et rør i udgangen så man kan se det gløder pænt, er altså ikke en garanti for god lyd. Det som mange forbinder med "rør-lyd" er ofte blot en fejldimensioneret/konstrueret (de skal jo spares) rørkobling.

Godt skrevet....transistor lyd har vel heller ikke lyden fra en transistor radio som reference...

Jeg tror udtrykkende kommer fordi man ikke rigtig evner at forklare lyden eller forskellene, enten fordi man ikke kan høre dem eller ikke formulere dem. Så kommer flosklerne som rørlyd, spiller musik, bare godt, etc....

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Jeg vil også gene se en blindtest på mc og i bil. Så bliver det først rigtig spændende.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

janils skrev: Mikkel Gige skrev: Rør er i mine ører blevet en stærk, og kompetent konkurrent til transistorerne, når det kommer til at håndtere hele frekvensområdet ensartet. Hej Mikkel, Har rør ikke ALTID være en absolut kompetent kokurrent til transistorerne? De kom trods alt først og faktisk er meget af den allerbedste musik optaget via rør i både mixterpulte, båndoptagere, skæreforstærker og meget andet.  Så længe vi snakkker alm. linieniveau og der anvendes fornuftige (gode) kondensatorer i signalvejen og strømforsyningen er dimensioneret korrekt, mener jeg nu nok rør kan "noget" som transistorer har svært ved. Men blot at sætte et rør i udgangen så man kan se det gløder pænt, er altså ikke en garanti for god lyd. Det som mange forbinder med "rør-lyd" er ofte blot en fejldimensioneret/konstrueret (de skal jo spares) rørkobling.

Hej Jan!

Rør anvendes ofte i guitar-forstærkere, fordi man ønsker en given klang. En farvning af lyden. For det handler om kunstnerisk udtryk.

Men når det kommer til at gengive dette kunstneriske udtryk, så mener jeg at det må handle om, at videregive signalet så neutralt som muligt i et givent anlæg. Og som jeg ser på det, så er det først inden for seneste år, at rør-konstruktioner er begyndt at nå transistorer på dette punkt, neutralitet.

Jeg kan i den grad se rør som et godt alternativ i dag.

I bedste ånd,

Mikkel.

Mikkel Gige skrev: Hej Jan! Rør anvendes ofte i guitar-forstærkere, fordi man ønsker en given klang. En farvning af lyden. For det handler om kunstnerisk udtryk.

Nu er det jo ikke instrumentforstærkere der refereres til men studieudstyr. Her er kompressorer, preamps og meget endet ofte baseret på rør. Årsagen er at det lyder bedre, men også her ses godt i skidt i begge lejre. 

Nu går Mikkel Giges bemærkning jo på en CD afspiller med rør, og i al fairness har der vel kun været et fåtal af fremragende CD afspillere med rør, og mindst lige så mange, hvor røret kun har været anvendt til at give en eksotisk aura om apparatet.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Kjeldsen skrev: Mikkel Gige skrev: Hej Jan! Rør anvendes ofte i guitar-forstærkere, fordi man ønsker en given klang. En farvning af lyden. For det handler om kunstnerisk udtryk. Nu er det jo ikke instrumentforstærkere der refereres til men studieudstyr. Her er kompressorer, preamps og meget endet ofte baseret på rør. Årsagen er at det lyder bedre, men også her ses godt i skidt i begge lejre.

"Lyder bedre" er i den sammenhæng fuldstændigt det samme. Rør anvendes i studieudstyr af nøjagtigt samme årsag, som i instrumentforstærkere, nemlig fordi de tilføjer en behagelig farvning af lyden. På den måde "lyder de bedre", ikke neutralt, men bedre.

Mvh.

Rør kan lyde heeeelt neutrale uden tilsætning af varme, uden maskering

Transistorer kan lyde heeeeelt neutrale, uden skrærende tendenser.

Rør kan lyde lettere svampet.

Transistorer kan lyde hårde

Hmm, mon ikk det er måden det forskellige bruges på, der afgør hvordan hvad lyder ?

Iøvrigt er det mest udgangstrafoen der er skyld i den svampede lyd, da den ikke magter de strømme som der kræves fra HT.

Rør er faktisk hurtigere end transistorer, når man "bare" kigger på de 2 ting.

Det er HVAD de er koblet sammen med og HVORDAN der afgør "lyden".

Rør er ikke bedre end transistorer & Transistorer er ikke bedre end rør

Mikkel Gige skrev: janils skrev: Mikkel Gige skrev: Rør er i mine ører blevet en stærk, og kompetent konkurrent til transistorerne, når det kommer til at håndtere hele frekvensområdet ensartet. Hej Mikkel, Har rør ikke ALTID være en absolut kompetent kokurrent til transistorerne? De kom trods alt først og faktisk er meget af den allerbedste musik optaget via rør i både mixterpulte, båndoptagere, skæreforstærker og meget andet.  Så længe vi snakkker alm. linieniveau og der anvendes fornuftige (gode) kondensatorer i signalvejen og strømforsyningen er dimensioneret korrekt, mener jeg nu nok rør kan "noget" som transistorer har svært ved. Men blot at sætte et rør i udgangen så man kan se det gløder pænt, er altså ikke en garanti for god lyd. Det som mange forbinder med "rør-lyd" er ofte blot en fejldimensioneret/konstrueret (de skal jo spares) rørkobling. Hej Jan! Rør anvendes ofte i guitar-forstærkere, fordi man ønsker en given klang. En farvning af lyden. For det handler om kunstnerisk udtryk. Men når det kommer til at gengive dette kunstneriske udtryk, så mener jeg at det må handle om, at videregive signalet så neutralt som muligt i et givent anlæg. Og som jeg ser på det, så er det først inden for seneste år, at rør-konstruktioner er begyndt at nå transistorer på dette punkt, neutralitet. Jeg kan i den grad se rør som et godt alternativ i dag. I bedste ånd, Mikkel.

 

DET VIDNER KUN OM ÉN TING, HR GIGE  : AT DE IKKE HAR RET STOR ERFARING INDEN FOR HIGH-END BREDT BETRAGTET...AT DRAGE DET IN MENTE VED DERES FREMTIDIGE TESTBEDRIFTER.

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd.

Hvilke rørforstærkere, der inden for de senere år har flyttet skalaen for kvalitet, vil jeg gerne høre.
Dette gælder for så vidt også for transistortrin.

Den største revolution jeg har oplevet indenfor hifi, er at en digital forstærker, der bruger en lille SMPS  forsyning, kan spille godt.

De lave priser på neodymium-magneter er også en god ting, men jeg synes ikke at man ser effekten af det så tydeligt endnu, på hifimarkedet.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!