Som ny hørebøf-entusiast læser jeg på head-fi at en del har gode erafringer med at "resonans-dæmpe" skålen på deres hovedtelefoner.

Typisk ved at lime/klæbe resonansdæmpende materiale på indersiden af hovedtelefonen. Materialet der henvises til er enten blue-tack (gummiklæbede materialer, man kan sætte plakater op med og fjerne igen uden mærker) eller noget meget dyrere "dynamat", som vist nok især bruges ifbm. bilstereo for at dæmpe døre o.l. hulrum.

Er der mon nogen som kan give et par gode råd, hvis man har mod på at splitte sine dyre hovedtelefoner ad, og måske få dem til at lyde endnu bedre? Hvilket materialer er bør man bruge, er det fx kun det dyre dynemat der virkelig duer, eller findes der andre billigere alternativer som er lige så gode. Og skal der bruges bare en lille klat, eller skal hele den invendige "skål" helst dækkes?

Beklager hvis det er dumme spørgsmål, men jeg er blot fristet af at kunne forbedre lyden i mine høretelefoner, hvis det kan gøres for et par hundrede kroner, ogsynes det lyder intuitivt rigtigt at dæmpe resonans i selve hovedtelefonen, når det nu er vigtigt i fx en højttaler.

Tak for input !

PS: jeg bruger et par Ultrasone Proline 650 via iPod og 2move forstærker.

 

 

 

Hejsa og velkommen til

Imponerede gear du har eftersom det er dit første indlæg btw

Jeg har leget med lidt "blue-tac" i mine ath a700 i sin tid, og det ændrede også lyden, men ikke på en måde jeg kunne lide. Jeg fulgte så en guide til hvordan man skulle gøre.

Mht hvordan og hvor meget osv, så afhænger det jo meget af høretelefonerne, altså alle lukkede er jo resonansdæmpede, og det er normal gjort med filt.
Men altså jeg vil sige se om du kan finde en guide til dine ultrasone, ellers bare prøv ad, det gode ved blue-tak er jo at det let kan fjernes
Også kan du jo se om du kan ændre lyden på en måde der bedre passer dig.

techtrino skrev: Hejsa og velkommen til Imponerede gear du har eftersom det er dit første indlæg btw Jeg har leget med lidt "blue-tac" i mine ath a700 i sin tid, og det ændrede også lyden, men ikke på en måde jeg kunne lide. Jeg fulgte så en guide til hvordan man skulle gøre. Mht hvordan og hvor meget osv, så afhænger det jo meget af høretelefonerne, altså alle lukkede er jo resonansdæmpede, og det er normal gjort med filt. Men altså jeg vil sige se om du kan finde en guide til dine ultrasone, ellers bare prøv ad, det gode ved blue-tak er jo at det let kan fjernes Også kan du jo se om du kan ændre lyden på en måde der bedre passer dig.

Hej og tak for svaret!

Det sjove er at Proline 650 IKKE er resonansdæmpet indvendigt, men en af de garvede "postere" på head-fi har ganske som du skriver givet dem et par lag filt og skum og desuden foret skålen med "Dynamat". Han mener lydforskellen er fantastisk, og derfor kunne det være sjovt at se om jeg selv kunne frembringe en markant forbedring uden stort besvær....

Ved du om "blu-tak" er ringere end "Dynamat"? Blue-tak er jo meget billigere, men heller ikke foret med alu-folie som Dynamat.

 

Tak for hjælpen!

 

Venligst

Thomas

Jeg har med stor succes brugt "blue-tac"-moddet på mine hd-212. Før var bassen alt for dominerende og svampet, men efter moddet kom der faktisk overraskende god lyd ud af dem. Det skal lige siges, at hovedtelefonerne har en pæn alder og ikke besidder stor affektionsværdi for mig, så havde ingen skrupler med at eksperimentere lidt med dem.

Mine K702'ere bliver der ikke rørt ved (udover kabelskift, selvfølgelig)

Dynamat skulle være tungere og mere dødt end blue tak, så vidt jeg har læst..

Jeg fusker selv med lukkede bøffer for tiden og man kan opnå store ændringer ved at skifte skumtype  foran driveren, hvis dine bøffer har noget skum der, man kan også smide mere skum i koppen..
Eks. kan nævnes at det skum som engangs vaskeklude er lavet af fremhæver bassen helt vildt, som tommelfingerregel kan det siges at jo tættere skummets struktur er, des mere favoriseres bassen og diskanten dæmpes, men ikke så meget som bassen hæves..

Jeg er ikke begyndt med resonansdæmpning da de høreværn jeg benytter som kopper er asymetriske og derfor ikke lider så voldsomt af resonans..

Tætheden i det rum mellem driveren og hovedet, mellem puderne om jeg så må sige, har også en kæmpe indflydelse på lyden, jo mindre luft der kan slippe ud des kraftigere bas, men her lider diskanten ikke så voldsomt som med skummet...

Men det er ikke let at lave skræddersy lyden efter ens ønsker og alt jeg laver er på forsøgsbasis, jeg notere hvad de forskellige ingreb har af effekt for at holde styr på det hele, lige for øjeblikket er jeg på min 11. version og jeg er ved at have nået mine driveres kapacitet, næste projekt bliver at smide det hele i en trækop og transformere mine c-JAYS til woddies 

Jeg tror at det er sværere at få et par lukkede bøffer til at lyde godt end et par åbne, hvilket jeg også synes at markedet bærer præg af, de gode lukkede bøffer er ret kostbare i forhold til åbne med samme lydkvallitet, det kan godt være jeg er forkert på den, men jeg er ret sikker på at markedet for gode lukkede bøffer hungre efter gode/billige lukkede bøffer, sikkert også en af grundene til at inears er så populære..

Claus-dk skrev: Dynamat skulle være tungere og mere dødt end blue tak, så vidt jeg har læst.. Jeg fusker selv med lukkede bøffer for tiden og man kan opnå store ændringer ved at skifte skumtype  foran driveren, hvis dine bøffer har noget skum der, man kan også smide mere skum i koppen.. Eks. kan nævnes at det skum som engangs vaskeklude er lavet af fremhæver bassen helt vildt, som tommelfingerregel kan det siges at jo tættere skummets struktur er, des mere favoriseres bassen og diskanten dæmpes, men ikke så meget som bassen hæves.. ....

Er dette også noget man kan bruge på åbne bøffer ? Altså smide noget vaske klud foran driveren og får lidt mere bas og lidt mindre diskant ?

JRolLbs skrev: Jeg har med stor succes brugt "blue-tac"-moddet på mine hd-212. Før var bassen alt for dominerende og svampet, men efter moddet kom der faktisk overraskende god lyd ud af dem. Det skal lige siges, at hovedtelefonerne har en pæn alder og ikke besidder stor affektionsværdi for mig, så havde ingen skrupler med at eksperimentere lidt med dem. Mine K702'ere bliver der ikke rørt ved (udover kabelskift, selvfølgelig)

 

Tak - godt at vide. Jeg er nok "øm" over mine Proline 650 lidt endnu  men alligevel tror jeg ikke jeg kan nære mig. Der skal bare lige samles lidt mere mod og så lidt viden, og det sidste er det skønt at få hjælp med herfra!

 

Venligst

Thomas

Claus-dk skrev: Dynamat skulle være tungere og mere dødt end blue tak, så vidt jeg har læst.. Jeg fusker selv med lukkede bøffer for tiden og man kan opnå store ændringer ved at skifte skumtype  foran driveren, hvis dine bøffer har noget skum der, man kan også smide mere skum i koppen.. Eks. kan nævnes at det skum som engangs vaskeklude er lavet af fremhæver bassen helt vildt, som tommelfingerregel kan det siges at jo tættere skummets struktur er, des mere favoriseres bassen og diskanten dæmpes, men ikke så meget som bassen hæves.. Jeg er ikke begyndt med resonansdæmpning da de høreværn jeg benytter som kopper er asymetriske og derfor ikke lider så voldsomt af resonans.. Tætheden i det rum mellem driveren og hovedet, mellem puderne om jeg så må sige, har også en kæmpe indflydelse på lyden, jo mindre luft der kan slippe ud des kraftigere bas, men her lider diskanten ikke så voldsomt som med skummet... Men det er ikke let at lave skræddersy lyden efter ens ønsker og alt jeg laver er på forsøgsbasis, jeg notere hvad de forskellige ingreb har af effekt for at holde styr på det hele, lige for øjeblikket er jeg på min 11. version og jeg er ved at have nået mine driveres kapacitet, næste projekt bliver at smide det hele i en trækop og transformere mine c-JAYS til woddies  Jeg tror at det er sværere at få et par lukkede bøffer til at lyde godt end et par åbne, hvilket jeg også synes at markedet bærer præg af, de gode lukkede bøffer er ret kostbare i forhold til åbne med samme lydkvallitet, det kan godt være jeg er forkert på den, men jeg er ret sikker på at markedet for gode lukkede bøffer hungre efter gode/billige lukkede bøffer, sikkert også en af grundene til at inears er så populære..

 

Tak - sikke en masse god information!  Og dejligt med lidt tommelfingerregler, så der er noget at gå frem efter.

Jeg ville gerne fremhæve mellemtonen lidt, og dæmpe bas og diskant bare en anelse. Det lyder som om jeg skal prøve med bare lidt skum (i koppen?), og at resonansdæmpning formentlig bare vil give et lidt klarere lydbillede, hvis det altså overhovedet har en effekt?...

Er jeg på rette kurs med ovenstående

 

Venligst

Thomas

 

Det tror jeg , men det skal være så tæt på driveren som muligt, helst i spænd hvis det kan lade sig gøre og så prøv dig lidt frem med at fjerne små bidder af skummet og se hvor det bringer dig hen, sådan 100 engangsklude koster ingenting og de kan fåes i forskellige grovheder..

Mellemtonen synes jeg også kan bringes mere frem, med "grov" skumgummi bag driverene, men det er straks lidt mere giftigt at skulle derom og rode, så pas på med det, du skulle jo nødigt ødelægge dine fine bøffer..

dkjærgaard skrev: Er dette også noget man kan bruge på åbne bøffer ? Altså smide noget vaske klud foran driveren og får lidt mere bas og lidt mindre diskant ?

ja, men det skal være de der skum nogle til babyrøve...ikke almindelige vaskeklude, jeg fuskede lidt med mine gradoer engang så de kunne bruge beyerpads og der lavede jeg også sjov med skum..

Et dumt spørgsmål, men hvordan lyder resonans ??
Jeg ved godt hvad resonans er, alt det der med at svinge i takt og sårn, men hvordan lyder det ??

Claus-dk skrev: Det tror jeg , men det skal være så tæt på driveren som muligt, helst i spænd hvis det kan lade sig gøre og så prøv dig lidt frem med at fjerne små bidder af skummet og se hvor det bringer dig hen, sådan 100 engangsklude koster ingenting og de kan fåes i forskellige grovheder.. Mellemtonen synes jeg også kan bringes mere frem, med "grov" skumgummi bag driverene, men det er straks lidt mere giftigt at skulle derom og rode, så pas på med det, du skulle jo nødigt ødelægge dine fine bøffer..

Hej Claus, og tak!

Når du skriver "i spænd", mener du så *bag* driveren altså ude i koppen, eller mener du foran driveren mod øret? Jeg forstår det som at de fleste putter skum/filt bag driveren i selve koppen, men at man også kan dænpe diskant en anelse ved at placere en smule skum foran driveren...

Hvis jeg forstår dig ret mht. fremhævelse af mellemtonen, skal jeg ind i selve koppen, og her er det nok vigtigt at passe lidt på som du skriver. Derfor skal jeg lige samle lidt mod!

 

Baby engangs vaske klude har vi til gengæld rigeligt af med to små i huset

 

Venligst

Thomas

 

Claus-dk skrev: Et dumt spørgsmål, men hvordan lyder resonans ?? Jeg ved godt hvad resonans er, alt det der med at svinge i takt og sårn, men hvordan lyder det ??

 

Jeg vover lige pelsen: jeg *tror* det er svært t sige hvordan resonans lyder, da det er forskelligt fra sag til sag, men som jeg forstår det "forurener" resonansen den klang, som driveren skaber og derved bliver lydbilledet "skævt" da visse toner undertrykkes/modvirkes af resonansen.

Det er ikke helt det samme, men fx oplever jeg mindre bas når jeg hører musik ved bilkørsel med hørebøffer eller IEM, fordi bilens rumlen "æder" noget af bassen. Håber det giver mening!

Venligst

Thomas 

Når jeg skriver om det skum der skal i spænd er det mellem driveren og øret, altså ikke inde i koppen, men så tæt på membranen/driveren som muligt..

Den med mellemtonen har du helt rigtigt fat i, det er bag driveren.

Claus-dk skrev: Når jeg skriver om det skum der skal i spænd er det mellem driveren og øret, altså ikke inde i koppen, men så tæt på membranen/driveren som muligt.. Den med mellemtonen har du helt rigtigt fat i, det er bag driveren.

 

Super tak!

 

Venligst

Thomas

helt almindeligt ufarvet vat er også ganske glimrende at proppe ind i kammeret hvis det er.. til gengæld kan det godt "svine" lidt til (altså med hvidt fnuller over det hele) Dét og bluetack har i de to tilfælde jeg har prøvet (med AKG K340 og Koss A130) været ganske succesfuldt og har ændret lyden til det bedre efter min opfattelse

I K340'eren er der masser af plads i kammeret, så der er bluetak på "bagvæggen" samt vat.

I A130'erne var der allerede noget skumgummi-dæmpning, men de fik lige en lille klat bluetak bag på driveren (og self ikke henover "åndehullet") og lidt vat, hvilket gav lidt mere kontrolleret bas..

kolind skrev: helt almindeligt ufarvet vat er også ganske glimrende at proppe ind i kammeret hvis det er.. til gengæld kan det godt "svine" lidt til (altså med hvidt fnuller over det hele) Dét og bluetack har i de to tilfælde jeg har prøvet (med AKG K340 og Koss A130) været ganske succesfuldt og har ændret lyden til det bedre efter min opfattelse I K340'eren er der masser af plads i kammeret, så der er bluetak på "bagvæggen" samt vat. I A130'erne var der allerede noget skumgummi-dæmpning, men de fik lige en lille klat bluetak bag på driveren (og self ikke henover "åndehullet") og lidt vat, hvilket gav lidt mere kontrolleret bas..

 

Dejligt, tak! Keep them coming

 

Venligst

Thomas

 

Så er mine Ultrasone Proline 650 blevet "foret" indvendigt i kopperne med Dynamat, "baffleboardet" og bagsiden af selve driveren har også fået en stump Dynamat, og en rund skive filt ligger inde i koppen. Det lykkedes uden at ødelægge noget eller miste små skruer.

 

Resultat: Bassen er blevet langt mere stram og detaljeret, og dæmpet en anelse i lydtryk, så en mere neutral lydgengivelse opleves. Fx. drukner basguitaren på Gasolins "Masser af succes" ikke længere lydbilledet, når den træder ind. Men der er stadig masser af bas, og fodtrommer lyder fantastisk! Jeg kan til gengæld ikke høre nogen markant ændring af mellemtonen, hvilket jeg ville tro filten ville forårsage (jeg ville gerne have den fremhævet en anelse).

Alt i alt bestemt en operation der er værd at udføre, for under 200 kr. og ca. en times arbejdstid, har jeg fået en langt mere præcis og velopløst lyd

 

Har noget foran dine drivere (i mellem øre og driver), hvis du har noget skum der kan du prøve med noget andet måske lave små huller i det, men mellemtonen er det jeg synes er det der er sværest at trimme...
lyder det anderledes uden filt bag driveren ?? en anden type dæmpning der måske ??

Claus-dk skrev: Har noget foran dine drivere (i mellem øre og driver), hvis du har noget skum der kan du prøve med noget andet måske lave små huller i det, men mellemtonen er det jeg synes er det der er sværest at trimme... lyder det anderledes uden filt bag driveren ?? en anden type dæmpning der måske ??

Tak for input, Claus! Nej, jeg har ikke selv sat noget mellem driver og øret, men modellen er født med et meget tyndt skumlag der ligger over driveren (henover hele "baffleboardet"). Jeg har tænkt på at prøve at fjerne filten i kopperne, sådet kun er effekten af Dynamat'en jeg hører (tror mest det er den som har gjort en forskel), men er lidt nervøs for at skrue de små skuer ind og ud for mange gange... Det er jo plast, der er skruet ned i og jeg kunne godt forestille mig et gevindet/skruegangen i plasten pludselig slipper. Men måske er jeg overforsigtig  ...

 

Tak

Thomas