jeg syntes det kunne være spændende at høre om.hvilke type i har haft de bedste erfaringer med.om der er nogle af jer som har fundet en bestemt favorit type af konstruktioner.

jeg har måtte erfare at 3 vejs konstruktioner er min favorit.jeg har hørt rega 7a.højtalerene og må sige de er gode.

hvad er din.??

mvh kenn

3-vejs, men nu er mine erfaringer jo heller ikke vidtstrakte, og jeg ved at der kommer nogle 2-vejs fanatikere på banen på et tidsspunkt

Men sammenlignet med mine gamle eltaxer er mine 850'ere bare en hel del bedre!

Min erfaring er at 2 vejs er mest præcis og har bedst perspektiv. 3 vejs er dynamisk og fyldig.

 

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Jeg vil da foretrække en 1-vejs uden filter!

Mvh
Mike

Afhænger i høj grad af musiksmag og hvor højt du spiller  

mine egne erfaringer, er at 3 vejs systemer.ofte har en bedre opløsning i komplekse passager og bedre definition af de enkelte instrumenters klang.og det er ting jeg selv lægger vægt på.

jeg oplever ofte at 2 vejs systemer bliver stressede i tonen vej høj kompleks musik.og selv med en stor kraftig forstærker,har jeg erfaret at 2 vejs højtaleren mister overblikker.fordi den skal gengive for stort en frekvensområde.

en 6,5tommer er for stor og tung til at gengive mellemtonens komplekse sammensætning.af stemmer og instrumenter.samtidig med at der kommer stortromme anslag.som har et stort output.  

De sidste 2 sæt højttalere jeg har haft har været 2½ vejs, som jeg har befundet mig rigtig godt ved. Jeg ser ingen grund til at udskifte mine nuværende.

 

/Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1

3-vejs eller 2-vejs?  Det er efter min mening et af de spørgsmål der kun kan besvares med et JA

En af de større udfordringer i HT'ere er delefilteret. Uagtet at man ud fra teorien kan mene at jo flere højttalerenheder til at fordele arbejdet inden for frekvensområdet jo bedre, så kan man  også ud fra teorien mene at jo mindre komplekst delefilter jo bedre. Altså på den ene side er mangevejs-højttalere bedre og på den anden side, så er en enkelt fuldtone højttaler bedre.

2- og 3-vejs systemer er et kompromis ud fra ovennævnte modstridende teorier og 2½ vejs er et yderligere kompromis, som faktisk ikke er så tosset igen da man her tilgodeser behovet for simplere delefilter og arbejdsdeling mellem højttalerenhederne.

I gamle dage - jeg er i den aldersklasse hvor jeg kan huske disse - var 3- og 4-vejs systemer fremherskende. Men så kom dome-tweeteren og 2-vejs systemer stormede frem. Dome-tweeteren kunne levere mellemtone og høj diskant og erstattede således den gamle mellemtone-diskant opdeling i mange systemer.

Generelt mener jeg at udfordringen ved 2 vejs systemer er at matche enhederne, altså at finde den rette bas og tweeter og evt. modificere dem og i 3 vejs systemer er udfordringen delefilteret.

Hvis du skal have bas, der ryster nyrene løse og som går næsten ned til jævnstrøm, så kommer du ikke udenom mindst 3-vejs, de store bas-bamser kan ikke gengive mellemtoner.

 

__________________
- Klaus -
                    Island s are where the Sea ends.

Hejsa

Jeg er for så vidt enig med Walin. Teoretisk set er 3-vejs bedre og HVIS der er investeret tilstrækkeligt i enheder, filter, kabinet, placering af delingspunkter i et HENSIGTSMÆSSIGT område og udvikling er min erfaring, at det også holder i praksis.

MEN hvis vi taler om menigmands budget, hvor der oftest er en pose hifi-penge af en fast størrelse, så er konkurrencen i de fleste tilfælde ulige og til fordel for en 2-vejs. Umiddelbart og helt ud af den blå luft, vil jeg antage at en 3-vejs koster mindst det dobbelte at producere i samme kvalitet.

Mvh
Mike

walin skrev: Hvis du skal have bas, der ryster nyrene løse og som går næsten ned til jævnstrøm, så kommer du ikke udenom mindst 3-vejs, de store bas-bamser kan ikke gengive mellemtoner.

Hvis man optimerer lidt på en waveguide så diskanten rækker ned til 600 Hz, er der god mulighed for at bruge nogle fornuftige basenheder der ikke behøver at arbejde udover deres idéelle stempel område, voilá en full range 2-vejs

Mvh,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Waw en diskant der arbejder optimalt ned til 600 Hz (og længere endnu qua afrulningen) sådan én vil jeg gerne høre nærmere om?

Mvh
Mike

MikeAalborg skrev: Waw en diskant der arbejder optimalt ned til 600 Hz (og længere endnu qua afrulningen) sådan én vil jeg gerne høre nærmere om? Mvh Mike

Du kan kikke lidt på www.4sptech.com. Der er en dybdegående teknisk forklaring samt links til reviews mv. SP Technology fik desuden en Jimmy Award af SoundStage som følge af T.H.E. Show/CES http://www.soundstageav.com/onhifi.html

Mvh,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Måske der er lidt misforståelse af waveguiden - firmaet angiver såvidt jeg kan se en delefrekvens på 2000 hz.....waveguiden er med andre ord med til at støtte diskanten udenfor den moderat lave delefrekvens....det er ikke ensbetydene med at delfrekvensen kan lægges på 600hz, endsige at en diskant kan fungere optimalt ved lave frekvenser med FULDT niveau....naturloven gælder også for højtalere - endnu.....men ellers meget informativ firmaside 

MikeAalborg skrev: Hejsa Jeg er for så vidt enig med Walin. Teoretisk set er 3-vejs bedre og HVIS der er investeret tilstrækkeligt i enheder, filter, kabinet, placering af delingspunkter i et HENSIGTSMÆSSIGT område og udvikling er min erfaring, at det også holder i praksis. MEN hvis vi taler om menigmands budget, hvor der oftest er en pose hifi-penge af en fast størrelse, så er konkurrencen i de fleste tilfælde ulige og til fordel for en 2-vejs. Umiddelbart og helt ud af den blå luft, vil jeg antage at en 3-vejs koster mindst det dobbelte at producere i samme kvalitet. Mvh Mike

Jeg har det fuldstændig på samme måde, en ordentlig 3 vejs konstruktion koster nærmest det dobbelte, og med god grund!

2 vejs er en rigtig god løsning, men jeg synes altså at "der-er-lidt-mere-af-det-hele" i en 3-vejs.

Igen, det kommer an på budget. Men teoretisk er flere enheder = bedre. Det siger mine erfaringer i hvert fald :) 2.5 vejs er som regel også rigtig gode løsninger, dog har en del tendenser til at falde til jorden i overgangen, og man føler det bliver mudret. Typisk ved billige løsninger.

musicus skrev: Måske der er lidt misforståelse af waveguiden - firmaet angiver såvidt jeg kan se en delefrekvens på 2000 hz.....waveguiden er med andre ord med til at støtte diskanten udenfor den moderat lave delefrekvens....det er ikke ensbetydene med at delfrekvensen kan lægges på 600hz, endsige at en diskant kan fungere optimalt ved lave frekvenser med FULDT niveau....naturloven gælder også for højtalere - endnu.....men ellers meget informativ firmaside

Hej Musicus,

Jeg kan ikke lige se hvor du har fundet det med de 2 kHz? Dog belastes diskanten som den virtuelt er delt ved ca. 2 kHz pga. af de ca. 10 dB gain som Waveguiden tilfører i det lave område. Så designet er i fuld overensstemmelse med og faktisk en udnyttelse af naturlovene.

Du vil også kunne se delefrekvensen i specifikationerne her: http://www.4sptech.com/version2/revelation-mr1_specification s.html

Mvh,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

Jeg har haft de bedste oplevelser med to-vejs højtalere.

Jeg syntes de er mere perspiktiv i dem og samtidig syntes jeg, at bassen tager for meget af detaljerne i mellemtone på en 3  vejs. Altså for mig er to-vejs nr. 1

__________________
Nad 116 & 216THX
Concept2 (moddes snart)
XTZ 99 W10.16
Cambridge DAC
Panasonic DMR-EH65