Jeg har lige siddet og kigge på nogle data, fra et par Dali højttalere. Det er henholdsvis Helicon 300, og Dali Grand Coupé.

Begge højttalere går rimelig langt op i frekvens. H300 op til 28000 KHz, og Coupé op til 27000 KHz.

Så kan jeg ikke lade være med at spørge: Hvor langt kan man få en diskantdome til at gå op? Hvorfor overhovedet gøre brug af en båndenhed, når en dome kan gå "høj nok op"?

__________________
HYGGE HEJSA!

Nyt sælger bedre

heltny skrev: Nyt sælger bedre

Er det dit endelige svar?

__________________
HYGGE HEJSA!

Andre bud?

__________________
HYGGE HEJSA!

Diskantdomer kan ikke bruges til realistisk gengivelse af høje frekvenser (læs: over 10.000 Hz) !...

Mvh

__________________
Mvh

Carsten Schmidt Christensen

Carsten S Chr skrev: Diskantdomer kan ikke bruges til realistisk gengivelse af høje frekvenser (læs: over 10.000 Hz) !... Mvh

Ligepræcis hvad baserer du den udtalelse på?

Kan godt være du har ret, skal jeg ikke kunne sige. Men vil da gerne ha nogle fakta der bakker det op.

Sjokoz skrev: Carsten S Chr skrev: Diskantdomer kan ikke bruges til realistisk gengivelse af høje frekvenser (læs: over 10.000 Hz) !... Mvh Ligepræcis hvad baserer du den udtalelse på? Kan godt være du har ret, skal jeg ikke kunne sige. Men vil da gerne ha nogle fakta der bakker det op.

Mange års lytning !.........

Hvis du vil have fakta, behøver du kun at lytte selv !....... Det er ikke svært at høre hvad jeg mener med min udtalelse !.......

Mvh

 

__________________
Mvh

Carsten Schmidt Christensen

Mine erfaring med bånd er kun baseret på Dali Ikon 6 og de skreg syntes jeg. Var slet ikke behageligt at lytte på.

Grunden til at jeg undrer mig er bare at når jeg kigger på frekvens karastitikken af en bånddiskant (den jeg fandt var fra Monacor) var den ikke ligeså flad som en dome i samme prisklasse. Den rullede faktisk af før 20kHz så ved 20kHz var den dæmpet med noget der ligner 5dB.

Og fakta er ikke lytning. Det lytte indtryk man får er MEGET subjektivt. Jeg vil ha noget objektivt.

Ok Kan vi få flere på banen?

__________________
HYGGE HEJSA!

Man kan sagtens finde domer og ringradiatorer, der spiller til 30kHz, uanset hvad nogle karlsmart-typer, der har lyttet i mange år, måtte mene.
Jeg er enig i, at bånd, rigtigt anvendt, kan spille en tand mere frigjort, men vi er ude på marginalerne - så langt ude, at jeg ikke nødvendigvis vælger bånd til en given konstruktion.
Jeg har hørt Troels Gravesens nye bånd-konstruktion. Rigtig god, men det er ikke sådan, at alle hans dome-projekter pludselig faldt til jorden. Det ville da osse have været underligt.

Det er efter min mening et umodenhedstegn, når man afskriver et bestemt konstruktionsprincip over en kam. Det er meget udbredt i dette forum at være imod basrefleks, domer, laveffektivitetshøjttalere, Densen og hvaharvi. Men selvfølgelig kan alt bringes til at spille, så englene synger, hvis der bare kæles lidt for det.

Bånd kan noget helt specielt, og det skal klart opleves før man kan udtale sig... Min absolutte favorit, er frit ophængte bånd. Altså bånd der KUN er fastgjort i enderne. Her kan baåndet bevæge sig 100% frit, og man kan ved at puste på det ofte flytte dem flere cm. Denne bevægelsesfrihed hører man straks!!
Et af de bedste eksempler på bånd er i min verden danske BKS-Audio. www.bksaudio.dk

Jeg har indtil for 1 måned siden haft sådan et sæt, og har ALDRIG hørt en diskant der kommer i nærheden af denne, hvad angår frigjort spillestil.

Mine eneste anker imod bånd er, at de kan være ret skrøbelige. BKS kan eks sagtens blæse i stykker, hvis man har et vindue til at stå åben.
Lydmæsigt kan de desuden have en tendens til faktisk at være lidt for frie, hvilket kan resultere i at der mangler krop på lyden i forhold til de bedste domer.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Den største fordel ved et bånd, er de kan designes til et langt bredere frekvensområde, end nogen dome kan. Det betyder, man ikke skal dele omkring 2kilo.Men her taler jeg så om linesourcebånd, der koster i produktion.

André  Jensen

Rent faktisk kan du sagtens dele længere nede end 2kHz med bånd. Jeg har set DIY konstruktioner, hvor båndet deles helt nede ved 100Hz. Altså en fuldtone, blot tilsat en sub til de absolut dybeste toner.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig skrev: Rent faktisk kan du sagtens dele længere nede end 2kHz med bånd. Jeg har set DIY konstruktioner, hvor båndet deles helt nede ved 100Hz. Altså en fuldtone, blot tilsat en sub til de absolut dybeste toner.

Jeg ved det, da jeg selv har lavet sådan et bånd. Dog lyder det bedst med en delefrekvens på 200-300 hz.

André  Jensen 

jazzman skrev: Man kan sagtens finde domer og ringradiatorer, der spiller til 30kHz, uanset hvad nogle karlsmart-typer, der har lyttet i mange år, måtte mene. Jeg er enig i, at bånd, rigtigt anvendt, kan spille en tand mere frigjort, men vi er ude på marginalerne - så langt ude, at jeg ikke nødvendigvis vælger bånd til en given konstruktion. Jeg har hørt Troels Gravesens nye bånd-konstruktion. Rigtig god, men det er ikke sådan, at alle hans dome-projekter pludselig faldt til jorden. Det ville da osse have været underligt. Det er efter min mening et umodenhedstegn, når man afskriver et bestemt konstruktionsprincip over en kam. Det er meget udbredt i dette forum at være imod basrefleks, domer, laveffektivitetshøjttalere, Densen og hvaharvi. Men selvfølgelig kan alt bringes til at spille, så englene synger, hvis der bare kæles lidt for det.

Lige såvel som jeg står til ansvar for mine udsagn, står du til til ansvar for dine !........ Jeg angriber som sådan (over en bred kam) ikke diskantdomer !........ De er udmærkede til det de kan !.......... Men snakker vi det egentlige diskantområde (over 10.000 Hz) snakker vi meget små diskantdomer eller bånddiskanter !.......... Målinger syntes jeg ikke fortæller alt i denne sammenhæng !.........

Men igen !....... Det skal høres !.......

Du kunne jo tage dine højttalere under armen, og så kunne vi jo sammenligne "real life" !........ Hvis ikke, er du da også meget velkommen uden !....... Jeg er sikker på du får en anden opfattelse end du har nu !........

Mvh

__________________
Mvh

Carsten Schmidt Christensen

Hurtig om bånd:"Bånd kan noget helt specielt, og det skal klart opleves før man kan udtale sig"
Hurtig om bånd: "lidt for frie, hvilket kan resultere i at der mangler krop"

måske er den manglende krop det helt specielle

Carsten S Chr: som jeg skrev, har jeg lyttet til bånd for ganske nylig - en særdeles kompetent konstruktion - og det var osse godt. Men for mig er båndet en måde at gøre det på - lige som Syrah-druen - det er godt, men andet kan altså osse drikkes/lyttes! Det er derfor, jeg bliver lidt skarp, når folk skriver "gnopus er det eneste der duer! Jeg kan selv høre det!"

Nu mener jeg ikke, at nogen har skrevet bånd er det eneste der duer. Bånd kan noget som dynamiskeenheder ikke kan. Og det er fysiskbetinget.

Når det er sagt, bliver man nød til at dele bånd op i typer. Ellers bliver det en mærkelig diskution. For hvad taler den anden om. Jazzman hvad er et kompetent bånd for dig.

André  Jensen 

Man kan selvfølge godt sætte sig ind i, at et ultratyndt "frithængende" bånd, kan vibrere med mindre bevægelser end en softdome enhed. Faktisk skulle man næsten tro, at det som Dali forsøger at gøre, med både en softdome og bånd, ville være den optimale løsning. Såfremt det selvfølgelig af afstemt godt

__________________
HYGGE HEJSA!

Båndets vægt, i forhold til arealet, er langt mindre end vægten på en dome, sammenlignet med arealet.

Det faktum at båndet påvirkes over hele overfladen, og ikke kun i kanterne, som det sker på en dome, giver også markant lavere forvrængning.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!