Hejsa
Har et par Snell K "uden nr" på demo-besøg. Enheder og delefiltre er originale, og finéren er perfekt - et rigtigt "mint" eksemplar. Hvornår er sådan
et par fra? Jeg gætter selv på 1983 - er det helt galt? De har i de seneste år stået opmagasineret på en tørt og mørkt loft. Enhederne ser fine ud;
gummiet virker ikke mørt og skumgummiet ser ok ud, men føles lidt hårdt (og små-klistret). Diskanten skinner fint og blankt. Overalt hvor jeg læser
om de gamle Snell'er, har ejerne ofte måtte skifte enhederne når de rammer +20 år - hvorfor ser mine så så pæne ud?
Mit spørgsmål må være; hvad afgører en enheds holdbarhed? "Vold"-spilleri? Sollys? Indeklima? Generelt brug? eller en blanding? Jeg tænker
naturligvis på, hvor længe jeg kan regne med at have de nuværende enheder, når alderen er så høj, som den er.....
Et sidste spørgsmål: Hvad ville i mene prismæssigt var rimeligt for disse originale og mint højttalere?

MVH
Shotty

De blev produceret fra '82 til '89, så '83 er et fint bud.

Jeg tror sollys er den værste fjende over for sådan et ophæng.


__________________
We say "Lowther for Life". We mean that once Lowther Loudspeakers are used, audio and hi-fi perfectionists stay with them for life, and those that stray come back.

Tak for svaret - tror selv det samme. De har heldigvis stået med frontstof på altid, og måske det har hjulpet lidt....
Har du nogen ide om brugtprisen? Min fornemmelse er, at de går dyrere end version 1,2 og 3 (4 og 5 findes de?) Er det ikke korrekt? Sælger vil
have 3500 kr for parret - er det rimeligt?

Jeg tror ikke sollys har noget at sige. Skummet nedbrydes bare med tiden.

Ok - hvordan føles skummet i den "sidste fase"? Tørt eller fedtet?

Jeg gav 1500 for mine i god stand. 3500 uden renoverede enheder er noget højt sat synes jeg

Venligst

shotty skrev: Tak for svaret - tror selv det samme. De har heldigvis stået med frontstof på altid, og måske det har hjulpet lidt.... Har du nogen ide om brugtprisen? Min fornemmelse er, at de går dyrere end version 1,2 og 3 (4 og 5 findes de?) Er det ikke korrekt? Sælger vil have 3500 kr for parret - er det rimeligt?

__________________
Jesper

Hej Jesper
Var det også K'er og ikke 1,2,3 eller hvor højt de nu går op i nr? Er de helt originale og ikke renoverede enheder ikke at foretrække? Men jo, de har
selvfølgelig færre år at løbe på...

shotty skrev: Ok - hvordan føles skummet i den "sidste fase"? Tørt eller fedtet?

Det kan være enten/eller - det kommer an på typen af skummet.

Har du prøvet at knibe (med fingrene) i skummet, det skal finde tilbage til sin oprindelige form, hvis mærket ikke forsvinder, så er det mørt, der er bare ikke gået helt i opløsning endnu.

Hmmm...et negle-mærke forsvinder ikke, og skummet føles ret hårdt. Det er nok at karakterisere som "mørt"..

Et par renoverede KII m. renoverede basser er til salg på DBA til 1200 kr. Har svært ved at finde ud af hvor meget forskel der er på K og KI, KII
osv. Meningerne er meget delte for at sige det mildt. Har I nogle kommentarer her...?

Mine var K.1 og efter min mening de mest musikalske af de 3 modeller, der er lavet.

Hvis skumkanterne er svampede eller hårde er de ved at dø.

Venligst

shotty skrev: Hej Jesper Var det også K'er og ikke 1,2,3 eller hvor højt de nu går op i nr? Er de helt originale og ikke renoverede enheder ikke at foretrække? Men jo, de har selvfølgelig færre år at løbe på...

__________________
Jesper

Tak for svaret..
De lyder super godt ellers, og jeg har helt sikkert fået smag for Snell - det bliver nok bare ikke disse, og da slet ikke til den pris. Tak for hjælpen
indtil videre...

Det kunne være interessant at se et billede af skumophænget. Jeg har ikke oplevet at skummet bliver hårdt med tiden. Det plejer kun at være de uoriginale ophæng der er hårde.

Meget er sket siden igår
Et par nye Snell K har indfundet sig (dem fra DBA) - de har en lidt sjov historie at fortælle. Enheden er modificeret efter Duelund princippet ( hos
Duelund i KBH) m. "smørelse" af membran samt "snore-træk" bag enheden. Kunne desværre kun konstatere, at de spillede (virkede) hos sælger,
da hans datter sov i det tilstødende lokale = meget lav volumen = farligt køb....men prisen var yderst rimelig, så de røg med hjem. De har PT spillet
5 min., så ingen reelle indtryk endnu, men de lyder meget som den originale K.....hmmm..lidt mere bund måske....jeg vender tilbage med mere
imorgen.
Lige et spørgsmål: diskant-volumen på bagsiden - hvilken vej er "minus"? Der er ingen markør...

MVh
Shotty

Har fundet ud af diskant-volumen - nu står den på "kl. 7"....det var bedre :-).

Som lovet igår, kommer der her et par lytte-indtryk:
I forhold til den første "originale" K, er der med "Duelund"-KII - ufatteligt nok - løftet endnu et slør fra musikken (jeg troede ikke der var flere
)
Den er MEGET klar og levende, og der er virkeligt hul igennem til optagelsen, som bliver afspillet som den er - sh*t in/sh*t out.....
Er det så godt? Hmmmm.....jeg vil hellere spørge: "er det lige mig"? Der voterer juryen stadigt! Jeg er dog ikke helt solgt på diskantgengivelsen,
da den i mine ører føles lige lovligt dominerende - horn (pt Miles Davis') står ekstremt klart (som is, i mangel på en bedre beskrivelse) i
lydbilledet...for klart til mig! Jeg skal dog snart have nye rør i min pre, og her vil jeg nok vælge nogen mørk/varmtklingende - det kan måske
tæmme diskanten lidt. Om Duelund tricket har haft en effekt er svært at svare på. Her skulle man nok A/B teste med en umodificeret KII, og det
kan jeg ikke. Spændende er det dog, at selvom enhedens værdier er ændret i forhold til den originale, og delefiltret stadigt er det samme, spiller
den glimrende. Hvad mon der ville ske med et ændret delefilter.....hmmm...tænkeboks.....

MVH
Shotty