Jeg har længet syntes at kvaliteten af delefilterkomponenter, samt kvaliteten af selve filterets funktion er for ringe i mange færdige produkter. I den billigere ende er der ikke så meget at sige til det, men i dyrere "high-end" produkter synes jeg det er betænkeligt at størstedelen af omkostningerne er lagt i salgslakering og alt det der er synligt....

Jeg faldt så over denne glimrende artikel/anmeldelse af Troels Gravesen http://www.troelsgravesen.dk/Chario_Academy_Sonnet.htm, hvor han på fornemmeste vis analyserer de pågældende højttalere igennem, og det kræver jo ikke nogen højere realeksamen og forstå meningen med det hele!

Jeg har ligeledes selv kigget ind i flere forskellige dyrere højttalere, og her er det altså sjældent at man finder noget der er finere/bedre end de gule Bennic kondensatorer, cement modstande, og alt for tit små tynde trådspoler på jernkerner.

Det er ikke for at starte endnu en "smæde-kampagne" mod branchen men en kostruktiv debat om hvad der er rimeligt at forvente, og er det "okay" som standarden er på nuværende tidspunkt....?

Ligeledes så vil jeg da opfordre H4A til at vurdere på lignede måde i anmeldelser fremover. Ikke at jeres anmeldelser skal ligne den der linkes til, men selve analyseformen og det man deraf kan konkludere synes jeg er MEGET brugbart. Det er reel og objektiv info man kan forholde sig til, istedet for bare hvordan testemnet fungerer i anmelderens setup og ører....

__________________
Mvh. friman

Du har lidt ret, spurgte til det ved et besøg hos en højtalerfabrikant og ja de bruger ikke de dyre og eksotiske stumper, ej heller i deres dyreste konstruktioner.

Eksempelvis ønsker Dali ikke ifølge deres udviklingschef at deres højtaler bliver for afslørende, da den skal kunne bruges til al musik.Så skal man da heller ikke bruge de fine komponenter i delefiltret ifølge min tankegang.

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

Jeg kan skrive under på cementmodstande er langt ringere end fx Danotherm "guld" modstande.

Mener ikke Bennick er ægte kondensatorer,men derimod to lytter sat op som bipolare,hvilket giver en relativt høj indre modstand,og dermed ringere egenskaber end en ægte kondensator!

Det er jo fristende at spare der hvor man ikke ser....

I størrer højtalere er der jo tit en del komponenter i delefiltret og skal man gange prisen med faktor 10 fra første til sidste led eksempelvis bliver det jo hurtigt til penge.Det kunne godt tænkes at det forholdt sig nogenlunde sådan.

Egentlig undrer jeg mig lidt over at nogle flere ikke prøver at bygge et bedre delefilter til deres højtaler i stedet for bare at købe noget andet, den næste højtalere har jo også et alm. delefilter typisk.

Det er jo også det agument nogle opgraderingsfirmaer har hvis man læser deres internetside om elektroniken i vores apperater.

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

JRGW skrev: Du har lidt ret, spurgte til det ved et besøg hos en højtalerfabrikant og ja de bruger ikke de dyre og eksotiske stumper, ej heller i deres dyreste konstruktioner. Eksempelvis ønsker Dali ikke ifølge deres udviklingschef at deres højtaler bliver for afslørende, da den skal kunne bruges til al musik.Så skal man da heller ikke bruge de fine komponenter i delefiltret ifølge min tankegang.

Eksotiske komponenter behøver jo ikke udelukkende have "afslørende" egenskaber. Faktisk mener jeg at de bedste (og ikke nødvendigvis dyreste) er "musik-befordrene" og lyder langt bedre generelt, og ikke bare på de gode indspilninger...

JEg kunne godt have producenterne mistænkt for at det i større grad drejer sig om at højne profitten i stedet for lyden. Det er jo også fair nok (de skal jo tjene penge), men det virker på mig som om, at man skruer ned for kvaliteten blot fordi det ikke kan ses....

__________________
Mvh. friman

Jeg synes det er et interessant emne, som der dog er to sider af: Hver gang jeg taler med en højttalerkonstruktør, får jeg det samme svar på dette emne (med enkelte undtagelser, f.eks. Peak, hvor der rent faktisk ER gjort noget ekstra ud af disse ting). De benægter ikke at der kan hentes forbedringer, men de mener at de forbedringer der kan opnås ved at bruge bedre komponenter, er forsvindende små i forhold til så mange andre ting der gøres i højttalerne, derfor nedprioriterer de det ganske enkelt. De fleste er derudover ikke helt enige med visse tweakere i at kvaliteten af en komponent er vigtigere end værdien af den. Jeg erkender blankt at jeg hverken har den store teoretiske viden om eller praktisk erfaring med elektronik på dette niveau, men det virker absurd på mig at tage en komponent med 5% afvigelse fra den oprindelige og argumentere for at det er en bedre og mere stabil komponent, som har mindre tolerancer. Kan det ikke være lige meget om tolerancerne er 1% i stedet for 2%, hvis vi starter med at gøre den 5% skæv? (Det er et åbent spørgsmål, ikke en påstand, og tallene er opspind).

Det er klart at mange komponenter kunne forbedres, de kroner kunne konstruktøren også have brugt på en bedre enhed som så måske ville lyde bedre. Det er en vurdering som konstruktøren laver, og jeg er enig i at der givetvis bruges færre penge på de komponenter som rent faktisk kan ses. Men så er det jeg spørger: Hvorfor er det at det ER sådan - er det ikke et tegn på at køberne i for høj grad køber udstyret med øjnene, i stedet for med ørerne? Det jeg prøver på at sige, er problemet at de pynter eksteriøret, eller at de ikke pynter interiøret? Det kunne jo i virkeligheden være at konstruktørerne havde ret, og de forbedringer der kan opnås med "flotte" komponenter i virkeligheden er ret ubetydelige, så længe lytteren ikke kan SE (eller VED) at de overhovedet er der? Måske er problemet nærmere at en iøvrigt vellydende højttaler knapt nok kan sælges hvis der ikke sidder de helt rigtige, moderigtige terminaler bagpå, hvadenten det har en betydning for lydkvaliteten eller ej.

Det er bare for at nuancere det lidt, jeg er fuldstændigt overbevist om at der findes en del højttalere hvor mangelfuld konstruktion er blevet pakket pænt ind, og så har man en "high-end højttaler". Men i sidste ende må det være ydelsen der er overdommeren. Hvis en konstruktør har lavet verdens bedste højttaler ved at fokusere på noget andet end intern kabelføring og kvaliteten af delefilter-komponenter, så har han jo bevist at det var den rigtige fokus han valgte. Ikke nødvendigvis fordi bedre komponenter ikke havde gjort en forskel, men en konstruktør kan kun bruge så meget energi på hver enkelt del-komponent - og hvis man vier sit liv til at finde de rette delefilter-komponenter, så bliver man måske ikke så dygtig til at finde den rette opbygning af højttaler-enhederne eller kabinettet.

Det er jo præcist det samme der gør at de pæneste højttalere sjældent er dem der lyder bedst - ikke fordi pænt design og god lyd per automatik udelukker hinanden, men fordi jo dygtigere man skal være til én ting, jo mindre tid og energi kan man bruge på den anden ting.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

JRGW skrev: Eksempelvis ønsker Dali ikke ifølge deres udviklingschef at deres højtaler bliver for afslørende, da den skal kunne bruges til al musik.Så skal man da heller ikke bruge de fine komponenter i delefiltret ifølge min tankegang.

Det synes jeg så er en ret absurd indgangsvinkel... Hvis dét at gøre ens højttaler BEDRE gør den mindre egnet til at spille "al musik", så skal man nok kigge lidt på om det er den rigtige lydfilosofi man arbejder ud fra.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

JRGW skrev: Det er jo fristende at spare der hvor man ikke ser.... I størrer højtalere er der jo tit en del komponenter i delefiltret og skal man gange prisen med faktor 10 fra første til sidste led eksempelvis bliver det jo hurtigt til penge.Det kunne godt tænkes at det forholdt sig nogenlunde sådan.

Ja, tanken er da bestemt nærliggende....!

Kvaliteten er i hvert fald ikke konsistent, når man får lavet fine kabinetter med ferrari-finish, bruger dyre enheder fra high-end producenter, og så bruger det billigste man kan komme i nærheden af der hvor det ikke umiddelbart kan ses...

Det er en kæmpe forskel i kvaliteten, som ikke synes nem at begrunde udover med profitten...

__________________
Mvh. friman

Som en jeg kendte der intreserede sig for Hifi sagde: "Hvad er der nu galt med sandheden"

Faktisk en tankevækkende udtalelse.

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

JRGW skrev: Egentlig undrer jeg mig lidt over at nogle flere ikke prøver at bygge et bedre delefilter til deres højtaler i stedet for bare at købe noget andet, den næste højtalere har jo også et alm. delefilter typisk.

Jeg vil så indskyde at så nemt er det ikke altid. Ikke på grund af argumentet der er nævnt ovenfor ("det kan også blive for godt"), men fordi at nogle gange ødelægger man balancen i tingene, ved at forbedre nogle enkelt-komponenter. Det gælder iøvrigt både for et helt anlæg, og for enkelt-komponenter i et apparat eller en højttaler.

Alle hifi-entusiaster burde se dét Top Gear afsnit hvor de tuner på en Renault Vel Satis (jeg kan ikke lige finde et link). De gør alt dét som almen viden siger skal forbedre ydelsen: Sænker den, hiver vægt ud, større hjul, spoiler osv. Alt sammen FORRINGER omgangstiderne, fordi balancen i bilen er gået fløjten, selv om den enkeltstående komponent er blevet bevisligt bedre.

Det samme sker ofte med en højttaler. Jeg havde engang en fyr forbi, der havde en hjemmebyg højttaler med, som var en modificeret kopi af én af de (relativt billige) højttalere jeg havde i butikken (QLN 601), derfor ville han gerne sammenligne, hvilket han så fik lov til. Det var samme enheder, men bedre kabler, bedre delefilter-komponenter og langt bedre, stivere og kraftigere kabinet. Men slutproduktet lød _markant_ ringere. Blandt andet fordi at når man fjernede dét bidrag det originale, ret tynde kabinet gav i bunden, så fik du ganske vist en mere ufarvet, renere bas, men også en bas der i niveau slet ikke hang sammen med resten, og så fungerede sammenhængen bare ikke. Og netop "sammenhæng" og homogenitet var dét der gjorde originalen til et hit.

Det samme kan siges om min kære kollega Bent's evige mantra, modificerede Rega arme. Folk skifter det originale kabel ud med et bedre, tykkere og stivere kabel, der ganske vist giver bedre transmission (hvilket både Bent og Rega til fulde anerkender), men samtidig ødelægger armens bevægelsesfrihed så meget at forringelsen mekanisk er LANGT større end forbedringen elektrisk.

Med andre ord, at forbedre et eksisterende produkt, er ikke ALTID bare et simpelt spørgsmål om at skifte eksisterende komponenter ud med noget bedre. Nogle gange (ikke altid...) er det et helt bevidst valg at det ikke lige er den dyreste, flotteste komponent der er brugt, men dén der "tilfældigvis" passede i konstruktionen.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Jeg synes det er et interessant emne, som der dog er to sider af: Hver gang jeg taler med en højttalerkonstruktør, får jeg det samme svar på dette emne (med enkelte undtagelser, f.eks. Peak, hvor der rent faktisk ER gjort noget ekstra ud af disse ting). De benægter ikke at der kan hentes forbedringer, men de mener at de forbedringer der kan opnås ved at bruge bedre komponenter, er forsvindende små i forhold til så mange andre ting der gøres i højttalerne, derfor nedprioriterer de det ganske enkelt. De fleste er derudover ikke helt enige med visse tweakere i at kvaliteten af en komponent er vigtigere end værdien af den. Jeg erkender blankt at jeg hverken har den store teoretiske viden om eller praktisk erfaring med elektronik på dette niveau, men det virker absurd på mig at tage en komponent med 5% afvigelse fra den oprindelige og argumentere for at det er en bedre og mere stabil komponent, som har mindre tolerancer. Kan det ikke være lige meget om tolerancerne er 1% i stedet for 2%, hvis vi starter med at gøre den 5% skæv? (Det er et åbent spørgsmål, ikke en påstand, og tallene er opspind).

Dybere teknisk indsigt har jeg heller ikke, men min egen praktiske erfaring og info fra folk som rent faktisk lever af at lave de her ting, siger mig at der ER en del at hente. Det behøver jo ikke og være samtlige komponenter der er af tårnhøj kvalitet (og tårnhøj pris), men serie komponenterne i forbindelse med især mellemtone og diskant har altså temmelig meget at sige....!

AV Precision skrev: Det er klart at mange komponenter kunne forbedres, de kroner kunne konstruktøren også have brugt på en bedre enhed som så måske ville lyde bedre. Det er en vurdering som konstruktøren laver, og jeg er enig i at der givetvis bruges færre penge på de komponenter som rent faktisk kan ses. Men så er det jeg spørger: Hvorfor er det at det ER sådan - er det ikke et tegn på at køberne i for høj grad køber udstyret med øjnene, i stedet for med ørerne? Det jeg prøver på at sige, er problemet at de pynter eksteriøret, eller at de ikke pynter interiøret? Det kunne jo i virkeligheden være at konstruktørerne havde ret, og de forbedringer der kan opnås med "flotte" komponenter i virkeligheden er ret ubetydelige, så længe lytteren ikke kan SE (eller VED) at de overhovedet er der? Måske er problemet nærmere at en iøvrigt vellydende højttaler knapt nok kan sælges hvis der ikke sidder de helt rigtige, moderigtige terminaler bagpå, hvadenten det har en betydning for lydkvaliteten eller ej. Det er bare for at nuancere det lidt, jeg er fuldstændigt overbevist om at der findes en del højttalere hvor mangelfuld konstruktion er blevet pakket pænt ind, og så har man en "high-end højttaler". Men i sidste ende må det være ydelsen der er overdommeren. Hvis en konstruktør har lavet verdens bedste højttaler ved at fokusere på noget andet end intern kabelføring og kvaliteten af delefilter-komponenter, så har han jo bevist at det var den rigtige fokus han valgte. Ikke nødvendigvis fordi bedre komponenter ikke havde gjort en forskel, men en konstruktør kan kun bruge så meget energi på hver enkelt del-komponent - og hvis man vier sit liv til at finde de rette delefilter-komponenter, så bliver man måske ikke så dygtig til at finde den rette opbygning af højttaler-enhederne eller kabinettet. Det er jo præcist det samme der gør at de pæneste højttalere sjældent er dem der lyder bedst - ikke fordi pænt design og god lyd per automatik udelukker hinanden, men fordi jo dygtigere man skal være til én ting, jo mindre tid og energi kan man bruge på den anden ting.

Problemet er nok netop at langt størstedelen køber med øjnene, og kan ikke adskille de lydmæssige forskelle når højttalerne ikke står side om side til direkte sammenligning. Man kan så spørge om der reelt er et problem hvis man ikke kan høre det alligevel? Det mener jeg nu der er, når man KAN få en langt højere performance for relativt få ekstra kroner, men man undlader det da det ikke kan ses alligevel... Det står i skærende kontrast til den sjældne afrikanske finér som er lakeret og poleret i vægtløs tilstand og de fine danske enheder, som netop KAN ses... (måske også derfor at WBT rent faktisk kan sælge "jern" til så høje priser som de gør)

__________________
Mvh. friman

Jeg ville finde det langt mere interessant få at vide, hvordan prototypen er strikket sammen, FØR den overgår til "mass production". Det kunne tænkes, at det er ved denne overgang, der bliver lavet om på højttaleren.

__________________
MVH, Bo

Hørt på P3: "Kan du ikke forstå konsekvensen af at trykke enter?"

AV Precision skrev: Det samme sker ofte med en højttaler. Jeg havde engang en fyr forbi, der havde en hjemmebyg højttaler med, som var en modificeret kopi af én af de (relativt billige) højttalere jeg havde i butikken (QLN 601), derfor ville han gerne sammenligne, hvilket han så fik lov til. Det var samme enheder, men bedre kabler, bedre delefilter-komponenter og langt bedre, stivere og kraftigere kabinet. Men slutproduktet lød _markant_ ringere. Blandt andet fordi at når man fjernede dét bidrag det originale, ret tynde kabinet gav i bunden, så fik du ganske vist en mere ufarvet, renere bas, men også en bas der i niveau slet ikke hang sammen med resten, og så fungerede sammenhængen bare ikke. Og netop "sammenhæng" og homogenitet var dét der gjorde originalen til et hit.

En højttaler er jo også ganske kompleks hvad sammenhæng/samspil de enkelte komponenter imellem angår, og det er jo også derfor at man ikke bare i blinde kan ændre/tweake og så tro at den hellige grav er velforvaret....

Man SKAL støtte sig til målinger undervejs!

Det er ganske vist et sidespor, for dét det hele handler om er de kommercielle produkter, og ikke det hr. og fru kakkelbord kan tweake sig frem til. Producenterne gør jo (forhåbentlig) brug af måleudstyr m.m. så de har alle muligheder for fra starten at finde den bedste sammenhæng med de bedst egnede komponenter...

__________________
Mvh. friman

boholm skrev: Jeg ville finde det langt mere interessant få at vide, hvordan prototypen er strikket sammen, FØR den overgår til "mass production". Det kunne tænkes, at det er ved denne overgang, der bliver lavet om på højttaleren.

Lige præcis!

Jeg har en kammerat som arbejdede med udvikling af filter på et sæt højttalere for en kendt producent, og der lyttede man til "den færdige prototype", og alle i firmaet var begejstret og var enige om at det var sådan det skulle lyde. Lige indtil "bossen" kiggede på filteret og så hvor komplekst det var og hvor mange (nogen få dyre) komponenter der skulle indgå, så skulle det ændres til noget billigere samt antallet skulle reduceres, for ellers kunne man ikke ramme den "target-pris" man havde sat sig for fra starten! Det er vel egentlig også reelt nok, men problemet er bare, at vi snakker om en hundedyr højttaler i udsalgspris, som BURDE kunne bære en prisforøgelse på et par hundrede kroner i produktionsomkostninger....!

Sådan noget finder jeg grotesk...

(og nej, jeg nævner ingen navne af hensyn til de involverede. Det drejer sig om bolden og ikke manden)

__________________
Mvh. friman

Friman skrev: Dybere teknisk indsigt har jeg heller ikke, men min egen praktiske erfaring og info fra folk som rent faktisk lever af at lave de her ting, siger mig at der ER en del at hente.

Lever af at lave hvad? De folk der har taget beslutningerne om hvilke komponenter der nu engang skal sidde i højttalerne, lever jo også af det. Ved man nødvendigvis mere om delefilterkomponenter og deres indflydelse på det færdige produkt, fordi man lever af at tweake delefiltre, end hvis man lever af at LAVE delefiltre?

Friman skrev: Problemet er nok netop at langt størstedelen køber med øjnene, og kan ikke adskille de lydmæssige forskelle når højttalerne ikke står side om side til direkte sammenligning. Man kan så spørge om der reelt er et problem hvis man ikke kan høre det alligevel? Det mener jeg nu der er, når man KAN få en langt højere performance for relativt få ekstra kroner, men man undlader det da det ikke kan ses alligevel...

Jeg vil så vende det om og spørge: Hvis ikke folk kan høre forskel på ting de ikke kan se, ville de så kunne høre den "langt højere performance" som et tweaket delefilter giver, hvis de ikke vidste delefilteret var tweaket?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Friman skrev: Dybere teknisk indsigt har jeg heller ikke, men min egen praktiske erfaring og info fra folk som rent faktisk lever af at lave de her ting, siger mig at der ER en del at hente. Lever af at lave hvad? De folk der har taget beslutningerne om hvilke komponenter der nu engang skal sidde i højttalerne, lever jo også af det. Ved man nødvendigvis mere om delefilterkomponenter og deres indflydelse på det færdige produkt, fordi man lever af at tweake delefiltre, end hvis man lever af at LAVE delefiltre?

Lever af at udvikle filtre for diverse producenter. Altså ikke én der tweaker og tror det er rigtig, men en der arbejder i branchen for producenterne... Det er faktisk relativt mange som ikke selv magter at udvikle ordenlige delefiltre...! Det er der så heller ikke noget galt i, hvis man så ofrer det der skal til, for at en professionel kan klare det. Men i denne her branche erkender man jo nødigt sin inkompetence, for så har man jo ikke lavet verdens 8. vidunder...

AV Precision skrev: Friman skrev: Problemet er nok netop at langt størstedelen køber med øjnene, og kan ikke adskille de lydmæssige forskelle når højttalerne ikke står side om side til direkte sammenligning. Man kan så spørge om der reelt er et problem hvis man ikke kan høre det alligevel? Det mener jeg nu der er, når man KAN få en langt højere performance for relativt få ekstra kroner, men man undlader det da det ikke kan ses alligevel... Jeg vil så vende det om og spørge: Hvis ikke folk kan høre forskel på ting de ikke kan se, ville de så kunne høre den "langt højere performance" som et tweaket delefilter giver, hvis de ikke vidste delefilteret var tweaket?

Jeg synes ikke det er relevant at snakke tweaks i denne sammenhæng, som jeg også tidligere skrev...

__________________
Mvh. friman

Friman skrev: Jeg har en kammerat som arbejdede med udvikling af filter på et sæt højttalere for en kendt producent, og der lyttede man til "den færdige prototype", og alle i firmaet var begejstret og var enige om at det var sådan det skulle lyde. Lige indtil "bossen" kiggede på filteret og så hvor komplekst det var og hvor mange (nogen få dyre) komponenter der skulle indgå, så skulle det ændres til noget billigere samt antallet skulle reduceres, for ellers kunne man ikke ramme den "target-pris" man havde sat sig for fra starten! Det er vel egentlig også reelt nok, men problemet er bare, at vi snakker om en hundedyr højttaler i udsalgspris, som BURDE kunne bære en prisforøgelse på et par hundrede kroner i produktionsomkostninger....! Sådan noget finder jeg grotesk...

Jamen så er vi jo ovre i noget andet, nemlig din (og måske din kammerats) indtryk af hvad udsalgsprisen kan bære af produktionsomkostninger. Hvis vurderingen var at der skulle skæres ned et sted for at bære target-prisen, så er det jo sådan det er. Hvis den prisforøgelse på et par hundrede kroner betød at der skulle spares et par hundrede kroner på enheder eller kabinet, så ville det måske være lige så skidt. Så kan vi altid diskutere om folks prioritering af udseende vs indmad er forkert, men fakta er at om en højttaler så koster en million, så er der på et tidspunkt blevet taget beslutninger der har til formål at begrænse produktionsomkostningerne.

Jeg synes det er svært, for jeg er sikker på at du har ret i at der er mange eksempler på at man har prioriteret hvorvidt man kan se besparelserne, frem for om besparelserne har lydmæssig betydning. Jeg synes bare ikke lige præcist delefilteret er anderledes på dét punkt end så mange andre tegn på samme tendens. Mange producenter vælger f.eks. en bestemt diskant, fordi den er "på mode", selv om de egentlig selv synes det lyder bedre med en anden, mere "kedelig" diskant. Eller hvad gør f.eks. B&W den dag de udvikler en mellemtone-enhed der lyder bedre end deres kevlar teknologi - ville de turde fjerne en enheds-type der udgør hele den linie der er i det designmæssige udtryk af højttalerne, for at få 5% bedre lyd? Det er nok ret tvivlsomt. 

Det jeg prøver på at sige, er at dette dybest set bare er en gren af den gode gamle diskussion om lydkvalitet vs design.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Friman skrev: Det er ganske vist et sidespor, for dét det hele handler om er de kommercielle produkter, og ikke det hr. og fru kakkelbord kan tweake sig frem til. Producenterne gør jo (forhåbentlig) brug af måleudstyr m.m. så de har alle muligheder for fra starten at finde den bedste sammenhæng med de bedst egnede komponenter...

Kan det ikke netop derfor være at valget af billige delefilter-komponenter rent faktisk er et kvalitativt valg?

Hvis vi forestiller os at konstruktøren får så og så mange penge til et pænt kabinet, og så og så mange penge til enheder og delefilter-komponenter, er det så ikke fair nok at konstruktøren vælger flere penge på enheder og færre på delefilter-komponenter, hvis det er dét han inden for "elektronik-budgettet" mener giver den bedste lyd?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Friman skrev: Lever af at udvikle filtre for diverse producenter. Altså ikke én der tweaker og tror det er rigtig, men en der arbejder i branchen for producenterne... Det er faktisk relativt mange som ikke selv magter at udvikle ordenlige delefiltre...! Det er der så heller ikke noget galt i, hvis man så ofrer det der skal til, for at en professionel kan klare det. Men i denne her branche erkender man jo nødigt sin inkompetence, for så har man jo ikke lavet verdens 8. vidunder...

Kan det tænkes at de prioriterer delefiltre meget højt, fordi det er dét de nu engang laver (eller omvendt, at de laver det fordi de prioriterer det højt), mens ham der udvikler enheder prioriterer dét meget højt, og ikke er enig med delefilter-udvikleren i vægtningen af delefilter vs enhed?

Jeg provokerer lidt nu, dybest set er jeg da enig i at kvaliteten skal være høj hele vejen igennem, men jeg mener bare principielt set ikke der er forskel på ham der savler over en flot kondensator, og ham der savler over en flot højttalerterminal.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Hvis vi forestiller os at konstruktøren får så og så mange penge til et pænt kabinet, og så og så mange penge til enheder og delefilter-komponenter, er det så ikke fair nok at konstruktøren vælger flere penge på enheder og færre på delefilter-komponenter, hvis det er dét han inden for "elektronik-budgettet" mener giver den bedste lyd?

Jo, det kan man jo ikke rigtig argumentere imod, men som jeg indledningsvis startede med, så forstår jeg det fint når vi snakker budget-venlige produkter, men absolut ikke når vi snakker high-end varer til 100k+... Indkøbsprisen for en producent på fx en bennic til forskel for en mundorf mellemvare er altså så minimal, at det argument ikke kan holde vand (IMHO)....

 

__________________
Mvh. friman