Godaften!

Jeg er på jagt efter en anden pickup end den Audio Technica AT95B der sidder på Thorens TD309 som standard. Det er som om der er et
tæppe foran mine højttalere og lyden er lidt flad/udynamisk.

Mit problem er bare, at jeg er meget i tvivl om hvilke PU's jeg kan tillade mig at kigge på i relation til armen på TD309'eren og specs på
min RIAA. Vil i hjælpe med at kaste lys over, hvilke specs på PU'en jeg skal undersøge, i min jagt?

Her er specs på TD309'eren samt TP92 tonearmen:


... og her for Clearaudio Basic RIAA:


Hav en fornøjelig aften og på forhånd tak.

Din Audio Technica-pickup skal i hvert fald ikke lyde som du beskriver! Er det en AT95E eller er det "B" som du skriver..? (Dén kender jeg, i givet fald, ikke...).

Mvh.
Niels

Der refereres lidt blandet. Nogle skriver bare AT95, nogle AT95E og nogle AT95B. Sikkert fordi huset er sort. Men, det er egentlig irelevant, for skiftes, det skal den!

Den dårlige lyd. Du skulle vel ikke være kommet til at anvende MC indstillingen på RIAA'en? Du har en MM pickup og den lyder ikke godt med MC belastningen og forstærkningen. Ja det var blot en tanke jeg fik.

Tak. Der leveres MM forstærkning fra RIAA. Hvis det er OK vil jeg godt henlede opmærksomheden på mit oprindelige spørgsmål vedr. matching mellem RIAA, arm og pick up

For det første skal du med en maksimal forstærkning på 60 dB på din RIAA nok ikke vælge en MC-PU med meget lav udgangsspænding - du skal nok op på et output på mindst 0,2 mV.

For det andet, så skal kombinationen af PU og arm helst resultere i en armfrekvens på 8-15 Hz (ideelt nok nærmere 10-12 Hz). For at beregne det skal du kende PU-vægt og -compliance, armens effektive masse og vægten af monteringsskruerne. Beregningen kan virke lidt kompliceret, men fx har Jan Nielsen og Vinylengine nogle fikse programmer, der klarer beregningen for dig. Se

http://pladespilleren.dk/Armen/Armen.htm

http://www.vinylengine.com/cartridge_resonance_evaluator.php

For det tredje skal du være opmærksom på belastningen af PU'en. De fleste MM skal belastes med en modstand på 47Kohm, hvilket din RIAA klarer fint. Med MC er det lidt mere tricky. Mange/nogle producenter anbefaler en belastning på mindst 100 ohm, men belaster du med mere, så kan det godt gå ud over lydkvaliteten. Clearaudios valg på 800 ohm er sikkert et udmærket kompromis. De mest lavimpedante MC-PU vil dog næppe lyde godt, hvis de belastes med 800 ohm.

Du nævner intet om dit budget - så på den baggrund vil jeg ikke give konkrete anbefalinger til en ny PU, men nu har du lidt omkring specifikationer, og det var vist også det, du efterspurgte?

Jeg håber, det kan bruges

Og held og lykke med at finde en ny PU!

Tak for dit uddybende svar, Analogueman. Meget lærerrigt. Og tak for ønsket om held og lykke - efterhånden som "brikkerne" falder på
plads på øverste etage stiger sandsynligheden ganske kraftigt for at jeg får fat i en PU, som mit system rent faktisk kan håndtere.

Ang. udgangsspændingen på PU'en, så er jeg i min søgen ikke stødt på nogle PU under 0,3 mV, selvom de karakteriseres som MC low
output. Umiddelbart ser det ud som om de meget dyre MC PU'er har meget lav udgangsspænding, men jeg kigger i området indtil DKK
5.000,- hvor jeg ikke er stødt på nogle. Som jeg læser dit svar, kan min RIAA godt håndtere MC'erne uden step up, så længe de er
fra 0,2 mV og op. Skal jeg bekymre mig om belastningen af de gængse PU'er i den prisklasse jeg kigger indenfor? For hovedparten
opgives belastningen slet ikke - igen skal vi op i pris før belastning angives.

I henhold til armfrekvens, så oplyser Benz Micro eksempelvis følgende for deres Gold PU:
Cart weight: 5,7g
Compliance: 15µm/mN

Med TP92 armens effektive masse på 11g resulterer det i en armresonans på 9,9 Hz (har angivet skruers vægt til 0,5g). Sammenholdt
med den opgivne udgangsspænding (Output voltage: 0,4 mV) kunne den PU godt være et emne - hvis og såfremt, jeg har forstået dig
korrekt.

I øvrigt - hvor er det irriterende at Japanske producenter ikke synes at oplyse compliance andet end "medium", "low" og "high" med
tilsvarende match til tonearmens mærkat af "medium", "low" og "high". Eksempelvis i relation til Nagaoka MP-500, der synes at være en
"medium" compliance PU. Har googlet mig frem til at en tonearm med en effektiv masse på 11g er i lower medium?!

Kan anbefale dynavector dv20x2...

Benz Micro Gold spiller jeg selv med og har en mere i reserve. En meget vellydende pickup. Denne belaster jeg med 380ohm. 100 ohm på den, er et godt udgangspunkt, men den bliver mere frigjort over det hele, med lidt højere. Den kan sagtens bruges op til 1000ohm, så de 800 ohm på din riaa burde ikke være noget problem. Så kan du da se dig om, efter en anden riaa, når lysten er der.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Når du kun har mulighed for at lade med 800 ohm, ville jeg helt sikkert vælge mm frem for mc, og her ville inden for dit budget en Grado reference
Sonata være et rigtig godt bud, jeg har selv haft brugt den på Thorens TD 2001

__________________
Jan O. Pedersen

Janop skrev: Når du kun har mulighed for at lade med 800 ohm, ville jeg helt sikkert vælge mm frem for mc, og her ville inden for dit budget en Grado reference Sonata være et rigtig godt bud, jeg har selv haft brugt den på Thorens TD 2001

Passer den nævnte PU ikke mere til en tonearm med lav masse? Den har en compliance på 20 og en vægt på 6,5g.

Her er det ikke et spørgsmål om, at PU og arm mekanisk passer sammen. Det er din RIAA, det drejer sig om. Hvis du belaster visse MC-PU'er med for
mange ohm, så vil de lyde dårligere (dårligt). Du kan desværre ikke vide det, førend du har prøvet det. Derfor rådet om at undgå en MC og holde sig
til en MM, hvor standardbelastningen er 47Kohm. Som allanowich skriver, så findes der MC-PU'er, der har det fint med at blive belastet med 800 ohm.

Nå, nu kan jeg jo ikke slette mit svar - jeg misforstod tydeligvis dit spørgsmål

Jeg vil helt klart anbefale MM, da en fast 800ohm belastning ikke kan bruges til noget som helst. Det vigtigste er at holde armresonans over 13hz!
Ladegaard har skrevet en application note for B&K: Audible Effects of Mechanical Resonances in Turntables (AES 1977) som er blevet overset af
samtlige guruer på parnasset. Han viser tydeligt at sidebånd (4&7/hz, rummel og flutter) undertrykkes med 10-15db ved egenresonans 14-16hz i
forhold til de sædvanlige 10hz. Så du skal gå efter et stivere ophæng/let pu (og højere nåletryk) for at komme i mål. Det er IKKE nemt at finde en
sådan enhed, men prøv i det mindste at lægge egen resonansen så højt som muligt>10hz.

hullevad skrev: Jeg vil helt klart anbefale MM, da en fast 800ohm belastning ikke kan bruges til noget som helst. Det vigtigste er at holde armresonans over 13hz!

Jeg har også fået ud af tråden, at det skal være MM eller high output MC'ere der skal belastes på samme måde som MM.

hullevad skrev: Det vigtigste er at holde armresonans over 13hz! Ladegaard har skrevet en application note for B&K: Audible Effects of Mechanical Resonances in Turntables (AES 1977) som er blevet overset af samtlige guruer på parnasset. Han viser tydeligt at sidebånd (4&7/hz, rummel og flutter) undertrykkes med 10-15db ved egenresonans 14-16hz i forhold til de sædvanlige 10hz. Så du skal gå efter et stivere ophæng/let pu (og højere nåletryk) for at komme i mål. Det er IKKE nemt at finde en sådan enhed, men prøv i det mindste at lægge egen resonansen så højt som muligt>10hz.

Spændende. Det går imod det meste af hvad man ellers kan læse på nettet - samt i denne tråd. Umiddelbart har jeg ikke fundet nogle PU med en
armresonans over 11, så det er et interessant indspark du kommer med.

Ja, med mindre jeg har oversat og misfortolket dette paper skrevet af navnkundige Ladegaard så HAR "guruerne" ignoreret eller undertrykt dette
efter min mening ret epokegørende "application note" fra 1977.
Analog lyd kan altså også påvirkes af "jitter".

http://www.theanalogdept.com/images/spp6_pics/TT_Design/Mech anicalResonances.pdf

mvh

Ps. kommentarer udbedes (ved godt at det er en LAAANG smøre at læse og udlede konklusioner af). Men det kunne jo være at vi alle sammen
bliver lidt klogere (og det er vel det man har fora til).

Hej Hullevad

Har lige fikset dit link. Der er smuttet et mellemrum ind i det link du har postet og det skal redigeres ud - her er det gengivet så det virker:
http://www.theanalogdept.com/images/spp6_pics/TT_Design/Mech anicalResonances.pdf

hullevad skrev: Jeg vil helt klart anbefale MM, da en fast 800ohm belastning ikke kan bruges til noget som helst. Det vigtigste er at holde armresonans over 13hz! Ladegaard har skrevet en application note for B&K: Audible Effects of Mechanical Resonances in Turntables (AES 1977) som er blevet overset af samtlige guruer på parnasset. Han viser tydeligt at sidebånd (4&7/hz, rummel og flutter) undertrykkes med 10-15db ved egenresonans 14-16hz i forhold til de sædvanlige 10hz. Så du skal gå efter et stivere ophæng/let pu (og højere nåletryk) for at komme i mål. Det er IKKE nemt at finde en sådan enhed, men prøv i det mindste at lægge egen resonansen så højt som muligt>10hz.

Hej hullevad.

Er du sikker på "guruerne" har overset det ?
Kan det tænkes man efterfølgende har observeret flere negative end positive effekter ved en armresonans op omkring 16hz ?

Er det ikke ofte sket man har set træerne gro ind i himlen , og bagefter erkendt det var et fata-morgana ?
Der er løbet meget vand gennem åen siden 1977.

Jeg har meget stor respekt for Ladegård og de andre på high-fidelity holdet.
Jeg har altid været ivrig læser, og mener jeg kan huske det ikke altid var det der var bedst i målingerne, der lød bedst.
Jeg kan ikke huske alt jeg har læst, og betragter mig stadig som en halv-amatør på området, men jeg har ikke gode erfaringer med en
armresonans på 16hz.
Jeg synes det lyder bedre at få resonansen længere ned, så hører jeg at bassen er mere ren og veldefineret, og der er mere ro i resten af
lydbilledet.

En FOR spinkel arm og en stiv pickup har selvfølgelig sine problemer. Hvis armrøret selv genererer resonans påvirkes pu selvfølgeligt også (hvilket også påpeges i Ladegaards "application note"). Jeg har en mistanke om at ingen producenter har haft lyst til at ændre drastisk på deres konstruktioner på grund af en application note (bortset fra Technics med deres EPA 500 arm system?).

Der er løbet meget vand gennem åen siden 1977, men med fremkomsten af det "perfekte lydmedie" (CD) i 1982 lukkede udviklingen af arme og pu mere eller mindre ned. Kun nogen få mindre firmaer har udviklet og målinger er ved at være en saga blot i hifi bladene. Hvis arm resonansen ikke er dæmpet i form af et dæmpe kar (Townshend etc.) eller magnetisk dæmpet anti resonator(EPA-501, 100) vil man ikke opnå store forbedringer ved 16hz, (side 9-c). Men alt for mange lever med 7-9hz og det duer bare ikke! Ladegaard brugte også ørerne, hans konklusion var at perspektiv og ikke mindst lavere forvrængning tydeligt kunne høres.

Hej Hullevad.

Også andre foranstaltninger kan dæmpe resonancer i tonearmen.
F.eks var hele pointen med de s-formet SME-3 arme netop at s-formen i sig selv er resonans-dæmpende.

mvh nils