eks. 1 er alm opsætning af tonearm - hvor overhang og småjustering af nulpunkter etc. ender med at tilgodese palder der enten er fyldt helt ud eller plader der ikke har noget på de fx inderste 4 cm

eks. 2. Hvis tonearmen ikke har et knæk, men placeres på et skinnesysten på bagkanten af plinten således at man kan centrere den i forhold til hvor meget information der er på den enkelte pladeside, (ved at skyden den i pileretningerne) vil man så ikke opnå en bedre tilpasset afspilning og en enklere opsætning - aLtså en slags blanding af tangentialarm og alm arm.


< ="text/">setImgWidth();

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Det korte svar er NEJ.

Den kendte tonearmsgeometri er utroligt optimeret. Forholdet mellem offset-vinkel, overhang, afstand mellem centerakse og omdrejningspunkt er der arbejdet rigtig meget med. Desuden er der taget hensyn til vægtning mellem rillehastighed og fejlsporing idet rillen kører langsommere jo længere du kommer ind mod centrum med tættere pakkede rillesudving til følge - derfor skal fejlsporingen være mindre i de inderste riller.

I de fleste opsætninger jeg har set, er der to punkter i rilleområdet hvor fejlsporingen er nul grader. Imellem punkterne er den svagt positiv og i områderne inden for og uden for punkterne svagt negativ - eller er det omvendt? Under alle omstændigheder kan den holdes mellem + og - 1 grad over hele pladesiden. Det tror jeg ikke du kan opnå med din lige arm.

Der er andre der har tænkt over spørgsmålet, som du kan læse her: http://www.vinylengine.com/vpi-tonearm-geometry.shtml

Det korte svar er naturligvis JA

Den helt store fordel ved en tonearm uden offset, altså helt lige uden knæk, er at antiskateproblemet er en del mindre. Og rykker du armen for hvert nummer på pladen, vil fejlsporingen kunne være lige så lille, eller mindre end almindelige radialarme.

En normal radialarm er som du skriver normalt optimeret til en plade med et givet område, og det er normalt almindelige LPer. Men der findes da formler, så man f.eks kan optimere dem til singler eller 78 rpm 10" eller hvad man nu har lyst til.

Michael Madsen skrev en glimrende artikel om det i High Fidelity i 1979, med de nødvendig formler for tonearme med knæk. Langford-Smith har noget om tonearme uden knæk i sin

Radiotron Designer's Handbook, der er som oftest også formler, men jeg har ikke læst det afsnit.

Nu vil jeg prøve at se bort fra det praktiske ved at skulle rykke armen for hvert nummer, og hvad sådan et system vil betyde for koblingen mellem arm og plint. 

Et kort nummer vil på en LP svare til en drejning af sådan en lige tonearmen på ca. 3,5 grader, hvis den er omkring 20 cm lang. Det er altså en fejlsporing der kan mærkes. Skating-effekten vil være mindre men til gengæld skifter den retning undervejs. Endvidere var mange af de numre jeg hørte, dengang jeg havde pladespiller, så lange at de fyldte en hel pladeside. Hvad skulle man så gøre i de tilfælde?

Hvis man vil optimere aftastning af forskellige typer plader er det rigtigt at der er forskellige geometrier der er bedst til de enkelte typer skiver. Men de vil alle kunne optimeres bedre med udgangspunkt i en traditionel armgeometri - eller endnu bedre, en tangentialarm.

Jeg har svært ved at se formålet med at minimere fejlsporing af 78'ere på bekostning af LP'erne. Rillehastigheden er langt højere og de er desuden i mono og næppe i en kvalitet der har gavn af det.

 

Jeg tror ikke helt på den idé, for med mindre armen er flere meter lang får du faktisk større fejlsporingsvinkel end en normal arm.

Mht. til antiskating er det korrekt at den vil skifte retning, men den vil være langt mindre end en arm med korrekt off-set. Det er faktisk denne form for "skating" der er medvirkende (sammen med pladetillens sideværts påvirkning) til at holde en luftbåret tangentialarm på plads.

Du skal snarere over i noget hvor lejepunktet flytter sig efterhånden som du bevæger dig ind over pladen - lige som Thales armen:

http://www.6moons.com/industryfeatures/thales/thales.html

Ingen tvivl om at det virker, men al den ekstra mekanik og de mange lejer tiltaler mig ikke. Den ser dog ud til at være nydeligt udført.  Hvem kommer først med en DIY udgave af Thales?

 

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Nu indebærer en tangential arm jo noget mekanik eller luft eller andet som en kugleleje eller pinol arm er fri for det var derfor jeg kom på tanken

Jeg vil bruge en lige 12 eller 14 ” arm som sidder ned i sin egen ”plint” (en klods på ca. 15 x15 x20 cm x-finér) den kobles ved en ind fræset kraftig skinne bag på pladespillerens plint så den kan låses 100 fast til pladespiller plinten.

Hensigten er at kunne afspille plader med henblik på optagelse således at et enkelt nummer kan optages med minimal fejlsporing – her får jeg det til en mindre fejlvinkel end ved en arm der er knækket og som har samme omdrejnings punkt uanset hvor på pladen den skal være.

Men hvis matematikken siger noget andet bøjer jeg mig naturligvis

Jeg har også meget dejlig jazz musik der fylder en hel pladeside, men ligeså meget der fylder 6-7 minutter eller ca. 1/3 pladeside og der må det vel være en fordel ?

Den sidste arm er vel noget alle Garrard zero armen ?

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Boye skrev: Nu vil jeg prøve at se bort fra det praktiske ved at skulle rykke armen for hvert nummer, og hvad sådan et system vil betyde for koblingen mellem arm og plint.  Et kort nummer vil på en LP svare til en drejning af sådan en lige tonearmen på ca. 3,5 grader, hvis den er omkring 20 cm lang. Det er altså en fejlsporing der kan mærkes. Skating-effekten vil være mindre men til gengæld skifter den retning undervejs. Endvidere var mange af de numre jeg hørte, dengang jeg havde pladespiller, så lange at de fyldte en hel pladeside. Hvad skulle man så gøre i de tilfælde? Hvis man vil optimere aftastning af forskellige typer plader er det rigtigt at der er forskellige geometrier der er bedst til de enkelte typer skiver. Men de vil alle kunne optimeres bedre med udgangspunkt i en traditionel armgeometri - eller endnu bedre, en tangentialarm. Jeg har svært ved at se formålet med at minimere fejlsporing af 78'ere på bekostning af LP'erne. Rillehastigheden er langt højere og de er desuden i mono og næppe i en kvalitet der har gavn af det.

Sande nørder tænker jo ikke på hvad der er praktisk, men hvad der er bedst

Og hvis man vil høre et specielt gong-gong slag der dækker en mm eller to på pladen, så er det en fin løsning med en lige tonearm.

Har man mange 78'ere eller singler, samt flere pladespillere, eller tonearme på samme pladespiller er det vel en fin ide at optimere tonearme til de forskellige mediestørrelser.

Men er man meget hysterisk med fejlvinkler, er en tangentialarm den smarte løsning.

Men stadigvæk er det korte svar til r-l-b JA, selvom det er temmelig upraktisk i virkeligheden. Men hvorfor dog holde sig tilbage for at prøve? Det er det der giver lidt udvikling.

r-l-b skrev: Nu indebærer en tangential arm jo noget mekanik eller luft eller andet som en kugleleje eller pinol arm er fri for det var derfor jeg kom på tanken

Jeg tror faktisk det er lettere at lave en tangential arm end en radialarm. Jeg har da slæden klar til en Ladegaard arm, og det er sådan set ret nemt at få til at virke. Det der tager tid er alt monteringen på en pladespiller så den kan sidde korrekt, så jeg venter til det store Lenco projekt er klar.

Mellemhjulet skrev: Sande nørder tænker jo ikke på hvad der er praktisk, men hvad der er bedst

Der er intet der bliver "bedst" ved at man stirrer sig blind på et enkelt problem og fokuserer på at løse det uden at tænke på konsekvenserne. Men jeg er klar over at det ofte er sådan nørder tænker - jeg har selv været der mange gange

Mellemhjulet skrev: Har man mange 78'ere eller singler, samt flere pladespillere, eller tonearme på samme pladespiller er det vel en fin ide at optimere tonearme til de forskellige mediestørrelser.

Rigtigt, men forskellige pickupper passende til de forskellige medier er som forklaret ovenfor vigtigere end små forskelle i sporingsvinkel.

Mellemhjulet skrev: Men hvorfor dog holde sig tilbage for at prøve? Det er det der giver lidt udvikling.

Fejlsporing er et minimalt problem i forhold til så mange andre, så man bør sætte sig ind i hvad man gør, før man prøver. Der er heller ingen grund til at sætte firkantede hjul på bilen fordi man har bemærket, at det er godt når man parkerer.

DAKOLOS-princippet gælder også her - LPerne har været her i ca 80 år og de, der laver pladespillere har haft tid nok til at være det meste igennem. Man har da lov til at tænke alternativt, men man skal bare være klar over at det har konsekvenser.

Boye skrev: Mellemhjulet skrev: Men hvorfor dog holde sig tilbage for at prøve? Det er det der giver lidt udvikling. Fejlsporing er et minimalt problem i forhold til så mange andre, så man bør sætte sig ind i hvad man gør, før man prøver. Der er heller ingen grund til at sætte firkantede hjul på bilen fordi man har bemærket, at det er godt når man parkerer.

Njah, nu kan jeg jo se du reklamere lidt for en Jamo r909 på det lille billed. Det var indtil fornyligt jo fuldkomment håbløst med dipol højttalere med almindelige højttalerenheder. Alligevel, efter at de har været bygget hjemme hos glade amatører gennem en del år, er både Jamo og Lyngdorf begyndt.

R-L-B spiller jo også på en gammel Garrard 401, selvom princippet med mellemhjulsdrevne grammofoner i mange år blev anset for at være håbløs forældet teknologi, og nu er da igen nogle der har bygget en motor til det formål (Teres Versa, tror jeg).

Personlig finder jeg det interessant at gå tilbage til gamle teknologier for at se om de nu i virkeligheden er så tåbelige, som fabrikanterne af den nye teknologi hævder. Det viser sig tit, at det virker helt fint i virkeligheden.

Så med en 12" lige arm, tror jeg nok r-l-bs ide vil virke, udfra noget flytten rundt med et A4 papir her på skrivebordet. Det er da værd at regne videre på.

 

r-l-b spiller på en 301 ikke en 401 (det nymodne stads holder jeg mig fra) 

Mellemhjul, direkte drev, remtræk - skal det være godt koster det, og især mellemhjul kræver mere af motor, værk og plint hvis ikke det skal støje - det er nemmere at lave en "lyde - løs" remdreven sag - og billigere da råvare priser er steget meget de sidste 20 år

Jeg har lige solgt en B55-Lenco - den med den lette talerken for en slik, mens jeg gjorde den klar og testede den konstaterede jeg at den havde meget mere magt over sagerne end fx Thorens 160 super V som jeg solgte for et par måneder siden til det 10 dobbelte

Så mellemhjul har da selv i dag sine fordele

Jeg går i gang med at lave min arm, jeg skal blot finde noget intern kabel som jeg har råd til - nogle forslag ??


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

r-l-b skrev: r-l-b spiller på en 301 ikke en 401 (det nymodne stads holder jeg mig fra)  Jeg går i gang med at lave min arm, jeg skal blot finde noget intern kabel som jeg har råd til - nogle forslag ??

Nå ja, undskyld, men jeg er din eneste støtte på den her ide, så vær ikke for hård ved mig

Du fletter selv, 0.1 mm en kore kobbertråd. Jeg sender dig gladeligt et lille flette kit med nogle cartridge tags for at støtte din skøre ide..........

http://svalander.se/shoppen/kablar.htm#meter

Mellemhjulet skrev: r-l-b skrev: r-l-b spiller på en 301 ikke en 401 (det nymodne stads holder jeg mig fra)  Jeg går i gang med at lave min arm, jeg skal blot finde noget intern kabel som jeg har råd til - nogle forslag ?? Nå ja, undskyld, men jeg er din eneste støtte på den her ide, så vær ikke for hård ved mig Du fletter selv, 0.1 mm en kore kobbertråd. Jeg sender dig gladeligt et lille flette kit med nogle cartridge tags for at støtte din skøre ide.......... http://svalander.se/shoppen/kablar.htm#meter

Det lyder herligt - vi kan måske lave en kombi aftale med afhentning af div ultravintage højtalerenheder


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

En lige 12" arm som skitseret vil have en fejlsporing der går fra + til - 1,4 grader inden for et nummer der fylder 15mm i bredden på en LP. Det svarer ca til 1/5 af rilleområdet - altså måske 4 minutter.

Til sammenligning vil en traditionel arm af samme længde (308,8mm) med et overhang på 13,2 mm og et offset på 17,63 grader over hele pladesiden gå fra + 1,267 gennem 0 over -0.8169 grader gennem 0 og til sidst +0.252 grader i inderrillen.

Det vil sige mindre fejlporing over hele pladesiden og ydermere er der taget hensyn til at inderrillerne er mere sarte end yderrillerne fordi rillehastigheden inderst er lavere.

(Dataene er taget fra en Simon Yorke arm)

Boye skrev: En lige 12" arm som skitseret vil have en fejlsporing der går fra + til - 1,4 grader inden for et nummer der fylder 15mm i bredden på en LP. Det svarer ca til 1/5 af rilleområdet - altså måske 4 minutter. Til sammenligning vil en traditionel arm af samme længde (308,8mm) med et overhang på 13,2 mm og et offset på 17,63 grader over hele pladesiden gå fra + 1,267 gennem 0 over -0.8169 grader gennem 0 og til sidst +0.252 grader i inderrillen. Det vil sige mindre fejlporing over hele pladesiden og ydermere er der taget hensyn til at inderrillerne er mere sarte end yderrillerne fordi rillehastigheden inderst er lavere. (Dataene er taget fra en Simon Yorke arm)

Hvis der nu er et vist "overhang" på min model - vil der så stadig være større fejlvinkel ?


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Med et vist overhang skal der også følge en vis offsetvinkel, ellers er du ikke så godt stillet. På din model har du faktisk negativ overhang idet afstanden fra pladecentrum til armens omdrejningspunkt er større end armens effektive længde.

Du kan finde al matematikken her: http://www.vinylengine.com/vpi-tonearm-geometry.shtml

Sådan står der:

Let’s begin with this first question: “What is a null point?”

At a null point, the projection of the cantilever onto the record’s surface is exactly perpendicular to a line passing through the platter’s spindle and the stylus.  In other words, tracking error is zero at a null point and there can be a maximum of two null points for pivotal tonearms.

Let’s make a drawing to visualize the null points:

 

Null points are measured by their distance to the spindle centre i.e. AC (NP2) and CB (NP1). The angle formed by the line passing through the stylus and the pivot of the tonearm and the projection of the cantilever onto the record’s surface is named the offset angle (AOffset). Once set up, the offset angle is fixed. 

Linear offset.

The linear offset is given by OA* Sin (offset angle) = OB* Sin (offset angle) (since OA and OB are equal to the effective length).

This linear offset is equal to DB and AE.  Therefore, it follows that:
Linear offset = NP1+DC
Linear offset = NP2-CE

Let’s now take a look at the triangles ODC and OEC with right angles at D and E. Those triangles share one common side, OC. and OD = OE = OA * Cos (offset angle) =OB * Cos (offset angle). It follows that DC=CE

And then the linear offset is (NP1+NP2) / 2
And
DC = CE = (NP2-NP1) / 2

Whatever the effective length, if you choose a pair a null points, the linear offset is simply a function of the pair of null points you choose.

I asked VPI jig users to measure the angle OCB on their jig. What is the theoretical value of this angle?

Let’s begin with the DCO angle – once we have this angle, OCB will be 180-DCO.

DCO is given by: ArcCos ((NP2-NP1) / (2OC))
And then, OCB is 180 - ArcCos ((NP2-NP1) / (2OC))

Remember that OC is the mounting distance and for a given pair of null points, the angle OCB is a function of the mounting distance.

Let’s call the angle measured by users, Alpha.

Our goal here is to obtain the value of the second null point (since it’s not provided by VPI). Let’s consider the mounting distance as known. We now need to resolve this equation:

Alpha = 180 – ArcCos ((NP2-NP1) / (2OC))

180 – Alpha = ArcCos ((NP2-NP1) / (2OC))

Cos (180 – Alpha) = ((NP2-NP1) / (2OC))

NP2 = 2OC * Cos (180 – Alpha) + NP1

Once we know the second null point, all other data relating to the geometry of the tonearm alignment can be calculated from the following equations:

Effective length = (OC² +NP1*NP2)^0.5

Angular offset = ArcSin ((NP1+NP2) / (2*Effective length))

Overhang = Effective length – mounting distance

Lidt tørt stof for dem der skulle have sådanne lyster.

krenzler skrev: Lidt tørt stof for dem der skulle have sådanne lyster.

Hvor finder du alle disse pladespiller websider

I hvertfald tak for link'et,  pdf  filerne  er gemt  på cp.




__________________
Hilsen
Kristjan

Det er nok en fornuftig ide at bruge en konisk nål til den type tonearm iøvrigt.

hvor lang er den arm ? 22" ?
Jeg har tænkt mig at lave forsøget også selvom videnskaben påstår det modsatte
Et lille spørgsmål - den lave fejlvinkel der blev opgivet ved en konventionel arm med knæk hvor langt er den fra de indstillinger de fleste alm. brugere kører med som standard - er det noget der er opnået ved brug af meget fine protraktorer eller kan man opnå det med de gængse papirskabeloner ?


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt