Aften i stuerne,

Er der nogle af Jer der har nogen erfaring eller meninger om 'transient rigtige' filtre?  - f.eks. som de prædikes af John Kreskovsky (Se links nedenfor)

(Ret beset er det vel filter + enhedernes samlede overføringsfunktion der skal under behandling)?

Som jeg ser det, efter lidt læsning, så er der følgende ulemper, ved implementationen af et sådant filter:

1. Afhængig af overlappet vil filtret total set befinde sig et sted mellem et 1. ordens filter (6 db/oktav) og et 2. ordens filter (12 db/oktav). Dette medfører de sædvanlige krav til enhedernes frekvensområde, mangel på opbrud etc.
   
2. At der skal pumpes en del mere effekt i af enhederne (specielt den 'øverste') i området omkring delefrekvensen. Den samlede power handling vil falde
   (Overlap går mod uendeligt => forstækning går mod 0)
   (Overlap går mod 0 => forstærkning går mod uendelig)
   
3. (At det i praksis kun er til at realiserer vha. en aktiv filter løsning) Dette er selvfølgeligt kun en 'ulempe' hvis man gik rundt med et passivt projekt i maven.........

Synes det kunne være meget spænnende at forsøge sig med sådan en løsning og er derfor lidt i studiefasen omkring dette.

Nogle erfaringer, eller meninger derude ??

Links:

John Kreskovsky's hjemmeside finder du her: http://www.geocities.com/kreskovs/John1.html

Specielt denne artikel er interessant i denne sammenhæng:
http://www.geocities.com/kreskovs/CrossoverdocN.html

.............men der er bestemt også andre gode artikler på hans side - læs selv.

Mvh

HeJu

Jeg kan ikke umiddelbart bidrage med en hel masse, men jeg har da leget lidt med det han kalder for subtractive delay xover. Og det virker da, men i sidste ende foretrak jeg standard LR filtre - lød bedre.

Når man indrager målinger for enhederne, skal man være opmærksom på at de vil måle anderledes off axis end on axis. Hvis man forbedre til on axis kan det forværre off axis og omvendt. Dette har en stor indvirken på størrelsen af sweetspot.

Men hvis du virkelig vil studere emnet kan jeg anbefale følgende link:

http://citeseer.ist.psu.edu/ en søgemaskine på videnskabelige artikler. Prøv bl.a. at søge på de der Lipsh*tzh (sp?) og vanderkooy som han nævner i artiklen. To meget erfarne herrer.

Du kan også læse om det her: http://www.steenduelund.dk/download/duelund-filter.pdf

Desuden havde High Fidelity (DK) en artikel om samme princip tilbage i slutningen af 70'erne skrevet af Henrik Staffeldt.

Teoretisk set er det det mest korrekte filter, da frekvensgangen og fasen er helt ret. Men om man kan få det til at lyde godt med de enheder, man nu har valgt, er en anden sag. Dele af filterkarakteristikken vil visse steder - alt efter valgte værdier - nærme sig 6 dB/okt., hvilket jo kan give problemer med visse enheder.

Selv kører jeg med aktivt filter, så jeg har ikke dette problem

__________________
MVH, Bo

Hørt på P3: "Kan du ikke forstå konsekvensen af at trykke enter?"

boholm skrev: Teoretisk set er det det mest korrekte filter, da frekvensgangen og fasen er helt ret.

Sådan når man plukker lidt, er det jo helt smukt. 

__________________
Med venlig hilsen

Frederik Carøe

Frederik Carøe skrev: boholm skrev: Teoretisk set er det det mest korrekte filter, da frekvensgangen og fasen er helt ret.   Sådan når man plukker lidt, er det jo helt smukt.

Yeps, det ser smukt ud på papiret. Men det er jo helt rigtigt som LarsCristensen påpeger, at det jo for at være rigtigt godt skal fungerer alle steder - on-axis, off-axis og på sofaen. Det havde jeg ikke lige tænkt på!

Tak for links'ne - de skal studeres nærmere, men nu skal der døde høns på mavsen

G'nat

HeJu

G'morn,

Er der nogen der har nogen ide om hvor der er mest at hente - med udgangspunkt i en 3-vejs konstruktion er det så mellem bas/mellemtone eller er det i mellemtone/diskant man skal sætte ind, med et sådant forsøg?

Umidelbart ville jeg tro at bas-mellemtone var oplagt pga. de involvered bølgelængder, men på den anden side er det vel også i dette område hvor den fyiske indflydelser af det aktuelle lytterum gør det mindst sandsynligt at opnå det perfekte akustiske krydsover

Mig synes der tegner sig nogle spænnende muligheder - hvad med kombinationen af fuldt aktivt lukket box med q-bost (Linkwitz/Greiner) samt Hr. Kreskovsky til at tage sig af fasen............... det kan hurtigt blive en sjovere vinter! 

Mvh

HeJu

6dB filtre ser pæne ud på papiret - men de praktiske problemer 'ude i virkeligheden' kan hurtigt overstige den tilsyneladende pænhed. Jeg har set flere ht-konstruktører, som har lagt ud med at anvende de bløde, fasevenlige filtre - men som alligevel er endt med at bruge betydeligt skarpere filtre i senere konstruktioner (Ole Klifoths 'Trapez' er et godt eksempel).

Staffeldts artikelserie, som Boholm hentyder til, har osse en gennemgang af visse typer asymmetriske filtre, der osse er faseliniære - B&Os gamle 'fillerdriver' metode er en af dem.

LarsChristensen skrev: ... bl.a. at søge på de der Lipsh*tzh (sp?) og vanderkooy som han nævner i artiklen. To meget erfarne herrer.

Griner: checkede lige op på hvordan det første navn staves (uden det sidste h) og så at i'et var skiftet ud med *. Godtnok indgår ordet sh*t i navnet, men er spellcheckeren? ikke lidt for hysterisk???

LarsChristensen skrev: LarsChristensen skrev: ... bl.a. at søge på de der Lipsh*tzh (sp?) og vanderkooy som han nævner i artiklen. To meget erfarne herrer. Griner: checkede lige op på hvordan det første navn staves (uden det sidste h) og så at i'et var skiftet ud med *. Godtnok indgår ordet sh*t i navnet, men er spellcheckeren? ikke lidt for hysterisk???

Ja admin er vist meget bange for at børnehave børnene herinde skal lære nogle nye grimme bandeord.

boholm skrev: Desuden havde High Fidelity (DK) en artikel om samme princip tilbage i slutningen af 70'erne skrevet af Henrik Staffeldt. Teoretisk set er det det mest korrekte filter, da frekvensgangen og fasen er helt ret. Men om man kan få det til at lyde godt med de enheder, man nu har valgt, er en anden sag. Dele af filterkarakteristikken vil visse steder - alt efter valgte værdier - nærme sig 6 dB/okt., hvilket jo kan give problemer med visse enheder.

De højt besungne 1.ordens filtre har den fejl - jeg vil kalde det en alvorlig sådan- At der tales om en summeret frekvens- og fasegang. De er nu ikke de eneste, der har det sådan, men skal et filter være transientkorrekt så nytter det ikke at frekvensområdet er sønderdelt, og skal flikkes sammen af tidsforskudte enkeltdele. Der skal tilføres mere effekt end nødvendigt -3 dB ved delefrekvens hvor - 6 dB burde være nok. Tidsforskydning er lig med fasedrej enhederne i mellem, hvorfor en så vigtig parameter som spredning går i stykker.

Skal transienter gengives så skal enhederne spille synkront som en første betingelse. Et evt. fasedrej skal forstås at være en reelt set akademisk størrelse, en måleting sat som et ideal, der ikke kan opfyldes samtidig med synkronitet.. Om det overhovedet skal opfyldes er et spændende spørgsmål, når det forhold at der er en menneskelig lytter at tage i betragtning, samt at ingen lytter med svingspolerne i ørerne, så der vil altid være tale om et delay, der tæller mere end et mindre fasedrej - meget mere.

mvh  Steen Duelund