| Sendt: 06 September 2007 kl. 22:21 | IP-adresse registreret
|
|
|
Boye skrev:
bjørn skrev:
| Det er da helt fint at nogen gider gøre forsøget, men hvorfor springe over hvor gærdet er lavest og fravige den korrekte placering af enhederne (hvad target kurverne faktisk forudsætter) |
|
|
Når du siger "hvor gærdet er lavest" så har du sikkert selv svaret på spørgsmålet. Men du mener at enhederne skal placeres, så de har samme afstand fra deres akustiske centre til lyttepositionen?
Jeg tænkte på om det måske var et større problem, at enhederne er umodificerede og muligvis ikke lever op til kravet om linearitet et pænt stykke ud over (eller under) delefrekvensen.
|
|
|
Nu kan begge dele ses på målingerne, men placeringen er et større problem end det forhold at enhderne er umodificerede.
Det er iøvrigt en misforståelse at modifikation af enhederne er en forudsætning. Hvis man fra starten vælger fornuftigt kan man sagtens klare sig uden. Det er faktisk vigtigere at baflen er i orden og enhedernes nære omgivelser fuldstændig uden kanter, huller, fremspring, skruehoveder og lignende.
Hvad jeg ikke forstår er at han har sat sig grundigt ind i principperne og gjort sig ihærdige anstrengelser filtermæssigt men vælger at "springe i målet" mht. valg af enheder og især kabinettet. Med de valgte enheder kan det faktisk blive en hel del bedre alene ved hjælp af en passende baffel/enhedsplacering.
Det minder om engelsk (bil) industri i 70'erne og 80'erne, det gik fint indtil frokost, men så, bib bib bib bib bib bib
|