Hvis man forestiller sig at man har 2 basenheder hvor den ene er med 2 svingspoler og den anden er med en svingspole men data ellers er ens.

Hvordan vil basenhed nummer 2 opføre sig i forhold til basenhed nummer 1 når de sættes sammen sådan her.

Basenhed no.2 vil ikke spille ”da den jo ikke får tilført noget fra forstærkeren” … Og dog..! faktisk vil den spille lidt, da bas no.1 ene svingspole får tilført energi som får den til at bevæge sig, dette laver faktisk energi til dens anden svingspole, som så sender det videre til basenhed no.2…..

__________________
INNOVATING not IMITATING

CPH-R skrev: Og dog..! faktisk vil den spille lidt, da bas no.1 ene svingspole får tilført energi som får den til at bevæge sig, dette laver faktisk energi til dens anden svingspole, som så sender det videre til basenhed no.2…..

Enig, dog tror jeg ikke det er særlig meget lyd der kommer ud på den måde.

Et er sikkert - det er ikke sådan enhederne skal kobles til forstærker.

Hvis du ønsker flere råd, så fortæl hvilken forstærker, der skal trække det og bekræft at hver svingspol er 8 Ohm, for det lyder af meget, det plejer at være 4 eller 2 Ohm hver.

Det var bare en forestilling

Og et forsøg på at finde ud af hvad der skete i sådan en kobling

Ikke råd om hvordan man ikke skal gøre

Men nu findes der masser af enheder med dobbeltvingspole hvor begge er 8 ohm med en dc modstand på f.eks 6,8 ohm

Men det får mig til at spørge: Hvis t/s data (spec. Qe) for en dobbeltspole-enhed er opnået ved paralleldrift af
begge spoler, hvad er så data for samme enhed med
- kun en spole drevet?
- med spolerne seriekoblet?

jazzman skrev: Men det får mig til at spørge: Hvis t/s data (spec. Qe) for en dobbeltspole-enhed er opnået ved paralleldrift af begge spoler, hvad er så data for samme enhed med - kun en spole drevet? - med spolerne seriekoblet?

Det er svært at svare på da det bare er en forestilling om det.

Men for måske at gøre det nemmere kunne man forestille sig 2 helt ens enheder med 2 svingspoler hvor kun den ene svingspole er brugt på den sidste enhed.



Hvorfor jeg spørger er at hvis man har en enkelt enhed med 2 svingspoler, så kan man stort set bremse den helt ved at kortslutte den ene svingspole, mens der spilles på den anden.

Man på næsten kunne ændre enhedens "data" ved at hægte modstande på den ubenyttede svingspole.

Hvor stor forskel er der på spænding og strøm på den forstærkertilsluttede svingspole og den anden svingspole der er tilsluttet den sidste enhed ?

Hvis vi forestiller os enhederne i samme kabinet, så vil enhed nummer to bevæge sig og skabe induktion og jeg gætter på impendansen vil svinge lidt op og ned i takt med at frekvensen ændrer sig. Dermed fås en variable Qt for den aktive enhede. Denne Qt vil dog aldrig kunne blive mindre end den opgivne, kun større.

Kjeldsen skrev: Hvis vi forestiller os enhederne i samme kabinet, så vil enhed nummer to bevæge sig og skabe induktion og jeg gætter på impendansen vil svinge lidt op og ned i takt med at frekvensen ændrer sig. Dermed fås en variable Qt for den aktive enhede. Denne Qt vil dog aldrig kunne blive mindre end den opgivne, kun større.

Tak.

Vil du mene der sker omtrent det samme i fri luft
(hvis de f.eks ligger på gulvet)

Eller i hvert sit kabinet

Jeg har aldrig prøvet det, men jeg vil mene effekten er størst i lukket kabinet, hvor enhederne ser hinanden direkte. Hvis du gerne vil måle effekten, kan du jo også prøve at skrue enhederne sammen front mod front, så er der maksimal påvirkning. Det kunne være sjovt at se, hvordan denne kombination måler.

Du kan prøve at koble en delefilter spole mellem dobbelt spolerne på første enhed, og selvfølgelig forbinde minus til minus

Men stadig lidt mystisk kobling

Det vil være en art 2.5vejs, men med den forskel at 0.5 filterspole sidder på "den forkerte" bas
Det vil sikkert gøre en forskel, men hvilken?

High Fidelitys "Satelit" bruget en Focal dobbelspole bas, som var den første af slagsen
Dobbeltspolen var koblet som 2.5vejs
Men havde selvfølgelig ikke den ekstra bas

Kunne faktisk være interessant at afprøve

 
 

Ja det er ikke sikkert at det kan bruges til noget, men jeg synes da det er lidt interessant hvad basenhed nummer 2 vil gøre.

Sønnen skrev: jeg synes da det er lidt interessant hvad basenhed nummer 2 vil gøre.

Den er i paralel med den filtrerede svingspole på første enhed, og burde blot følge den
Fordelen i forhold til normal 2.5vejs kunne være at den er tættere koblet til den første/øverste enhed

Jeg er mere urolig for den første enhed

musicus skrev: Sønnen skrev: jeg synes da det er lidt interessant hvad basenhed nummer 2 vil gøre. Den er i paralel med den filtrerede svingspole på første enhed, og burde blot følge den Fordelen i forhold til normal 2.5vejs kunne være at den er tættere koblet til den første/øverste enhed Jeg er mere urolig for den første enhed

Ja men de 2 enheder har jo ikke elektrisk kontakt

Egentlig kun via magnet & svingspole

Sønnen skrev: Ja men de 2 enheder har jo ikke elektrisk kontakt Egentlig kun via magnet & svingspole

Nej, ikke hvis du stadig tænker på dit første forslag
Det er som andre har sagt uanvendeligt

Det jeg foreslog med at forbinde nr1 enheds dobbeltspoler via en filterspole bringer nr2 enhed i elektrisk kontakt med BEGGE svingspoler på første enhed

Problemet er måske at 2.5vejs pricippet er aktivt i mellemtonen, og dobbeltspole basser som regel kun tiltænkt basbrug

Ja det er jeg klar over

Sådan laver folk jo normalt 2½ og 3½ vejs.

Spørgsmålet gik på hvordan enhed nummer 2 ville opføre sig ved at koble dem sådan her

de principper var lige nettop noget Peter Holm benyttede sig af i hans højttaler fra slut 80èrne model +1, hvor han benyttede en slavebas med svingspole... kom vist senere i en model +2.

 

__________________
INNOVATING not IMITATING

CPH-R skrev: de principper var lige nettop noget Peter Holm benyttede sig af i hans højttaler fra slut 80èrne model +1, hvor han benyttede en slavebas med svingspole... kom vist senere i en model +2.

Ok ? Altså koblet på den viste måde ?
Med en dobbeltsvingspole på den ene enhed og en enkelt på slaveenheden og kun koblet sammen via svingspolerne ?

Sønnen skrev: CPH-R skrev: de principper var lige nettop noget Peter Holm benyttede sig af i hans højttaler fra slut 80èrne model +1, hvor han benyttede en slavebas med svingspole... kom vist senere i en model +2. Ok ? Altså koblet på den viste måde ? Med en dobbeltsvingspole på den ene enhed og en enkelt på slaveenheden og kun koblet sammen via svingspolerne ?

Næppe - han talte om en art frekvens-selektiv slave - hvor slavens spole var koblet til en kreds

den var på ingen måde tilsluttet selve bas-enheden

__________________
-Jan@tecdata.dk
..... en Rigtig Receiver vejer over 30 Kg

jan_stevns skrev: Sønnen skrev: CPH-R skrev: de principper var lige nettop noget Peter Holm benyttede sig af i hans højttaler fra slut 80èrne model +1, hvor han benyttede en slavebas med svingspole... kom vist senere i en model +2. Ok ? Altså koblet på den viste måde ? Med en dobbeltsvingspole på den ene enhed og en enkelt på slaveenheden og kun koblet sammen via svingspolerne ? Næppe - han talte om en art frekvens-selektiv slave - hvor slavens spole var koblet til en kreds den var på ingen måde tilsluttet selve bas-enheden

Tjae så er det jo ikke meget anderledes end Holfis måde at gøre det på, eller Ascoltaen

En slave basenhed med svingspole osv. tilsluttet forstærkeren som alle andre basenheder

Jeg tror jeg ville have kaldt det en bas enhed med et meget snævert område at være aktiv i. Istedet for en slavebas

For mig er en slaveenhed en enhed der ikke er koblet elektrisk til resten.

Der er desværre ikke mange der ved hvordan enhed nummer 2 ville opføre sig hvis man koblede dem som på tegningerne

Peter Holm koblede en spole på slavens svingspole og begrænsede frekvensområdet den arbejdede i. Hverken spole eller enhedens svingspole var koblet til forstærkeren eller noget andet end hinanden.

+2 var en mindre model bygget på samme princip.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.