Kan man sige noget om hvor meget dæmpningsmateriale der skal smides i en subwoofer. Er det 25%, 50% eller er det helt individuelt??

Mvh

I en subwoofer har du ikke stående bølge/refleksioner - det er bølgerne alt for lange til. Du har derimod trykopbygning, som i den grad kan få dit kabinet til at vibrere. I en subwoofer er det først og fremmest væsentligt at få dæmpet plade-vibrationerne effektivt.

Noget dæmpemateriale skal du dog bruge til trimning af afstemningen - prøv dig frem.

__________________
/Ulrik

USXX skrev: I en subwoofer har du ikke stående bølge/refleksioner - det er bølgerne alt for lange til. Du har derimod trykopbygning, som i den grad kan få dit kabinet til at vibrere. I en subwoofer er det først og fremmest væsentligt at få dæmpet plade-vibrationerne effektivt. Noget dæmpemateriale skal du dog bruge til trimning af afstemningen - prøv dig frem.

Jeg skal til at bygge en lille sub med Peerless XLS 10" og passiv membran. Det bliver et lille kabinet. Kan jeg helt slippe for dæmpning, hvis jeg blot sørger for at kabinettet er stabilt? Hvis ikke, hvad skal jeg bruge til dæmpning? Bitumen? skum? Og hvor kan jeg i givet fald købe dette?

Thomas

Hej! Jeg tror faktisk at du helt kan undvære dæmpningsmateriale i en kompakt sub - især en m. slave (man kan faktisk risikere at det ikke virker efter hensigten pga. dæmpningsmaterialet!). Som USXX nævner er bølgelængderne meget for lange til at skabe stående bølger i boksen.

Det er en anden sag med med lukkede kabinetter. Her kan dæmpningsmaterialet bidrage til at øge dæmpningen, den såkaldte 'Q'-faktor - især hvis man næsten eller helt fylder 'boksen' med materiale. Konsekvensen er en bedre impulsgengivelse ('hurtigere' bas), men osse et lidt højere -3dB punkt.

Desværre ER det umuligt at sige noget generelt - alt for mange variabler, inklusive lytterum & individuelle behov.   Til gengæld er man som selvbygger bedre stillet mht. at kunne eksperimentere. Og, som USXX osse nævner - boksen kan ikke blive solid & stiv nok.

Prøv med ægte fåreuld og ca. mellem 200 & 250 gr. pr. 20 liter.

mvh.

__________________
M.

Husk dog lige at fjerne fåret først!

vh.

 

__________________
Hifi-Duck

Ducks rule!

Jeg har set mange som bruger Bly, eller blygummi til at betrække kabinettet indvendigt, og det er vel for at få mere vægt i konstruktionen.

Er det noget der virker?

Mvh Michael
Fremtidig plan. XLS10" med 2 x 10" slaver i ca. 22l kabinet.

Jeg er i øjeblikket ved at bygge hvad man kunne kalde en storebror til din med XLS12" og 2 passive 12" i kabinet på ca 36L (incl. enheder og forstærker), kabinettet er lavet af en massiv bordplade med en tykkelse på 26mm. og jeg har ingen planer om at putte noget som helst på de invendige vægge da det ville dæmpe det passive system. desuden er de tomme indvendige flader så små at jeg ikke regner med at der kan opstå nogen vibrationer i dem.

Langhåret fåreuld? I sin tid var det ganske rigtigt et ofte anvendt materiale til dæmpning af transmissionline bokse, da det, anbragt korrekt, kunne dæmpe den effektive lydhastighed i linien & derved sænke grænsefrekvensen. Men oprigtigt talt tror jg ikke det er nødvendigt at anvende noget så eksotisk(!) i almindelige kabinetter. Hvorfor ikke alm. rock- el. glass-woll?

En ting bør man imidlertid være opmærksom på! De fleste anbringer dæmpematerialet på boksens indre vægge - men faktisk er det langt mere effektivt når det befinder sig ude midt i boksen, når det altså drejer sig om at dæmpe stående bølger. Det skyldes simpelthen at dæmpemateriale klarer luftbevægelser bedre end trykforskelle, & bevægelserne i luften er størst midt i kassen, medens trykforskellene er størst v. væggene* Desværre er det ikke helt nemt at få ting til at svæve midt i kabinettet af sig selv, så hvis man ønsker at anbringe materialet dér, er man nødt til at finde en måde at understøtte det på.

Mht. blygummi på væggene, så ja, alt andet lige er det en fordel at gøre kassen tungere - men afstivning mellem væggene i form a rundstokke, 'hylder' osv. er stadig meget vigtig. Prøv iøvrigt at undgå at afstive symmetrisk - ønsker man f.eks. at bruge en liste el. rundstok for at afstive mellem to modstående vægge, så anbring den lidt 'skævt'. Sådan at de flader den derved deler de respektive vægge op i ikke har ens dimensioner - la'vær med at sætte afstivningen fast lige i midten af pladerne.

Et standardråd mht. vægt er at sætte vægten på boksen til 1000 gange membranmassen - men det er lidt problematisk når massen på en subwoofer enheds membran nemt når op i nærheden af & over 100 gram. Så skulle kabinettet veje o. 100 kg.

*Gælder osse i lytterummet! 

I kabinetter af tyndere produkter såsom glasfiber hvis man prøver at lave noget kunstnerisk i dette produkt, er blygummi virkelig noget der kan gøre det lyddødt. I forvejen er dette produkt ret stift og har man fingerfærdigheder, fantasi og tålmodighed kan man virkelig lave noget fedt, også så det lyder rigtigt godt..

Gummiet dæmper dog kun ressonansen i kabinettet, så uld fra kønsdelene på en mexikansk flodmyre eller lign. er selvfølgelig et must!

Almindelig dæmpemateriale kan selvfølgelig også anvendes i mangel af bedre..

Meget godt enme at få afklaret lidt.

mollecon skrev: Det er en anden sag med med lukkede kabinetter. Her kan dæmpningsmaterialet bidrage til at øge dæmpningen, den såkaldte 'Q'-faktor - især hvis man næsten eller helt fylder 'boksen' med materiale. Konsekvensen er en bedre impulsgengivelse ('hurtigere' bas), men osse et lidt højere -3dB punkt.

1. Dæmpe materiale giver altså en impuls gengivelse (som f.eks et beat?). Skal kassen så også dimensioneres til at være lidt størrer hvis den stadig skal kunne spille lidt dybt? Er det noget med at det bidrager til fjeder virkningen i luften uden at man mister kontrollen over enheden som hvis kassen blot laves størrer ?

2. Hvordan rangere de forskellige dæmpe materialer i forhold til hinanden, samt fordele/ulemper?

3. Rundstok vs. Hylder og Matrix, jeg kunne forestille mig at matrix giver det stiveste kabinet, men det giver måske mere luftmodstand.

4. Dæmpe materiale midt i kabinettet. Skal væggene så stadig dæmpes ? Er det vigtigt at man får en nærmest tætslutning et stykke ude fra enheden så der ikke er noget lydtryk der slipper udæmpet til kabinetvæggene, når man isolere på denne måde? Eller har isoleringen kun noget at sige mht. dæmpning af kabinet resonanser eller har det kun noget at gøre med enhedens impuls gengivelse?

5. Et forhold på 1 til 1000 mellem membran vægt og kabinet vægt løses dette ikke "bare" ved at lave et kammer i bunden eller måske flere mellemkamre ved alle vægge til sand eller lign? (resten af det får man har fået ulden fra måske)

USXX skrev: I en subwoofer har du ikke stående bølge/refleksioner - det er bølgerne alt for lange til. Du har derimod trykopbygning, som i den grad kan få dit kabinet til at vibrere. I en subwoofer er det først og fremmest væsentligt at få dæmpet plade-vibrationerne effektivt.

6. Vil det sige at der ikke behøves at lave skrå væge og andet for at undgå paralelle flader? På nær måske at hvis man vil vinkle bas enheden opad så den passer med dome'er i en sat højtaler, så de kommer i fase. Hvis det er unødvendigt, gælder det så også bas i 3vejs system eller bas så dybt at man snakker sub bas?

 

Sikke en stribe spørgsmål... OK, la' mig prøve med i hvert fald et par af dem.

1. I en næsten fyldt boks virker materialet som en slags støddæmper - det bevirker en subjektivt hurtigere lyd, da impulser ikke 'blir' ved' for længe. Desuden bevirker materialet at ht-enheden 'ser' en større boks end der i realiteten er tale om. Forskellen er dog ikke dramatisk, måske op til 10-15% - & for et lukket kabinet er det ikke så meget. Og ja, som jeg nævnte vil -3dB punktet ligge lidt højere - men igen, forskellen vil være ret lille, grænsende til det ikke-hørbare.

2. Godt spørgsmål - jeg har altid anvendt rockwoll, da det er tilgængeligt, billigt, nemt at tilskære & iøvrigt synes at virke fint .

3. Når man afstiver skal man naturligvis passe på med ikke at spærre af så kabinettet ikke virker korrekt - men siden B&W kan slippe afsted med at anvende matrix princippet, kan andre vel osse(?) Hvis man afstiver meget & grundigt er man imidlertid nødt til at kalkulere hvor meget det fylder - det vil jo tage en vis mængde boks-volumen op.

4. Nej, hvis man anvender dæmpemateriale 'i' boksen for at dæmpe stående bølger er materiale langs væggene overflødigt. Jeg ville dog sørge for et ganske kraftigt lag på bagvæggen direkte bagved el. overfor enheden, et stykke ud i boksen. Det dæmper første reflektion fra kabinettet tilbage gennem ht-membranen effektivt. Dæmpematerialet i boksen kan opfylde begge funktioner, altså dæmpning af stående bølger OG dæmpning omkring bassens egenresonans.

Mht. det sidste vil jeg dog gerne sige, at det altid er bedre, om muligt, at få den rette match ml. kabinet størrelse og basenhed fra begyndelsen! Så udnyttes både enhed og plads bedst, & man kan nøjes med at anvende dæmpningen til de stående bølger.

5. Joda, sand er særdeles effektivt som resonansdræber! Og for så vidt mere håndterlig - anbringer man det i plastposer af rimelig størrelse kan det fjernes lidt af gangen hvis man skal flytte 'kassen' . Men husk igen at kalkulere med sandets volumen såfremt du placerer det i boksen!

6. Såfremt man anvender en ht kun som sub & den er ret kompakt (<25-30 liter) vil jeg mene at skrå flader er overflødige, såfremt vi taler stående bølger i boksen. Er det en større højtaler hvor basenheden arbejder højere op, er skrå flader MEGET effektive til eliminering af stående bølger - lav en boks uden nogen parallelle flader, & du kan glemme problemer med stående bølger! En fidus kan være at anbringe skråt-stillede plader INDEN i et ellers rektangulært kabinet, og lade dem være en del af afstivningen - så ville de kunne tjene to formål, og man ville stadig slippe for smig-skæringer.

Se osse mine svar på denne tråd:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=4500&PN =1