Historik:

Version 1 var nok en udskiftning af min Audiolab 8000 og Elac'ernes passive delefilter som tilsammen blev erstattet af forstærkere basseret på LM3886'ere på et lille print, samt et simuleret elektronisk delefilter bygget over AD8610'ere.
Lyden var klart mere detaljeret og jeg vidste at det var vejen frem.

Version 2 skulle udskifte forstærkerne med bedre forstærkere og delefilteret skulle laves efter målinger og lyttetest, og ikke kun simuleret ud fra det tidligere filter.  Delefilteret blev lavet med LM4562 og rettet til, så frekvensgangen lå inden for +/-3 dB mellem 40-20KHz. Konstruktionen blev lavet om fra 2½ vejs til ægte 3 vejs, der blev købt en basenhed og lavet en ny kasse til det hele.
Lyden havde mere liv og dynamik, samt meget renere mellemtone. Desværre har der også sneget sig lidt brum med. Godt nok meget lidt brum, men dog brum.

Tankerne går nu på at bruge mine erfaringer til at lave en version 3, på den rigtige måde, så lyden endelig bliver lige som jeg ønsker det. Dermed ikke sagt at der ikke skal bygges selv mere, men jeg har en drøm om at bygge en DAC fra bunden og det kan jeg ikke rigtigt før mine højttalere levere en super lyd.

Dette står ikke til diskution:
Højttaleren skal have elektronisk delefilter og være 3 vejs.
Kabinettet skal være trykkammer (evt. med akustisk ventil) med plads til alt elektronik inden i.

Her har jeg et valg at foretage:
Bassen er jeg glad for, men har dog tænkt om jeg skal ha' lidt mere af den. Lige nu sidder der en 8" i et ca. 33 L trykkammer. I næste version kan det blive en af følgende:
* En 8" i ca. 33L med ca. 25W/14Vrms forstærker. (Neutral)
* To 8" i ca. 66L med ca. 50W/14Vrms forstærker. (-Større kasse | +Mindre membranbevægelser)
* En 8" i ca. 33L med ca. 50W/20Vrms forstærker. (+samme kabinet størrelse | -to strømforsyninger)

Her har jeg et valg at foretage:
Lige nu har jeg 3 ens forstærkere. Alle tre er singleend nonfeedback og med en udgangsimpedans omkring 0,2 ohm. Der skal ikke herske tvivl om at de gør arbejdet godt, men når alt nu skal forbedres, så skal her også tænkes. Jeg tror dog at diskant og mellemtone forstærkerne bliver ens og meget tæt på den nuværende forstærker. Bassen derimod:
* single end forstærker non feedback forstærker med Zout < 0,2 Ohm.
* forstærker med modkobling, så Zout = 0,0 ohm. (sådan ca. 0 ohm da)
* forstræker med modkobling, så Zout = -4 ohm, for øget kontrol med bassen. (dog kun -2 ohm, hvis der vælges 2 basenheder i paralel)

Udfordringen:
Printlayout på en enkelt forstærker er ikke så svær, men det har vist sig at det bliver meget vigtigt med at have total styr på stel, jo større konstruktionen bliver. Den første version havde stjernestel på sit lille simple print, mens version 2 ikke havde der, da printet var en hel del større og en del flere komponenter som rørte stel. Jeg er meget tilhænger af at alle stelforbindelser samlet i ét punkt, men det er mange ledninger som skal samles der, når konstruktionen indeholder:
1 stk elektronisk delefilter med ca. 8 stelpunkter i signal vejen.
3 stk forstærkere med hver ca. 3 stelpunkter i signal vejen.
1 stk strømforsyning med 1 stelpunkt.
Derudover kommer at alle afkoblingerne også har stelpunkter, som vel også burde kobles på stelstjernen, frem for en af de tidligere omtalte stelpunkter. Nogle af stelpunkterne er koblet til højttalerenhederne, mens andre er en kondensator i filteret.

I skal alle derude være meget velkomne til at kommentere løs på mine tanker og planen.

Links:
Om min brum: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=80077&P N=1
Om version 1 og 2: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=44900&K W=bdef

Så døde min kæreste spinkle anlæg og hun valgte at købe et billigt anlæg fra El-Giganten og smilet var der en ganske lille smule, da det viste sig at også hendes Philips anlæg brummer sagte 

Jeg har tænkt lidt. Mine nuværende 3 forstærkere er helt ens og forstærker ca. 17 gange. Derpå dæmper jeg diskanten og mellemtonen, så deres niveau passer med bassen. Jeg har tænkt at måske var det bedre at tilpasse forstærkerne til deres opgave. Dermed bliver disse ikke ens.

Her er hvad jeg er kommet frem til på nuværende tidspunkt:


Jeg bruger LT1365, som er en quad opamp med en ganske god lyd (synes jeg) og en første bruges som input buffer. Derpå bruges en som buffer i bassens 3 ordens filter. Jeg har valgt et Q på 0,5 (også kaldet et Bessel filter) fordi det er det mest impulskorrekte.
Til mellemtonen har jeg valgt et første ordens filter (som altid har et q på 0,7) og et 2 ordens højpas filter også af typen Bessel. Det er gjort fordi min enhed ruller stille og kontroleret af deroppe alligevel.
Diskanten har jeg lavet lidt anderledes. Jeg har valgt et 3 ordens filter med indbygget forstærkning. Den ene orden af filteret er realiseret med en 6,8uF (eller 8,2uF) kondensator i serie med diskanten. Dermed slipper jeg for en DC servo og lige nu har jeg en kondensator i serie alligevel, bare for en sikkerhedsskyld.

Forstærkeren til mellemtonen kommer til at minde lidt (tror jeg) om den jeg har nu, da den gør det rigtig godt. Forstærkeren til bassen bliver nok med modkobling på en eller anden måde. Muligvis med negativ udgangsmodstand, da jeg har rimelig gode erfaringer med det fra min gamle subwoofer.

De 25 watt jeg har nu virker som nok og derfor holder jeg fast i dem. Det gør også at jeg kan kører med ca. 100mA i tomgangsstrøm på hver forstærker uden at kølepladen bliver for varm.

Så har jeg leget lidt med 3 forskellige 18 dB/okt filtre til diskanten. De skærer alle ved 3,1 KHz.



Herover ses hvad pspice påstår der sker (hvis alle komponenter er idealle) når jeg sender en DC puls ind i filtrene.
Det tydeligste for mig er at det blødeste filter "svinger" med mindre udsving, men længere tid end de andre to. jeg har også på fornemmelsen at filteret skal være meget blødt for at lave den idealle indsvingning.
Et så blødt filter har jeg endnu ikke prøvet, men tvivler på at det er så godt for diskanten. Den vil jo komme over 10 KHz før den begynder at blive lineær.

Jeg ved godt man ikke kan (eller i det mindste bør) nøjes med at simulere sig frem og slet ikke så tideligt i forløbet, men lige nu giver det så lidt viden om filtre.

bdef skrev: Jeg ved godt man ikke kan (eller i det mindste bør) nøjes med at simulere sig frem og slet ikke så tideligt i forløbet, men lige nu giver det så lidt viden om filtre.

Da du laver elektroniske delefiltre - og ikke højttalerfiltre - kan du sagtens stole på teorien. Du har jo ikke nogen reaktive komponenter, der blander sig. Ej heller en højttalerenhed, der skal også skal passes ind. Så kør du bare på.

Jeg vil dog anbefale dig at prøve fasekorrekte / impulskorrekte filtre: Link til et. Husk på, at musik for det meste er pulser

__________________
MVH, Bo

Hørt på P3: "Kan du ikke forstå konsekvensen af at trykke enter?"

boholm skrev: Jeg vil dog anbefale dig at prøve fasekorrekte / impulskorrekte filtre: Link til et. Husk på, at musik for det meste er pulser

Yderst interessant læsning. Jeg havde set tricket engang, men havde egentlig glemt det igen.

Desværre vokser træerne ikke ind i himmelen, så længe man bruger analoge værktøjer og trods man kan meget mere i det digitale domæne, så vil jeg gerne holde mig i det analoge. Flere grunde.

Tilbage til artiklen og princippet. Jeg kan godt lige at man laver det ene filter og så bruger en opamp til at gør " det modsatte". Det sikre lidt huller i frekvensgangen.
Så er der den med at den ene del peaker i des højere Q'et er på den anden side. Den klares ikke helt med lav Q, men også her kan den måske forfines.
Til sidst så er der det med akustisk center på enhederne. Selv hvis filteret var perfekt liniær, så sidder mine enheder ikke akustisk allignet og det kommer de heller ikk' til. Forskellige grunde. Man kan selvfølgelig bruge et all pass filter her, men det løser kun problemet lige i centerfrekvensen hvor problemet påvirker frekvensgangen tydeligst, hvilket jo heller ikke er godt nok.

Faktisk er det hele jo ikke godt nok, men sammen kunne man måske finde nye spændende kompromisser. Måske er næsten fase rigtigt resultat bedre end det jeg har nu, hvor fasen er helt i skoven

tak for linket. Det har sat mange nye tanker igang. Nyt at simulere og tænke på. Jeg skal nok vende tilbage.

Bdef - lav evt filtrene på modul print så du kan skifte 'smag' nemt.

Så kan du eksperimentere med filtrene alt det du vil, bessel, linkwitz-riley, differens ( Boholms forslag) og for at gøre dig endnu mere forvirret så check også dette filter ud: http://sound.westhost.com/articles/ntm-xover.htm

Sidstnævnte har læst et par steder (www.diyaudio.com blandt andet) at folk, som har prøvet det mod andre typer, synes det rent lydmæssigt er bedre end selv 4.orden Linkwitz/riley.

 

 

boholm skrev: Da du laver elektroniske delefiltre - og ikke højttalerfiltre - kan du sagtens stole på teorien.

Det jeg mente med at man ikke kun kan simulere, var mere tilpasningen til kabinet og enhederne. Hverken kondensatorer, opamps eller modstande er idealle, men tætte nok på til at simuleringen giver et forholdsvis rigtigt resultat.

NriK skrev: Bdef - lav evt filtrene på modul print så du kan skifte 'smag' nemt.

Det gjorde jeg også sidste gang og selv om jeg ikke gjorde det med forstærkerne, så stoppede det mig ikke i at ændre lidt løbende.

NriK skrev: Så kan du eksperimentere med filtrene alt det du vil, bessel, linkwitz-riley, differens ( Boholms forslag) og for at gøre dig endnu mere forvirret så check også dette filter ud: http://sound.westhost.com/articles/ntm-xover.htm Sidstnævnte har læst et par steder (www.diyaudio.com blandt andet) at folk, som har prøvet det mod andre typer, synes det rent lydmæssigt er bedre end selv 4.orden Linkwitz/riley.

Den artikel har jeg også fundet frem, men endnu ikke fået læst. jeg har haft bedst erfaring med lav q filtre. At kalde dem for Bessel filtre i mit tilfælde er måske at presse den, men det er da hans matematik jeg brugte som udgangspunkt og så loddede jeg ekstra dimser på til frekvnsgangen blev forholdsvis pæn

Lige nu ligger jeg syg, så alt jeg kan lave af elektronik foregår i p-spice

Så har jeg tænkt og simuleret.

Det lader lidt til at man med traditionelle filtre (og der findes jo en del højttalere i den meget fine ende, som bruger den slags) kan man få ret frekvensgang, mens fasen ikke er noget man har så meget styr på.
Med de faserigtige typer filtre, da må man så ofre frekvensgangen. Man kan godt fifle med frekvensgangen efterfølgende, men så mister man det med den rette fase. Samtidig så vil jeg jo ikke opnå ret fase, da jeg ikke vil have forskudte enheder.

Alt i alt, så tror jeg at jeg vil prøve med det fasekorrekte filter, men med dine ekstra add-on filter for at rette knopper og spidser i frekvensgangen efterfølgende, velvidende at det koster lidt af fasen. Fasen må så blive bedre end med et rent 3 ordens filter uden fase korrektion.

Hej,

Jeg kan godt lide din passion for DIY. Jeg vil derfor komme med et par kommentare.

Så vidt jeg kan se, har du ikke nogle akustiske målinger på dine højttalere. Du kan derfor ikke simulerer dig til noget filter. Du kan udfra bas enhedens T/S parametre regne lidt på volumen af kabinettet, for at se om du kan opnå de ønskede mål med hensyn til størrelse, frekvensgang, lydryk, Q osv.

Derefter bliver du nødt til at bygge et kabinet for at kunne komme igang med at måle og designe et filter. Det er måske ikke engang sikkert at dine enheder kan leve op til dine krav. Her skal du vælge hvilken filter teori du ønsker at følge. Udfra denne teori kan du så lave nogle target kurver, som er det dine højttalere skal følge akustisk. Det betyder at den elektriske overføringsfunktion, for filteret, med stor sandsynlighed ikke ligner dine target kurver, da den akustiske repsonse er bestemt af filter+enhed+kabinet. Elektroniske delefiltre er ikke anderledes en passive på dette punkt. 

Med hensyn til filter teori. Du skal være klar over at fasekorrekte filtre er svære at lave, da du har enheder som sidder spredt og du vil kun opnå fasekorrekt gengivelse i et punkt foran højttaleren og som du selv er inde på, er det ikke alle som summerer til ret frkvensgang. Men som tekniker er jeg da enig. Det generer da ogå mig at der ikke kommer det samme signal ud, som vi sender ind.

Du skulle måske overveje et Duelund filter? Det har ikke ret faseforløb, men alle enheder er i teorien i fase ved alle frekvenser. Det er der nogen som synes er vigtigt. Bruges bl.a. af Gryphon. Ellers er 12 dB Linkwitz-Riley også attraktive, men stiller store krav til enhederne. Især mellemtonen.

Håber du kan bruge det til noget.

Morse

Morse skrev: Hej, Jeg kan godt lide din passion for DIY. Jeg vil derfor komme med et par kommentare.

Alle kommentarer er meget velkommende. Ellers var der jo ingen grund til at jeg skriver om mine tanker. Jeg er her for at blive klogere
Og så tak, forøvrigt.

Morse skrev: Så vidt jeg kan se, har du ikke nogle akustiske målinger på dine højttalere. Du kan derfor ikke simulerer dig til noget filter. Du kan udfra bas enhedens T/S parametre regne lidt på volumen af kabinettet, for at se om du kan opnå de ønskede mål med hensyn til størrelse, frekvensgang, lydryk, Q osv.

Jeg har lidt målinger af min højttaler. Dels af hver enhed uden filter og af hele samlingen som den står lige nu. Jeg har også data på bassen og derudfra valgte jeg at den skulle sidde i ca. 33L trykkammer.
Jeg lurer lidt på at indkøbe en Vifa eller Seas mellemtone til at erstatte den jeg bruger nu, men det er mest i tankerne. Jeg har kik på to ganske forskellige, men mere om det senere hvis jeg kommer tættere på et valg. Lige nu er det ikke konkret.

Morse skrev: Derefter bliver du nødt til at bygge et kabinet for at kunne komme igang med at måle og designe et filter. Det er måske ikke engang sikkert at dine enheder kan leve op til dine krav. Her skal du vælge hvilken filter teori du ønsker at følge. Udfra denne teori kan du så lave nogle target kurver, som er det dine højttalere skal følge akustisk. Det betyder at den elektriske overføringsfunktion, for filteret, med stor sandsynlighed ikke ligner dine target kurver, da den akustiske repsonse er bestemt af filter+enhed+kabinet. Elektroniske delefiltre er ikke anderledes en passive på dette punkt.

Jeg har sådan set en ganske god kasse med det hele i og skulle den laves om (hvilket den nok bliver en dag) så er det mest for at lave den håndværksmæssigt pænere. Det er forøvrigt den røde til venstre.
Target kurver. Sådan havde jeg egentlig ikke tænkt. Måske jeg burde. Lige nu har jeg mest jagtet en ret frekvensgang (Ligger på +/-3dB fra 250Hz til 22KHz)

Morse skrev: Med hensyn til filter teori. Du skal være klar over at fasekorrekte filtre er svære at lave, da du har enheder som sidder spredt og du vil kun opnå fasekorrekt gengivelse i et punkt foran højttaleren og som du selv er inde på, er det ikke alle som summerer til ret frkvensgang. Men som tekniker er jeg da enig. Det generer da ogå mig at der ikke kommer det samme signal ud, som vi sender ind.

Egentlig var det ikke min mening at designe det perfekte filter via p-spice
Tanken var mere at se på hvilke muligheder/alternativer jeg havde. Jeg har jo et rimeligt filter nu, men søger altid efter noget bedre og lærer noget for hver version.

Problemet ved det "fasekorrekte" filter er at den bruger en opamp til at lave en præcis "modpol" til 'filteret. Altså man designer et filter som passer til en af sine enheder. F.x. diskanten og så kobler man en opamp til at sende alt det ud, som filteret ikke laver. Tilsammen er de så både fasekorrekte og rette i deres frekvensgang. Nu ved jeg så at min mellemtone har et lille løft omkring 4-5 KHz lige inden den dør og at diskanten fader roligt og kontrolleret ud under ca. 1 KHz. Disse "oplysninger" kan ikke bruges i det fasekorrekte filtere, da den enes respons er 'låst'. Hvis man alligevel piller, så ryger fasen. Måske dog ikke så meget som et normalt filter.
Og nu har vi slet ikke snakket om baff steppet.

Morse skrev: Du skulle måske overveje et Duelund filter? Det har ikke ret faseforløb, men alle enheder er i teorien i fase ved alle frekvenser. Det er der nogen som synes er vigtigt. Bruges bl.a. af Gryphon. Ellers er 12 dB Linkwitz-Riley også attraktive, men stiller store krav til enhederne. Især mellemtonen.

Jeg er så stærk i traditionel filter teori at jeg ikke føler mig låst til en bestemt type og tror heller ikke på at jeg kan tage et std. filter lavet til et andet formål og så stoppe det ind i min konstruktion med et super resultat. Jeg søger dog meget gerne inspiration i andres løsninger og bruger det jeg kan.
Lige nu tror jeg at jeg kører med 18dB i diskanten. Q er ca. 0,65
I mellemtonen har jeg 6dB højpas og 12dB lavpas. Q'et på den sidste er ca. 0,6
Til bassen var jeg valgt 12dB, men med et Q lavere end 0,5. På den måde kan den dels være lidt hævet i din dybe ende og stadig falde af der hvor baff steppet træder til.

Nu er jeg ikke meget til at følge guruer, men hvis hr Duelund har et godt elektronisk filter et sted, så ser jeg gerne et link så jeg måske kan bruge det til inspiration.

Morse skrev: Håber du kan bruge det til noget. Morse

Jeg takker ydmygt for dine ord. Alle råd, konstruktioner og meninger modtages og tygges på. Det er jo derfor jeg er her på forumet.

Jeg har tænkt lidt mere over det med de fristende, simple men låste fasekorrekte filtre. Måske de giver mere mening nede mellem bas og mellemtonen end de gør under delingen op til diskanten. Når jeg deler så lavt som jeg gør og nok vil gøre igen, så er bølgelængden så lang at forskydningen ikke er så stort et problem.
Det at det akustiske center på de to enheder er 5 cm fra hinanden er jo kun ca. 4% af en bølgelængde. Oppe i den anden deling har jeg også ca. 5 cm, men da delfrekvensen der er ca. 3KHz, så er de 5 cm nu vokset til 44%. Dermed er den akustiske fase så forkert allerede på grund af det at det næppe gør meget om delefilteret er ideelt her. Samtidigt vil der jo være en forskydning i fasen op igennem mellemtonen, da der kommer en baff-step korrektion.

Efter disse tanker og et par ekstra kik på de kørende forstærkere og filteret, så har jeg tegnet endnu et blok diagram. Det er ikke fordi jeg tror at hvis bare jeg laver det sådan, så bliver alt perfekt, men man skal jo have et udgangspunkt at arbejde ud fra og dette er mit nuværende bud på slutresultatet. Om det bliver sådan, må tiden vise.

Hej,

Et lukket kabinet kan være meget fint, især hvis dit rum ikke er for stort. Begge har lavet meget fine enheder. Monacor SPH-115, 130 eller den nye Scan-Speak Discovery 4", ser også spændende ud, som mellemtone. Jeg har desværre ikke fået købt og afprøvet sidst nævnte endnu. Men vælg en med bredt frekvensområde. Det gør det meget nemmere at lave filter.

Jeg er ikke sikker på du helt har forstået hvad jeg mener med target kurver. Uanset hvilket kurve forløb du vælger, for de enkelte enheder, vil du have en target kurve. Altså det kurve forløb du ønsker filter+enhed skal følge akustisk. Den elektriske overføringsfunktion (input til enheden) er mere eller mindre uinteressant Dog skal det nævnes at du selvfølgelig ikke skal tilføre enheden signaler som den ikke kan håndterer. F. eks. er det nok næppe en god ide at prøve at elektronisk booste diskanten til at spille bas . Jeg håber du forstår.

Nu ved jeg ikke hvilken version af P-Spice du bruger og det er en del år siden jeg brugte P-Spice, men du kan nok næppe simulerer delefilter med P-Spice med mindre du kan importere frekvens/fase forløbet for dine enheder og simulerer med disse i signal vejen. Jeg ved ikke om din version understøtter import af dette? Der er også andre mangler, så som definition af enhedernes placering på bafflen osv.

Måske du skulle kigge på: http://audio.claub.net/software/jbabgy/jbagby.html

Jeg er ikke sikker på at jeg helt forstår din forklaring omkring fasekorrekte filtre. Men der er flere måder at lave dem på, men ingen rigtige gode. Det er ligesom alle andre filtre et kompromis. Men du skulle måske prøve at kigge på : http://www.musicanddesign.com/ John Krekovsky har rodet en del med transient perfekte filtre. Lige en kommentar til din mellemtone pukkel. Da enheder normalt betragtes som minimum fase gengivere, hænger amplitude og fase helt entydig sammen. De mekaniske filtre i enheden påvirker fasen på samme måde som dine elektriske filtre. Det betyder også at en pukkel på frekvenskurven påvirker faseforløbet.

Det er fint at du har godt styr på traditionel filter teori. Jeg synes da heller ikke man skal være låst til en bestemt type. Men i praksis ender det som regel med at der ikke er så mange at vælge imellem, da f. eks. dine krav til fase forløb kun kan opnås af en bestemt type filtre osv. Det betyder også at selvom du tror at du har valgt et bessel filter, er det næppe det forløb du har når enhedens kurveforløb bliver lagt på.

Jeg ved ikke om man skal køre fuldt aktiv på alle enheder. Jeg synes et godt kompromis er en hybrid, hvor den lave del er aktiv og den høje passiv. Der er helt klart fordel ved at køre aktivt omkring baffelsteppet. I passive filtre kan man kun dæmpe. Det aktive domæne har også den fordel at man kan indføre delays for f. eks at rette op på at enheder måske sidder på en flad baffel. Digital giver endnu flere muligheder.

Det er rigtigt at Duelund ofte blev opfattet som en guru. Personligt mener jeg at han sagde meget vrøvl, men det fjerner ikke det faktum at hans filter teori er ligeså valid som Linkwitz, Butterworth osv. Din kommentar om et elektronisk Duelund filter gør mig lidt i tvivl om din forståelse. Duelund har, ligesom Linkwitz og andre beskrevet en overføringsfunktion matematisk. Det gør de alle. Ud fra disse overføringfunktioner kan man udlede nogle target kurver. Disse target kurver, er som før nævnt, det man ønsker at opnå på den akustiske side og det elektriske filter kan så laves enten aktivt eller passiv. Et Duelund filter kan laves med Sallen-key filtre.

Jeg håber ikke jeg har vrøvlet for meget. Emnet er komplekst og meget af det jeg har skrevet er forenklet. Men der findes meget information rundt omkring og så er det jo bare at komme igang med at eksperimentere, hvilket du jo gør ganske fint.

Mvh, Morse (som mener LM3886 er en god lille forstærker kreds)

 

Morse skrev: Hej, Et lukket kabinet kan være meget fint, især hvis dit rum ikke er for stort. Begge har lavet meget fine enheder. Monacor SPH-115, 130 eller den nye Scan-Speak Discovery 4", ser også spændende ud, som mellemtone. Jeg har desværre ikke fået købt og afprøvet sidst nævnte endnu. Men vælg en med bredt frekvensområde. Det gør det meget nemmere at lave filter.

For mig er det vildt lækkert at bassen er tør og det er den med trykkammer. Den er så ikke så dyb. Det med at mellemtonen helst skal kunne strække sig over et meget bredt område har jeg hørt om. Noget med at hele dette vigtige område varetages af samme enhed. Dog har jeg også læst at de fleste enheder højest klarer et 1:10 område. F.x. 300 til 3KHz.

Morse skrev: Jeg er ikke sikker på du helt har forstået hvad jeg mener med target kurver. Uanset hvilket kurve forløb du vælger, for de enkelte enheder, vil du have en target kurve. Altså det kurve forløb du ønsker filter+enhed skal følge akustisk. Den elektriske overføringsfunktion (input til enheden) er mere eller mindre uinteressant Dog skal det nævnes at du selvfølgelig ikke skal tilføre enheden signaler som den ikke kan håndterer. F. eks. er det nok næppe en god ide at prøve at elektronisk booste diskanten til at spille bas . Jeg håber du forstår.

Jeg tænkte at du med targetkurve, tænkte den frekvensgang som jeg ønsker at opnå med systemet.

Morse skrev: Nu ved jeg ikke hvilken version af P-Spice du bruger og det er en del år siden jeg brugte P-Spice, men du kan nok næppe simulerer delefilter med P-Spice med mindre du kan importere frekvens/fase forløbet for dine enheder og simulerer med disse i signal vejen. Jeg ved ikke om din version understøtter import af dette? Der er også andre mangler, så som definition af enhedernes placering på bafflen osv.

Jeg bruger OrCAD's version og jeg kan ikke trække højtalermålinger ind. Ærligt så kigger jeg på mine målinger af enhederne og så forsøger jeg at skabe et filter med en frekvensgang som modsvarer enhederne. Summen af det hele laver jeg i hovedet/fantasien, og så måler jeg igen (og lytter). Dermed har jeg ikke styr over fasen og det med praktisk filter viden, med tanke på enheder, filter og baffen er ganske nyt for mig.

Morse skrev: Måske du skulle kigge på: http://audio.claub.net/software/jbabgy/jbagby.html

Det vil jeg da gøre.

Morse skrev: Jeg er ikke sikker på at jeg helt forstår din forklaring omkring fasekorrekte filtre. Men der er flere måder at lave dem på, men ingen rigtige gode. Det er ligesom alle andre filtre et kompromis. Men du skulle måske prøve at kigge på : http://www.musicanddesign.com/ John Krekovsky har rodet en del med transient perfekte filtre. Lige en kommentar til din mellemtone pukkel. Da enheder normalt betragtes som minimum fase gengivere, hænger amplitude og fase helt entydig sammen. De mekaniske filtre i enheden påvirker fasen på samme måde som dine elektriske filtre. Det betyder også at en pukkel på frekvenskurven påvirker faseforløbet.

Dejligt med links. Jeg vil også nyde at hamre denne side igennem. Det med disse fase korrekte filtre er lidt spændende og ny viden for mig. Dog ved jeg godt at der ikke findes nogle lette veje til succes. Ej heller i det digitale domæne, hvor man dog har en hel fløj af andre muligheder.
Betyder det at hvis man laver et filter der kan presse enheden (ren teoretisk tanke) til at gengive hele frekvensområdet, så vil filterets 'boost' have en 'fasefejl' som sådan cirka retter op på enhedens?
Således at de pukler, som mine enheder har de følges af et modsvarende faseforløb som bliver rettet ud af filteret, hvis jeg korrigere for dette?

Morse skrev: Det er fint at du har godt styr på traditionel filter teori. Jeg synes da heller ikke man skal være låst til en bestemt type. Men i praksis ender det som regel med at der ikke er så mange at vælge imellem, da f. eks. dine krav til fase forløb kun kan opnås af en bestemt type filtre osv. Det betyder også at selvom du tror at du har valgt et bessel filter, er det næppe det forløb du har når enhedens kurveforløb bliver lagt på.

Cherby filteret er for mig "no no" og dermed er der kun "Bessel" og "Butterworth" filtrene tilbage. Egentlig er forskellen jo kun hvilket Q filtrene har (og om der er gain i dem, som med shallen key)

Morse skrev: Jeg ved ikke om man skal køre fuldt aktiv på alle enheder. Jeg synes et godt kompromis er en hybrid, hvor den lave del er aktiv og den høje passiv. Der er helt klart fordel ved at køre aktivt omkring baffelsteppet. I passive filtre kan man kun dæmpe. Det aktive domæne har også den fordel at man kan indføre delays for f. eks at rette op på at enheder måske sidder på en flad baffel. Digital giver endnu flere muligheder.

Jeg må tilstå at jeg heller ikke tror det er en vild fordel at kører aktivt på den høje ende også, men jeg gør det alligevel. Jeg gør det mest fordi at så driller enhedernes impedanskurver ikke filteret og dermed får jeg nemmere det ønskede resultat ud i enhederne. Jeg har egentlig valgt aktiv drift for at undgå 100 meter single core kobber (spolen) mellem forstærkeren og enheden.
Jeg syns det er lidt underholdende at man kan have 2 meter langkrystalliseret sølv efterfulgt af en lang ledning af tvivlsom kvalitet (som en spole jo er) og evt. jernkærne og så kan man hører sølvets indvirkning på lyden. Jeg har så et par opamps og nogle modstande, samt kondensatorer i stedet for. Hvad der er bedst vil jeg gerne undgå at diskutere i denne tråd.

Morse skrev: Det er rigtigt at Duelund ofte blev opfattet som en guru. Personligt mener jeg at han sagde meget vrøvl, men det fjerner ikke det faktum at hans filter teori er ligeså valid som Linkwitz, Butterworth osv. Din kommentar om et elektronisk Duelund filter gør mig lidt i tvivl om din forståelse. Duelund har, ligesom Linkwitz og andre beskrevet en overføringsfunktion matematisk. Det gør de alle. Ud fra disse overføringfunktioner kan man udlede nogle target kurver. Disse target kurver, er som før nævnt, det man ønsker at opnå på den akustiske side og det elektriske filter kan så laves enten aktivt eller passiv. Et Duelund filter kan laves med Sallen-key filtre.

Så når man snakker om et duelund filter, så er det egentlig overførselsfunktionen man snakker om og ikke implementeringen af den. Måske man skulle læse lidt op på det? Har du et link?

Morse skrev: Jeg håber ikke jeg har vrøvlet for meget. Emnet er komplekst og meget af det jeg har skrevet er forenklet. Men der findes meget information rundt omkring og så er det jo bare at komme igang med at eksperimentere, hvilket du jo gør ganske fint. Mvh, Morse (som mener LM3886 er en god lille forstærker kreds)

Emnet er komplekst og jeg vil sige som selveste Einstain at jo mere jeg undersøger emnet, des mere finder jeg ud af at jeg ikke ved om det. For mig er det jo hobby'en i projektet. Mit mål er netop ikke at fabrikere high-end som jeg kan sælge og derigennem få råd til hus og bil. Det er hobby og jeg har tiden til at eksperimentere og "lege".

Mit indtryk er forøvrigt at LM3886'eren er en god kreds. Jeg oplevede den som klart bedre end min gamle (og roste) Audiolab, men den er også en smule kedelig og korrekt at lytte på (synes jeg) i forhold til mine nuværende forstærkere. Jeg ved ikke om det er modkoblingen, strømbegrænseren eller noget andet.