Hvilken af følgende to Scan Speak enheder er bedst egnet til 2 vejs standerhøjtalere?

18w/8545 el. 18w/8546

Hvilket kabinetvolumen kan anbefales til de to enheder? Jeg når frem til 18-19 liter på dem begge to når jeg går efter linearitet og rimelig dybde!

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Hej Frede1977 !

Vis det er til 9900/9700 vil jeg bruge 8545 og 12db ved 2700Hz  http://www.d-s-t.com/scs/index.htm 

Det er nogle af de kombinationer der er overvejet. Hvilket volumen vil du anbefale til?

Hvad er der på det link? Hvis det er priser på enhederne, er det ikke nødvendigt. Dem har jeg til at ligge fra sidste års (mislykkede) projekt

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Frede1977 skrev: Det er nogle af de kombinationer der er overvejet. Hvilket volumen vil du anbefale til? Hvad er der på det link? Hvis det er priser på enhederne, er det ikke nødvendigt. Dem har jeg til at ligge fra sidste års (mislykkede) projekt

Hej i gen !

Denne links er til data af disse enheder du vil bruge du skal klikke på Mid / Woofers, til 8546 vil jeg bruge 9700 til 8545 9900, hvilken volume bestemer du næsten selv jo støre jo dyber, jeg vil tro 35l er ok

Jeg har hentet uendelige mængder data på den side de sidste par år, så den kender jeg efterhånden udemærket.

Jeg forventer ikke 30Hz - og det er til en standerhøjtaler, så jeg skal ikke ret meget over 20 liter. Den bliver vel også svær at styre i så stort et volumen!

Hvordan rammer man forresten en bestemt tuningsfrekvens (Fb) på sit kabinet? Hvilke faktorer spiller ind? 

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Hej i gen !

Den bliver ikke svær at styre i 30l vis din efektforstærker er strømstærk, så har 8545/8546 en god sd motor, men tuningsfrekvens kan jeg ikke hjælpe dig med der må jeg selv søge hjælp.

Prøv at spørge miju som jo er en af de aktive her på siten. Han vil sige at du skal bruge 8546 er jeg ret sikker på, og så foretrækker han også 9900. Men han har også foreslag til delefiltre med andre kobinationer end denne.

 

__________________
hilsen sjorslev

I en mindre 2-vejs, vil jeg også anbefale 8546'eren. Den virker mere "villig" til at spille mellemtone, hvor 8545'eren er mere "villig" i basområdet.

Frede1977 skrev: Jeg forventer ikke 30Hz - og det er til en standerhøjtaler, så jeg skal ikke ret meget over 20 liter. Den bliver vel også svær at styre i så stort et volumen! Hvordan rammer man forresten en bestemt tuningsfrekvens (Fb) på sit kabinet? Hvilke faktorer spiller ind?

Jeg kender kun 8545, og den kan faktisk komme forbløffende tæt på 30 Hz og spiller rigtig god bas. Til gengæld har den nogle ubehagelige opbrydninger i 5kHz-området som gør den vanskelig at arbejde med - det lykkedes ikke for mig, men der findes også vellykkede eksempler - jeg endte dog med Flex-Units.

Det med, at den bliver svær at styre i et stort volumen er en misforståelse - et stort volumen vil sænke Q-værdien og give en bedre dæmpning af enheden, samtidig med at du får lavere resonansfrekvens.

Jeg har nogle beregninger fra LpsCAd Liggende og kan give konkrete forslag hvis du fortæller mig om du ønsker lukket eller basreflex-kabinet. Enheden er konstrueret til sidsnævnte men du vil kunne få en mere tør bas i et lukket.

Men som foreslået tidligere i tråden, så kontakt Miju - han kender begge enheder og øser gerne af sine erfaringer.

 

 Til gengæld har den nogle ubehagelige opbrydninger i 5kHz-området som gør den vanskelig at arbejde med ......

derfor er en delefrekvens på 2,7KHz alt for høj på 8545 uden sugekreds...

del ca. ved 1900Hz ... så går det meget bedre specielt sammen med 9900

den kan jo deles meget lavt....

vh.

Er der lavet bøger der fortæller om højtalerkonstruktion?

Der er mange ting jeg gerne vil være klogere på. F.eks tuningsfrekvenser på kabinetter, mange-ordens delefiltre, sugekredse...

 

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Hej Frede

Indtuningsfrekvensen i et bassystem styres kabinetvolumen, refleksrørets diameter og længde - det er det hele.

Rørets længde kan beregnes ud fra en laaaang formel - jeg engang kunne i hovedet. Der findes programmer der let udregner dette.

Hvilken volumen og indtuningsfrekvens er så hele spørgsmålet - mit bud er:

17 liter og Fp=33 Hz til begge enheder - Hmm sjovt nok.

Hvis jeg skulle vælge...  så ville jeg vælge Vifa PL18 i stedet.

Den er billigere, har bedre frekvensgang (lettere at lave delefilter), kan spille ca. det samme bas i 15 liter og Fp=36 Hz - og den vil ikke være begrænsningen i dit projekt de første 5 år

Hilsen

Nørd

Tak for dit kompetente svar.

Hvis det er alt hvad der betyder noget for indtuningsfrekvensen, er der et andet sted det "plejer" at gå i ged for mig

Nu ligger landet sådan at jeg har Scan Speak basserne til at ligge - købt alt for dyrt sidste år - så de skal i hvert fald bruges, hvad end de er velegnet eller ej 

Spøg til side. De skal selvfølgelig have en chancen, men jeg vil da seriøst overveje at prøve PL18, på trods af risikoen for at ende op med et resultat der er nær identisk med mine Dali Grand Coupé  

 

__________________
AVi ADM9.1 m. subwoofer/Sony MDR F1/Sony X303ES
Panasonic PX71, PS3, ReadyNAS Duo

Jeg har gennem en årrække haft et system med en 9900 og en 8546, der spillede, så englene sang, bl.a. fordi systemet hang sammen på en nærmest organisk måde.

Filteret er ganske simpelt og vil sikkert ligne det, som MiJu vil foreslå, hvis du spørger ham.

Kabinetvolumen var ca. 20 l, hvilket med den valgte port gav en afrulning omkring 35-38 Hz. Dette er fremragende i de fleste mindre rum, da rummet gerne giver et tilskud herunder.

En af fiduserne i konstruktionen var en meget lille basrefleksport, som gav en vis strømningsmodstand. Selv om man skulle tro det, så gav porten aldrig "åndenød", fordi systemet var så velafstemt. Den benyttede port var den mindste standardport, som blev forlænget med paprøret fra en rulle toiletpapir (det passede perfekt!). Flere af mine bekendte har stadig deres system og er glade for det.

Jeg har en kopi af delefilteret, som jeg kan maile til dig, hvis du er interesseret. Konstruktionen kommer oprindeligt fra det hedengangne blad 'Speakerbuilder'.

__________________
mvh
AKSA

"Life is too short for over-expensive hi-fi pretending to be high-end"

Hej

Det var også kun hvis du ikke havde enhederne i forvejen.

Formlen ser således ud:

L = 1/4 (((115600 * d^2) / (12,56 * Fp^2 * V)) - 3,14 * d)

• L er længde på røret (cm)
• d er diameter (cm)
• Fp er indtuningsfrekvens (Hz)
• V er volumen (cm3) - 100 cm3 = 1 liter
• d^2 betyder, at d skal ganges med sig selv (opløftes i anden !?)

Det er som regel ikke et problem at anvende formlerne rigtig - men derimod at vælge volumen og Fp rigtigt - så man ikke får den kendte éntone rumlebas.

Det gør man faktisk bedst ved ikke at vælge en teoretisk korrekt QB3 eller QB4 afstemning - hvilket desværre er det de fleste programmer gør.

Ved at vælge et lidt mindre volumen og lavere Fp end det "korrekte" får man en afrulning, der minder lidt mere om et lukket kabinet.

HIlsen

Nørd

 

Boye skrev:

Det med, at den bliver svær at styre i et stort volumen er en misforståelse - et stort volumen vil sænke Q-værdien og give en bedre dæmpning af enheden, samtidig med at du får lavere resonansfrekvens.

Det er principielt rigtigt nok men et stort volumen giver også større membranudsving i den dybeste ende og der skal man sørge for at enheden ikke kommer til at flytte sig mere end den er beregnet til. Ellers mister man fuldstændig kontrollen og dynamikken i bassen hvis man spiller bare lidt højt.

Med SS 8545 vil jeg anbefale et volumen på omkring 16 liter (basrefleks) afstemt til omkring 35-37 Hz.

Jeg mener at 8545 er det bedste valg til en (fritstående) tovejskonstruktion fordi den er noget bedre end 8546 i basområdet. 8546 er til gengæld en lille smule mere detaljeret og åben i øvre mellemtone. Med en tilpas lav delefrekvens vil denne forskel dog være marginal (afhængig af flankestejlhed selvfølgelig). Skal højttaleren stå tæt på bagvæggen er 8546 muligvis et bedre valg, men så har man allerede kompromitteret både bas- og mellemtonegengivelsen.

Alt andet lige vil 8545 give noget mere pondus og fylde og 8546 vil være lidt mere slank og analytisk.

Mvh

Anders D.

anda skrev: ...men et stort volumen giver også større membranudsving i den dybeste ende og der skal man sørge for at enheden ikke kommer til at flytte sig mere end den er beregnet til. Ellers mister man fuldstændig kontrollen og dynamikken i bassen hvis man spiller bare lidt højt.

Det er klart, men jeg mener, det især er lytterens og forstærkerens opgave at passe på membranens udving. Vil det i øvrigt ikke kun gælde for et lukket kabinet? Et basreflekskabinet vil især dæmpe udsving omkring afstemningsfrekvensen, mens det stadig tillader membranen at blafre ved de lavere.

I øvrigt er vi enige om den anbefalede kabinetstørrelse til den enhed... Jeg har dog lagt øre til Duelunds lav-Q-systemer med "store" kabinetter til hans modificerede enheder - Mmmmmh!

Nørd skrev: Hej Det var også kun hvis du ikke havde enhederne i forvejen. Formlen ser således ud: L = 1/4 (((115600 * d^2) / (12,56 * Fp^2 * V)) - 3,14 * d) L er længde på røret (cm) d er diameter (cm) Fp er indtuningsfrekvens (Hz) V er volumen (cm3) - 100 cm3 = 1 liter d^2 betyder, at d skal ganges med sig selv (opløftes i anden !?) Det er som regel ikke et problem at anvende formlerne rigtig - men derimod at vælge volumen og Fp rigtigt - så man ikke får den kendte éntone rumlebas. Det gør man faktisk bedst ved ikke at vælge en teoretisk korrekt QB3 eller QB4 afstemning - hvilket desværre er det de fleste programmer gør. Ved at vælge et lidt mindre volumen og lavere Fp end det "korrekte" får man en afrulning, der minder lidt mere om et lukket kabinet. HIlsen Nørd

NEMLIG!!

Og her vil jeg lige gentage et fif jeg har nævnt i en anden tråd:

Fyld porten op med sugerør (de tykke uden knæk). Dette tweak sænker Q-værdien for portafstemningen fordi strømningsmodstanden i porten øges (bedre kontrol med bassen), vindstøj pga. turbulens dæmpes fordi de mange små rør sikrer laminart flow i porten og mellemtonen forbedres fordi orgelpiberesonanser i porten dæmpes.

En stor sidegevinst er at man kan fintune portafstemningen ved at lade sugerørene stikke mere eller mindre ud af port-enden inde i kabinettet. Så behøver man ikke at købe flere sæt porte for at justere.

Mvh

Anders D.

Boye skrev: anda skrev: ...men et stort volumen giver også større membranudsving i den dybeste ende og der skal man sørge for at enheden ikke kommer til at flytte sig mere end den er beregnet til. Ellers mister man fuldstændig kontrollen og dynamikken i bassen hvis man spiller bare lidt højt. Det er klart, men jeg mener, det især er lytterens og forstærkerens opgave at passe på membranens udving. Vil det i øvrigt ikke kun gælde for et lukket kabinet? Et basreflekskabinet vil især dæmpe udsving omkring afstemningsfrekvensen, mens det stadig tillader membranen at blafre ved de lavere. I øvrigt er vi enige om den anbefalede kabinetstørrelse til den enhed... Jeg har dog lagt øre til Duelunds lav-Q-systemer med "store" kabinetter til hans modificerede enheder - Mmmmmh!

Det gælder sandelig også for basreflekskabinetter. Med et for stort kabinet og for dyb afstemning kan enhedens udsving sagtens blive for store i mellembassen.

Ved de helt lave frekvenser under portresonansen er man ved korrekt afstemning også under enhedens resonansfrekvens hvor gengivelse af endnu lavere frekvenser ikke fører til øget membranvandring men lavere niveau.

Mht. Duelunds konstruktioner så er jeg enig i at de lyder fantastisk. Jeg har dog endnu til gode at høre noget rigtigt bastungt musik på dem. Jeg har en fornemmelse af at deres in-room linearitet i dybbassen kun holder ved begrænsede lydtryk. Til gengæld tror jeg at hans trådophæng i enhederne gør at den forvrængning/dæmpning af udsving der altid opstår ved højere lydtryk harmonerer bedre med vores hørelse end almindelige enheder.

Med almindelige enheder kollapser basgengivelsen pludseligt totalt når man skruer op (fjedervirkningen i ophænget er nogenlunde lineær til man når så store udsving at ophænget pludselig siger STOP. Jeg har en mistanke om at Duelunds trådophæng mere ligner en eksponentialfunktion i deres virkemåde (Sjovt nok ligesom vores høresans). Med et meget lavt Q er der mindre faseforvrængning og bassen vil derfor tidsmæssigt hænge bedre sammen med resten af frekvensområdet. Dette gør at vores høresans ud fra overtonespektret faktisk er i stand til at genskabe/forstærke oplevelsen af grundtonen selv om denne rent faktisk er noget dæmpet.

Måske er jeg kørt helt ud ad et sidespor;-) Det kan Duelund sikkert svare på.

Mvh

Anders D.