Skal hifi UDSTYR være "musikalsk"??

Man høre ofte at dit og dat er meget musikalsk osv..??

Men kan det virklig være rigtigt!??

Jeg mener NEJ!

Hvorfor så da det???

Hifi udstyr modtager, behandler og formidler elektriske signaler! hvad enten dette er elektriske svingninger eller impulser (digitale 1 taller & nuller ) skal disse gøres mere musikalske?? eller bare musikalske, skal de formidles musikalsk?

Yjaa.. det er jo i bund og grund et smags spørgsmål, men helt korekt eller strængt set så NEJ!

Det enkelte signal / umpuls / svingning, er en del af et musik signal, der enten i sig selv er musikalsk eller ikke (dette kommer an på hvor musikalsk musikken er der ligger på mediet.)

Derfor bør dette signal blot FORMIDLES lige ret igennem hele anlæget fra mediet og ud til ørene, det så tæt på som det ER! på mediet som nu muligt, hvis dette sker? vil det der formidles og høres(og anlæget vil subjektivt opfattes som) værende musikalsk (dette hvis det der er på mediet er det!?)

Ganske enkelt og lige til!....

Det er det dog ikke reelt IRL... desverre..

En 100% formidling er pt. ikke mulig, der vil altid være tab og forvrængning  som faktore der "blander" sig undervejs, dette vil farve signalet i en og anden retning.

Det der ER på mediet har været møllen igennem og har nu det tab og den forvrængning uundgåligt påført den optagende musik undervejs.. men sådan er det!.. og det er der stort set ik meget at gøre ved!..  hvad vi har er mediet og det der er på her, med alle de fejl og mangler, tab og forvrængning og her af farvning i forhold til IRL.. og det bliver ikke bedre.. (dette uanset hvilket medie)

Men alligevel det tiltrods kan det jo godt være subjektivt ganske musikalsk og godt det er er på mediet, selv om det IKKE kan konkurere med IRL. dette kan man dog heldigvis (for de fleste) abstrahere fra.

Så hvad man bør ville er at få det der nu engang er på mediet frem til ørene på en måde der taber og forvrænger mindst muligt ud over hvad der allerede er tilført og sket.. (HUSK! man kan ikke rette op på fejl ved at tilføre ydderligere fejl!.. og tab samt forvrængning ER fejl i forhold til det oprindligt afspillede og optagede.)

ALT der så sker ved signalet undervejs fra afspille medie til dit øre er som følge af før omtalte fenomener = tab (oftest i form af modstand, men også ganske enkelt tab af info / bits / jitter mm. ) og forvrængning (tilførelse af uønsket påvirkning og kusntige signaler/svingninger, ændringer i det oprindlige signal mm.) dette er uundgåligt! et hvert signal påvirkes i div. komponenter / kredsløb, ledere, aktive som passive mm.

Der mistes info / signel ved tab og eller tilføjes ved forvrængning

Spørgsmålet er blot om hvor meget og hvorlidt der forvrænges og tabes? dette afgøre hvor meget farvning.

Jeg er derfor af den mening at jo mindre forvrængning og tab, og her af farvning jo tættere kommer man på det oprindlige signal der er på medie, altså det udstyr der farver mindst er defor det det gengiver mest musikalsk, da hvis det der er på mediet er musikalsk så kommer dette tættest på.

Så finder man det der er på mediet musikalsk? så vil det mest tabs frie og mindst forvrængende grej og her af det mest neutrale og ufarvende også være musikalsk! (ikke mest musikalsk nødvendigvis... for dette kan være et noget subjektit begræb) men precis så musikalsk det skal være og ER!...  (på mediet)

Så derfor bør udstyret IKKE være musikalsk! eller noget som helst andet for den sags skyld!

Det bør KUN! formidle det tilførte signal uanset hvad dette ER! så precis som muligt som det nu ER og ikke trække noget fra eller tilføje noget undervejs (eller reelt realistisk tilføre eller tabe så lidt som muligt!) 

Selvfølgelig bliver dette lidt en smags sag! da det der er på mediet muligvis af nogen ikke opfattes som musiakslsk nok?? og derfor godt vil tilføje eller ændre lidt på det på en og anden måde og i en og anden retning.

Men her bevæger vi os væk fra formidling og ind i fortolkning, ind i noget ganske subjektivt.

Det er så en ærlig sag, så længe man vedkender sig at man er ligeglad med hvad der er på mediet og ønsker en fortolkning som man personligt finder mere rigtig / musikalsk ( et begræb som jo er noget subjektivt og ligeledes opfattes ganske subjektivt) dette udfra en anden referance end lide hvad der nu er på mediet.

(Med andre ord.. hvad har man som referance?)

Men at sige at noget udstyr mm. er mere eller mindre musikalsk er en subjektiv betragtning, og ren smag og behag..

For enten taber og forvrænger (trækker fra eller tilføjer) det så og så meget.. eller også gør det ikke (eller i mindre grad)

Det ene er UKORREKT! det andet IKKE!...(eller ukorrekt i mindre grad)

Hvad fortrækker man?? det er DET man så kan diskutere..

Udstyr der er eller rettere opfattes som musikalsk, kan enten være det fordi det gengiver hvad der ER på mediet og ikke farver særligt meget, og man så er af den opfattelse at dette ER musiakslk og det bedste (godt nok)

Eller også fordi man opfatter en farvning i en og anden retning og på en og anden måde.. (fravær af noget eller tilføjelse af noget) som værende musikalsk, og derfor faktisk ikke opfatter hvad der vitterligt er på mediet som musiaksk i sig selv (eller musikalsk nok!?) og derfor opfatter det farvede mest musikalsk og det der farver mindre som mindre musikalsk.

Der er kun de to muligheder!

Så mit endelige personlige svar på spørgsmålet er NEJ! udstyr skal ikke være musikalsk! der skal gengive hvad det får tilført og er dette musiaksk skal det gengives precis så musikalsk som det er! hverken mere eller mindre.. udstyret skal ikke være andet en FORMIDLENDE! og helst så usynligt (uhørbart) imellem hvad der er på mediet og det der rammer dit øre..

mvh.

 

__________________
M.

Nej hvor kedeligt. Tænk så lige det, at vi alle så skulle have det samme anlæg/htére stående ellers ville det jo ikke være den samme "musikalske" lyd vi fik. Ej heller ville vi kunne tale sammen om udstyr og lignende. Jeg syntes det er i orden, at man kan lege med det for, at få den lyd der behager en.

Skulle vi så lægge alt i kunstnernes arme og bare læne os tilbage og lytte på det de laver. Altså de skal bestemme vores musikalitet. Nej jeg vil godt være lidt.

Hvad med design af ting. Hvis alle skal have den samme lyd er der jo kun designet tilbage. Her kunne B&O, Holfi, Dali, Densen, B&W og alle de andre så bare gå op i design og ikke andet da indholdet jo er det samme.

Jeg er på den modsatte vogn med et stort JA

__________________
Nad 116 & 216THX
Concept2 (moddes snart)
XTZ 99 W10.16
Cambridge DAC
Panasonic DMR-EH65

miju skrev: Så mit endelige personlige svar på spørgsmålet er NEJ! udstyr skal ikke være musikalsk! der skal gengive hvad det får tilført og er dette musiaksk skal det gengives precis så musikalsk som det er! hverken mere eller mindre.. udstyret skal ikke være andet en FORMIDLENDE! og helst så usynligt (uhørbart) imellem hvad der er på mediet og det der rammer dit øre.. mvh.

Du har selvfølgelig ret i teorien, men det vil nok ikke være muligt at finde et sådant anlæg i praksis da:

1) Elektronikken vil altid påvirke signalet på den ene eller anden måde.
2) Hvordan vil du kontrollere om signalet kommer upåvirket igennem - kender du den absolutte reference ?

Derfor vil jeg postulere at hifi altid (til en vis grad) vil afhænge af smag, derfor bliver mit svar "nej".

Jeg har ikke læst det hele, men regner med det er en gentaelse af dig selv.

Jeg forstår ikke helt dit korrektheds flip. Men hver sin kæphest.

Det jeg ville sige var. Prøve en Benchmark Dac 1 en dag, det må være noget for dig.

Toolate skrev: Nej hvor kedeligt. Tænk så lige det, at vi alle så skulle have det samme anlæg/htére stående ellers ville det jo ikke være den samme "musikalske" lyd vi fik. Ej heller ville vi kunne tale sammen om udstyr og lignende. DET! ville være lidt kedeligt!... ingen tvivl om det!... MEN!... fat mod!.. Nu er det således at intet er 100% ufarvet og korrekt gengivende, selv blandt det grej der forvrænger, taber og farver mindst er der temmelt "headroom" for forskellig artet klang mm.  så i sidste ende bliver der selv blandt det bedste målende og mest neutrale udstyr opdriveligt tale om et subjektivt valg mellem disse og hvilket den enkelte syntes lyder bedst UDOVER hvad der er målabart..  så sålænge vores opfattelse divergere bare en lille smule vil der være rigelig grobund for forskelligartet hed i udstyrs valg.. Jeg syntes det er i orden, at man kan lege med det for, at få den lyd der behager en. Det er smag & behag! selvfølgelig er den enkeltes valg iorden!...  (hvad jeg også er inde på!.. ) Skulle vi så lægge alt i kunstnernes arme og bare læne os tilbage og lytte på det de laver. Altså de skal bestemme vores musikalitet. Nej jeg vil godt være lidt. Ja men her har du jo så KLART! og tydeligt valgt "side" eller bestemt hvad du vil!...  Du ønsker dit eget subjektive valg af lyd / fortolkning af hvad der er på mediet...  og ser så stort på hvordan det ER! på mediet og hvad kunstnerne forsøger herigennem at formidle (selv om dette der er på mediet også er farvet i forhold til det oprindlig spillede.. men jeg formoder de har sagt god for den "farvede" version der er endt på den endelige master, der er "moder" til de medier vi skal købe og høre??..)   Hvad med design af ting. Hvis alle skal have den samme lyd er der jo kun designet tilbage. Alle vil aldrig have samme lyd, heller ikke det mest optimal målende mm.. ikke sålænge der findes tab og forvrængnings FRIE komponenter og kun en slags af disse der så vil sidde i ALLE! apperater.. DA! vil alt lyde ens og korrekt..  (dette bliver måske aldrig muligt! det er det ihvertfall langt! fra nu..) og selv eventuelt da vil det stå enhver frit for at købe / have noget der farver lidt hvis det er DET! man finder bedst, mest troværdigt og musikalsk! (korrekt vil det dog ikke være!...  men spørgsmålet er jo VIL MAN SANDHEDEN?? eller en mere "spilslig" fortolkning af denne??) Her kunne B&O, Holfi, Dali, Densen, B&W og alle de andre så bare gå op i design og ikke andet da indholdet jo er det samme. Dette kunne meget vel blive et fremtidigt seneri!...  (men jeg tvivler lidt dog.. som sagt det kræver tab 0.  absolut NUL!!  og NUL! forvrængning i noget somhelst.. altså ledere og komponenter mm. med superleder egenskaber fra alle komponenter, først DA vil det 100% korrekte og neutrale eksistere.. realistisk??? næppe i vores levetid!) Jeg er på den modsatte vogn med et stort JA Smag & behag!... og det er en ærlig sag! (Jeg har intet mod mangfoldighed, og heller intet mod fortolkning/farvning af musikken hvis det er det man finder bedst!... bare jeg slipper for det selv!...  )

__________________
M.

Japer skrev: Jeg har ikke læst det hele, men regner med det er en gentaelse af dig selv. Jeg forstår ikke helt dit korrektheds flip. Men hver sin kæphest. Det jeg ville sige var. Prøve en Benchmark Dac 1 en dag, det må være noget for dig.

Precis!!

Den er GULD!!!....  kan kun sige SÅDAN!!!!  sådan skal en DAC "lyde" eller nærmere formidle..

mvh

__________________
M.

Erik D skrev: miju skrev: Så mit endelige personlige svar på spørgsmålet er NEJ! udstyr skal ikke være musikalsk! der skal gengive hvad det får tilført og er dette musiaksk skal det gengives precis så musikalsk som det er! hverken mere eller mindre.. udstyret skal ikke være andet en FORMIDLENDE! og helst så usynligt (uhørbart) imellem hvad der er på mediet og det der rammer dit øre.. mvh.   Du har selvfølgelig ret i teorien, men det vil nok ikke være muligt at finde et sådant anlæg i praksis da: 1) Elektronikken vil altid påvirke signalet på den ene eller anden måde. Korrekt!... der vil altid og er i altting tab & forvrængning og her af farvning.. selv i det bedste målende muligt pt. 2) Hvordan vil du kontrollere om signalet kommer upåvirket igennem - kender du den absolutte reference ? Den kan kun måles, og når målingen ikke siger mere, træder det subjektive valg ind! dette er pt. uundgåligt!... selv i valg blend det absolut bedste og mest korrekte udstyr.. Sådan er det og vil være til den dag man opfinder superleder kabler, signalvej og komponenter UDEN tab og forvrængning.. (hvilket jeg næppe tror muligt, og vis så i hverrtfall ikke i vores leve tid eller "hifilevetid" ) Derfor vil jeg postulere at hifi altid (til en vis grad) vil afhænge af smag, derfor bliver mit svar "nej". Smag og behag slipper man ikke uden om!..  og subjektiv valg slipper man heller ikke helt for.. men noget er mere korrekt end andet, spørgsmålet er bare om den lyd dette giver også stemmer overens med hvad man kan lide og eller opfatter som mest troværdig / musikalsk? Men mente du at NEJ! det skal ikke i sig selv være msukslak?? eller mener du Ja det må godt fortolke lidt og derfor være subjektiv musikalsk via kunstigt tilføjelse?? mvh.

__________________
M.

miju skrev: -Snip- Så derfor bør udstyret IKKE være musikalsk! eller noget som helst andet for den sags skyld! Det bør KUN! formidle det tilførte signal uanset hvad dette ER! så precis som muligt som det nu ER og ikke trække noget fra eller tilføje noget undervejs (eller reelt realistisk tilføre eller tabe så lidt som muligt!) - Snap -

Jeg mener ikke du kan sige at musikalsk grej ligger noget til, men jeg tror at dine pref., hvad de nu er i denne uge, som er åh så korrekte ikke magter at gengive dynamik! Der en eller anden misforståelse omkring hifi! bare det måler godt, spiller med sort baggrund og alting skal stå som skåret i granit så er "alle" glade. Men hvis nu nørderne gad lette popoen og gå til bare en enkelt koncert ville de få et chock, det er jo ikke hifi! det er sgu ikke til at skelne det ene instrument fra den andet, koret er en stor lydflade... men hvis koncerten er god er oplevelsen meget musikalsk (man kan jo vælge en musical hvis man vil)

For nogle år siden var jeg mest til tju-bang og sprudlende musikglæde a'la Densen....i dag tror jeg nok jeg er på vej iden modsatte neutrale grøft, træt af kabler der gasser det hele op, CD'ere med så kraftig partybas at man vælter ned af sofaen...ok, det er lidt cool  - men irriterende i længden når man gerne vil nyde noget sart musik hvor betoninger bemærkes med det samme . Så nej, gear skal formidle....det skal ikke selv spille musik, lad musikerne om det - de har forstand på den slags  

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

 

 havde ikke regnet med du allerede havde hørt den. Interessant jo.

Ingen tvivl om den er go. Men jeg kan kun anbefale andre at lytte først, jeg tror ikke den falder i enhver smag. Jeg har selv alt for mange cd´ere der efter min mening ikke lyder helt som jeg gerne vil ha det, med den i kæden. Så jeg er ved få en trang til at sige jeg er mere træt af indspilningerne og muligvis cd i det hele taget end af dac 1. Men igen mangler at teste på andet udstyr, men det når jeg nok ikke, for hvis jeg ikke vil ha den, skal den jo leveres tilbage igen. Vil nu ikke garantere den ikke ryger i indkøbskurven en dag. Har du selv en, eller har du bare lånt eller lyttet hos en anden ?

Hmm det kommer an på hvad du mener med "musikalsk" synes jeg.

Personligt bestræber jeg mig på at få en lyd der er så autentisk som muligt, sådan at en sax lyder som en sax m.v.

Michael

miju skrev: Toolate skrev: Nej hvor kedeligt. Tænk så lige det, at vi alle så skulle have det samme anlæg/htére stående ellers ville det jo ikke være den samme "musikalske" lyd vi fik. Ej heller ville vi kunne tale sammen om udstyr og lignende. DET! ville være lidt kedeligt!... ingen tvivl om det!... MEN!... fat mod!.. Nu er det således at intet er 100% ufarvet og korrekt gengivende, selv blandt det grej der forvrænger, taber og farver mindst er der temmelt "headroom" for forskellig artet klang mm.  så i sidste ende bliver der selv blandt det bedste målende og mest neutrale udstyr opdriveligt tale om et subjektivt valg mellem disse og hvilket den enkelte syntes lyder bedst UDOVER hvad der er målabart..  så sålænge vores opfattelse divergere bare en lille smule vil der være rigelig grobund for forskelligartet hed i udstyrs valg.. Her er jeg enig med dig. Jeg syntes det er i orden, at man kan lege med det for, at få den lyd der behager en. Det er smag & behag! selvfølgelig er den enkeltes valg iorden!...  (hvad jeg også er inde på!.. ) Tak. Skulle vi så lægge alt i kunstnernes arme og bare læne os tilbage og lytte på det de laver. Altså de skal bestemme vores musikalitet. Nej jeg vil godt være lidt med. Ja men her har du jo så KLART! og tydeligt valgt "side" eller bestemt hvad du vil!...  Du ønsker dit eget subjektive valg af lyd / fortolkning af hvad der er på mediet...  og ser så stort på hvordan det ER! på mediet og hvad kunstnerne forsøger herigennem at formidle (selv om dette der er på mediet også er farvet i forhold til det oprindlig spillede.. men jeg formoder de har sagt god for den "farvede" version der er endt på den endelige master, der er "moder" til de medier vi skal købe og høre??..) På sin vis har du ret i din fortolkning af hvad jeg skriver. Men min farvning går hen i mod det, at få instrumenterne og deslige til, at komme ud på en måde der er rigtigt. Og hvad der er rigtigt kan jo fortolkes på mange måder. Jeg tror bare det bliver for klinisk hvis det skal være på den anden måde.   Hvad med design af ting. Hvis alle skal have den samme lyd er der jo kun designet tilbage. Alle vil aldrig have samme lyd, heller ikke det mest optimal målende mm.. ikke sålænge der findes tab og forvrængnings FRIE komponenter og kun en slags af disse der så vil sidde i ALLE! apperater.. DA! vil alt lyde ens og korrekt..  (dette bliver måske aldrig muligt! det er det ihvertfall langt! fra nu..) og selv eventuelt da vil det stå enhver frit for at købe / have noget der farver lidt hvis det er DET! man finder bedst, mest troværdigt og musikalsk! (korrekt vil det dog ikke være!...  men spørgsmålet er jo VIL MAN SANDHEDEN?? eller en mere "spilslig" fortolkning af denne??) Det ovenstående skulle have været sat sammen med det her under.  Her kunne B&O, Holfi, Dali, Densen, B&W og alle de andre så bare gå op i design og ikke andet da indholdet jo er det samme. Dette kunne meget vel blive et fremtidigt seneri!...  (men jeg tvivler lidt dog.. som sagt det kræver tab 0.  absolut NUL!!  og NUL! forvrængning i noget somhelst.. altså ledere og komponenter mm. med superleder egenskaber fra alle komponenter, først DA vil det 100% korrekte og neutrale eksistere.. realistisk??? næppe i vores levetid!) Det ville jo ellers være den helt store WAF effekt der kunne skabes hvis alt elektronik der var i alverdens produkter var ens og kun designet satte grænser. Så er jeg sikker på det var vores piger der valgte anlæg. Jeg er på den modsatte vogn med et stort JA Smag & behag!... og det er en ærlig sag! (Jeg har intet mod mangfoldighed, og heller intet mod fortolkning/farvning af musikken hvis det er det man finder bedst!... bare jeg slipper for det selv!...  ) Dejligt man kan ytre sin mening uden, at få på hattepulten.

__________________
Nad 116 & 216THX
Concept2 (moddes snart)
XTZ 99 W10.16
Cambridge DAC
Panasonic DMR-EH65

kyhn skrev: miju skrev: -Snip- Så derfor bør udstyret IKKE være musikalsk! eller noget som helst andet for den sags skyld! Det bør KUN! formidle det tilførte signal uanset hvad dette ER! så precis som muligt som det nu ER og ikke trække noget fra eller tilføje noget undervejs (eller reelt realistisk tilføre eller tabe så lidt som muligt!) - Snap - Jeg mener ikke du kan sige at musikalsk grej ligger noget til, men jeg tror at dine pref., hvad de nu er i denne uge, som er åh så korrekte ikke magter at gengive dynamik! Der en eller anden misforståelse omkring hifi! bare det måler godt, spiller med sort baggrund og alting skal stå som skåret i granit så er "alle" glade. NÅ! OK! ??... så eks. Krell som er min absolutte referance kan altså ikke spille dynamik!??...  ja men den tager vi lige til efterretning (eller hva?? Jensen?? ) eller eks. en Dali Grevety! (som jeg mener er en absolut fremragende forstærker med uhørt fin dynamik!.. det selv om CM3 og jeg ik er helt enige om hvor vidt den vitterligt er verdens bedste forstærker eller blot en af dem som jeg hævder! og ikke DEN! bedste   men dynamisk er der sgu ik nogen finger at sætte!!) og jeg ku bli ved med at nævne eks....  Er JMLab ikke dynamiske??.. har du hørt en B&W 8012 med 4 stk. Nemo effektrin?? hvad med JBL..  (ikke korrekt men godtnok kan de give dynamisk spark i fjæset!) sååå  ok!.. jeg ved altså ikke hvad dynamik er??    helt ærligt mand!??... hvad er det for noget at fyre af??? Men hvis nu nørderne gad lette popoen og gå til bare en enkelt koncert ville de få et chock, det er jo ikke hifi! det er sgu ikke til at skelne det ene instrument fra den andet, koret er en stor lydflade... men hvis koncerten er god er oplevelsen meget musikalsk (man kan jo vælge en musical hvis man vil) Nu er det sådan at en live koncert og en optagelse er to vidt forskellige ting!...  et er hvad dine øre opfatter en anden er hvad et par Mic. ville opfatte og ligge ned på et medie og her fra til et afspilnings medie til hjemme brug.. (eller en masse mic's i et studie... ) jeg vil gerne høre hvad der er optaget på mediet og få det som det er!.. Hvis man får en optagelse serveret som du beskriver, en pærevælling af lyd uden perspektiv og presision, og der faktisk vitterligt ER perspektiv og presision optaget på mediet... vil ALT der bliver gengivet være en pærevælling og noget rod! også det der bestemt IKKE skulle være det og som vil gengivet sådan lyde ganske forfærdeligt!...  DERFOR bør der gengives hvad der ER på mediet som det er!.. er optagelsen som en IRL. "pærevælling" oplevelse skal den selvfølgelig gengives således!... hvis den er precis og med kniv skarpt perspektiv og pladsering af alt i lydbilledet, SÅ skal det selvfølgelig også gengives således!... (hvor i alverden er vi ellers henne??  ) mvh.

__________________
M.

miju skrev: Men mente du at NEJ! det skal ikke i sig selv være msukslak?? eller mener du Ja det må godt fortolke lidt og derfor være subjektiv musikalsk via kunstigt tilføjelse?? mvh.

Jeg mente at det burde ikke være "musikalsk" i sig selv, men da man ikke kan undgå fortolkning skal man da vælge det man bedst kan lide lyden af.

Personligt er jeg til såkaldt musikalsk/fortolkende grej, så for at svare på dit oprindelige spørgsmål: JA tak    

Dette er godt nok en akademisk debat, da vi diskuterer to scenarier, hvoraf kun det ene rent faktisk kan finde sted

Acer skrev: For nogle år siden var jeg mest til tju-bang og sprudlende musikglæde a'la Densen....i dag tror jeg nok jeg er på vej iden modsatte neutrale grøft, træt af kabler der gasser det hele op, CD'ere med så kraftig partybas at man vælter ned af sofaen...ok, det er lidt cool  - men irriterende i længden når man gerne vil nyde noget sart musik hvor betoninger bemærkes med det samme . Så nej, gear skal formidle....det skal ikke selv spille musik, lad musikerne om det - de har forstand på den slags

   

Ja! lad det være så sprælsk, sprudlende og musikalsk som det SKAL! være...  ikke mere eller mindre!..

mvh.

__________________
M.

Erik D skrev: miju skrev: Men mente du at NEJ! det skal ikke i sig selv være msukslak?? eller mener du Ja det må godt fortolke lidt og derfor være subjektiv musikalsk via kunstigt tilføjelse?? mvh. Jeg mente at det burde ikke være "musikalsk" i sig selv, men da man ikke kan undgå fortolkning skal man da vælge det man bedst kan lide lyden af. Personligt er jeg til såkaldt musikalsk/fortolkende grej, så for at svare på dit oprindelige spørgsmål: JA tak     Dette er godt nok en akademisk debat, da vi diskuterer to scenarier, hvoraf kun det ene rent faktisk kan finde sted

Det er jo en fair og ren udmælding!...

Og smag kan ikke reelt diskuteres!.. den er som den er for den enkelte!.. 

Det er DIG! der skal lytte til DIT grej!.. og det der giver DIG den bedste oplevelse er det eneste rigtige for dig! (korrekt formidlende eller ej!?...  fortolkende?? eller what ever!???)

Så rigtig god fornøjelse og nydelse hvad du så end har og hvad smag du så end har!...

mvh.

__________________
M.

Hejsa i rabatten,

Hmmm... musikalsk/musikalitet  Er det hele ikke blot, at få noget grej til at spille sammen, læne sig tilbage i den bedste stol og lytte... og sige til sig selv: det her lyder fanme kanon? Om der er brugt 2K eller mindre eller 1Mill er bedøvende ligegyldigt.

Har nogen her i fora den endegyldige løsning er jeg med på en lytter;-)

Mvh/Mik112

Mik112 skrev: Hejsa i rabatten, Hmmm... musikalsk/musikalitet  Er det hele ikke blot, at få noget grej til at spille sammen, læne sig tilbage i den bedste stol og lytte... og sige til sig selv: det her lyder fanme kanon? Om der er brugt 2K eller mindre eller 1Mill er bedøvende ligegyldigt. Ved du havd???  det har du faktisk ganske ret i!................  Hvis bare DU! kan gøre dette kan det jo være p***e ligemeget hvad andre så mener!... så har DU hifi og målet er nået!.. Har nogen her i fora den endegyldige løsning er jeg med på en lytter;-)  næppe!... Mvh/Mik112

mvh.

__________________
M.

Hej miju

Jeg kan kun give dig ret - anlæget skal/bør kun formidle det som ligger i/på afspilleren IKKE NOGET ANDET.

Men hvad er så sandheden? Er der nogen som helt ærligt kan sige at de ved hvad det er som der skal formidles? Hvordan kan man høre om man kommer tættere på sandheden?

Hilsen LAST

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

miju skrev: Så mit endelige personlige svar på spørgsmålet er NEJ! udstyr skal ikke være musikalsk! der skal gengive hvad det får tilført og er dette musiaksk skal det gengives precis så musikalsk som det er! hverken mere eller mindre.. udstyret skal ikke være andet en FORMIDLENDE! og helst så usynligt (uhørbart) imellem hvad der er på mediet og det der rammer dit øre.. mvh.

Var det ikke dig der havde lavet en opstilling med batterier og 12VDC -> 230 VAC? Det synes du lød helt vildt fantastisk, og det synes jeg da ikke hænger sammen med det du skriver oppe over...

I den opstilling har du da "farvet" musikken gennem strømkilden så meget som overhovedet muligt, men synes stadig det var fedt... Har du ændret mening, eller...?

men lyd er individuelt, og svært at sige noget generelt om. Men jeg mener ikke nødvendigvis det er til det dårlige hvis man "farver" musikken...