Der har været megen debat her inde vedrørende emner så som : mest rigtig hifi, mest troværdig gengivelse, musikalitet vs. HIFI, og mest rigtig lyd mm.

 

De fleste debatter er mundet ud i mere uenighed og i mange tilfælde personlige angreb enten på den enkeltes evne til at lytte eller viden om musik eller valg af anlæg mm.

 

Jeg har selv udtalt min holdning, som er at det hele er ganske subjektivt og et spørgsmål om personlig opfattelse og dette bakkes op af  Morten som også har givet sit bidrag til disse debatter og stadig gør det.

 

For min del har jeg for længst valgt at ikke deltage synderligt meget mere da det intet føre til.

Dog har jeg tænkt lidt over nogle enkelte ting og hvad debatten egentlig har som grundlag for den enkelte.

 

Hvad er det jeg egentlig selv går mest op i og søger fra det udstyr mm. jeg vælger og har?.

 

Jonas som jeg så ofte har debatteret med indtil han begyndte at angribe mit udstyrs valg og sætte spørgsmål ved om jeg overhoved kunne lytte og havde forstand på musik, går meget op i forskelle samt hvad han beskriver som musikalske sammenhænge og timing samt rytme,  OK! det er hvad han lytter efter.

 

Hvad er det jeg går efter når jeg har valgt at selv lave mine højtalere og hvad søger jeg når jeg vælger udstyr til at ”trække” disse?

 

For mig er det vigtigste en troværdig helheds oplevelse af musikken, baseret på min erfaring og hukommelse samt opfattelse af hvordan musik lyder IRL. Under mange forskellige forhold.

 

Denne troværdigheds oplevelse opnår jeg, når gengivelsen kommer så tæt på IRL fornemmelse som muligt, eller rettere oplevelsen  AT VÆRE DER!! lige der hvor det sker!.. uanset hvor det sker..

 

Altså en så stor tilnærmelse virkeligheden ( som jeg nu opfatter og oplever den ) som mulig, dette uanset om det er en person der sidder i et lille rum / studie med en guitar og synger eller om det er et symfoni orkester i Royal Albert Hall..

 

Nu er det desværre sådan at intet udstyr magter at gengive musikken 100% som IRL. så  man kommer ikke uden om at en del abstraktion er nødvendigt.

 

Hvad jeg så går efter er at mængden af abstraktion nødvendig fra min side skal være så minimal som muligt!

 

For at opnå dette er der nogle primære parametre der skal optimeres, dette gælder mest for højtalerne som jeg selv anser for det mest vigtigt.

 

Har vægter jeg klart perspektiviske egenskaber, altså højtalerens evne til at gengive det rum ”DET” foregår i, uanset hvad ”DET” er, altså igen om det er et lille jazz orkester i en intim jazz klub live, eller om det er en kunstner i studiet eller en gruppe i studiet, eller live, eller igen om det er et kæmpe symfoni orkester i Royal Albert Hall, så skal højtaleren kunne gengive rummet så IRL. som muligt, eller rettere overbevisende og troværdig IRL. som muligt, ( da man ikke ved 100% hvordan det skal lyde og hvor stort det egentligt er osv. osv. ) jo bedre evne højtaleren ( selvfølgelig i samspil med udstyr mm. ) er til at få mit eget lytte rum til at forsvinde og rummet musikken opstod / blev optaget i til at manifestere sig foran eller omkring mig jo bedre.

 

DETTE ER LANGT DEN VIGTIGSTE PAREMETER FOR MIG! og det der er mest afgørende for at jeg skal opleve det troværdigt og overhoved opnå musik nydelse og fatte interesse.

 

Her næst og næsten uadskilleligt med det første er DYNAMIKKEN!  desværre er det her også næsten umuligt at opnå IRL. dynamik samt lyd tryk ( hvad angår lyd tryk nok for det meste også ikke ønskværdigt!!?) men igen skal dynamikken være så overbevisende som overhoved opnåeligt!..

 

Her er der desværre en del kompromisser og en del abstrahering man skal overvinde igen, men det der gør at man skal abstrahere fra manglerne mindst muligt er det mest troværdige!

 

Her efter kommer at musikken live uanset hvor man høre den, har en særlig størrelse og impact! En særlig følelse rent fysisk, denne er  praktisktaget også næsten umulig at opnå og gengive, med de metoder vi i dag anvender og især til overkommelige priser samt ikke mindst hjemme i stuen!

 

MEN!! Som med de to andre faktorer er det igen det der gør at man skal abstrahere mindst muligt der er for mig det bedste!

 

Dette udmønter sig i et højtaler system der har en hvis størrelse! der skal flyttes meget luft og det skal have det hele med! :  20 – 20000 Hz. mindst!!

 

Dette udelukker små højtalere og små enheder, jeg har i mange år prøvet et hav af højtalere fra små 2 vejs til støre 2½ og 3 vejs med 5 – 6½ - 8  ja selv 10 tomme enheder, INGEN! har gennem tiderne givet mig det jeg søgte.

 

Først med enheder over 12 tommer til bassen og en gengivelse der går helt i bund f-3 under 20 Hz. Har jeg nærmet mig det jeg altid har søgt!..

 

De systemer jeg har støt på med 12 / 15 tomme enheder og en lyd / soundstage der for mig kom tæt på det jeg har søgt og ønsket har været enten uopnåelige rent økonomisk eller også af mere eller mindre PR. kvalitet, altså hvor de finere nuancer mangler!

 

Så der har kun været EN! Mulighed og det var DIY.

 

Først nu! har jeg kommet tæt nok på det jeg opfatter som det vigtigste og det primære for mig, for at opnå en troværdig musik oplevelse gennem gengivelse fra udstyr.

 

Perspektiv, dynamik,  soundstage og frekvens udstrækning er de primære parametre for mig, for at opnå det jeg vil have for at opnå troværdighed, og her igennem musik nydelse.

 

Selvfølgelig er parametre så som detaljering og opløsning vigtige!! man skal have renhed i lyden og så meget som muligt skulle gerne med!

 

Det er også en nødvendighed for at de perspektiviske egenskaber skal være i orden! ( Sammenhænge / homogenitet og timing lige så!! i øvrigt!! )

Og for at opnå en så stor tilnærmelse det der rent faktisk nu er på pladerne uanset hvad det er? og uden at 100% vide hvad det er og hvordan det faktisk egentlig skal lyde mm.

 

Så er en så ret frekvensgang som muligt og opnåeligt, det vil sige uden bakke dale, peaks, eller toppe og fremhævninger eller igen undertrykkelse af bestemte tone område,. afruldning i enderne ( for tidligt ) mm. ønskværdigt at tilstræbe.

 

Klang balance og andet er faktisk mindre betydningsfuldt,  ligeledes alle mulige små detaljer og nuancer og andet i gengivelsen, man kan sidde og debattere om hvor rigtige eller forkerte og i hvor stor grad de skal være der hvor de er eller ej og hvordan de skal lyde mm. meget af det aner vi ikke meget eller noget  om alligevel!!..

 

Jeg har min præference hvad gælder klang balance udfra hvordan jeg høre musik under forskellige forhold og opfatter at det skal klinge mm. hvor rigtige de er aner jeg ikke?? men sådan opfatter jeg det og syntes at det virker mest overbevisende samt derfor troværdigt i forhold til de referencer jeg nu har, og så er jeg ret ligeglad med hvad andre syntes om det!!

 

Men alt dette summeret op i en helheds gengivelse med vægt på de omtalte vigtigste parameter her er hvad der giver mig størst troværdighed i gengivelsen samt derfor største mulig musik nydelse.

 

Jeg kan aldrig opnå troværdig oplevelse fra eks. Jonas ( som jeg & Morten mf. jo har debatteret meget med )  Linn Espekker, det magter de ganske enkelt ikke, de spiller ikke på en måde der gør at jeg bliver forført eller fanget af musikken uanset hvad man lytter efter eller på!?!

 

Det samme gælder 99.9% af alle gængse højtalere de fleste af os nogensinde har eller får råd til!!

 

Derfor må jeg selv lave dem!..

 

Af højtalere & højtalersystemer jeg gennem tiderne har fundet nogenlunde overbevisende, er følgende: ProAc response 4, B&W Nautilus 801 & 800, Wilson GrandSlam & MAX, JMLab Grande Utopia, Dali Megaline, MartinLogan Statement, Wisdom Audio Infinity Grande, Infinity IRS., Speak & Abyss, Samt div. DIY. systemer med enorme bassystemer, blot for at nævne nogle eksempler ( og der findes faktisk flere!! Men udaf de gængse ting man ser / høre og kan økonomisk opnå er de et få tal!!)

 

Ingen af disse har dog været en reel mulighed og mange af dem har ikke været overbevisende nok på alle områder men kun ”der hen af”…

 

Så for mig er en helheds oplevelse det vigtigste og denne skal være baseret på de her omtalte faktorer og parametre.

 

Hvis eks. Jonas syntes at hans ”små” Espekker viser ham flest forskelle og er mest rytmiske og musikalske mm. så er det fint! de er det ikke i mine øre! da de ikke magter opgaven at reproducere noget jeg finder troværdigt, de spiller sikkert ganske fint og rigtigt og musikalsk mm.  inden for de rammer de nu arbejder under, men de er for snævre for mig, i lighed med som sagt langt de fleste andre højtalere af begrænset størrelse og ydelse.

 

For at noget musik skal virke både troværdigt og MUSIKALSK samt rigtigt og godt i mine øre skal der mere til! og andre vigtige parametre.

 

Af denne grund vil Jonas og mig i debat om de emner her debatteret ”skyde forbi” hinanden og debattere på hvert sit grundlag, og aldrig opnå fælles forståelse og enighed.

 

Vi ønsker forskellige ting og opfatter forskelligt hvad der skal til og hvornår noget er både troværdigt samt musikalsk.

 

Hvad angår udstyr så er jeg faktisk ikke så vildt kritisk overfor dette, bare det får højtalerne til at gøre hvad jeg vil de skal!..

 

Alt det ”flueknæpperi” der er om klang og små nuancer i lyden og hvad der er mest rigtigt og troværdigt her, går jeg faktisk mindre op i.

 

Det meste highend og det meste i den prisklasse jeg selv operere i, har alt den opløsning og detaljering samt dynamik mm. som jeg kan høre og kan ønske.

 

Om jeg skulle have LcAudio forstærkere eller Densen eller Linn, Vincent, Cayin, Electricompaniet eller andet godt og vellydende grej er næsten underordnet!.. nu har jeg blot valgt det jeg syntes giver mig mest for pengene og flest muligheder.

 

Om jeg skulle have Linn Klimax, Classe Omega, Marklevinson, Krell eller andet grej stående ( skulle jeg vinde i lotto ) er næsten for mig underordnet!!.. det lyder ganske fint alt sammen!..

 

Jeg kan ikke sætte finger på noget der er bedre eller dårligere!.. der er forskelle jo vist!! Men hvad der er mest rigtigt eller bedst, skal jeg ikke udtale mig om! Aner det ikke!!..  alt er godt men alt har også begrænsninger og fejl eller svage sider!..

 

Kabler kan jeg bruge til at rette til så jeg uanset hvad jeg har opnår DEN! klang og klang balance jeg selv personligt finder mest overbevisende for mig og bedst lydende!..

 

For mig er højtalerne vigtigst!!!.. 

 

Det er HER! hele fundamentet min musik oplevelse skal bygges på!..  og om det holder eller ej!??

 

Det er klart at der er forskel på dyrt og mindre dyrt grej! og at  Linn Klimax serien er bedre end mine egne LcAudio forstærkere.. det er også bedre end Densen eller Primare eller NAD, Vincent, Cayin, eller eller eller ( alt  i samme priskalssse!! ) det er bedre på de fleste områder end alt andet end hvad der er i samme prisklasse som ”det selv”.

 

Det er både indlysende og ganske hørbart!! men forskelle mellem eks. Densen  og det jeg har i næsten samme prisklasse er for mig pisse lige meget!..  giv mig et af dem og det er ok!! ville leve lykkeligt med dem begge! uden at bemærke den store forskel i dagligdagen.

 

De lyder lige musikalske og lige detaljerede og lige dynamiske i mine øre.. der er smmå klanglige forskelle og begge har styrker og svagheder!!

 

Hvad der er mest rigtigt og bedst mm. f**k knows!???  jeg syntes det lyder fint begge dele inden for de begrænsninger og rammer der nu er kvalitets mæssigt og økonomisk!.. 

 

Jeg har personligt som sagt, valgt det jeg syntes gav mig mest for pengene og størst muligheder, samt samtidig lød ganske fornuftigt overbevisende til prisen, og som jeg fik det bedste tilbud på på pågældende tidspunkt jeg skulle købe det!..

 

Mine højtalere er udviklet med dette, men også ( selvfølgelig ) med meget andet grej! og lyder fortrinlige med dette også!!..  jo bedre grej jo bedre lyd!!.. 

 

Jeg har så god lyd selv nu som jeg nu har råd til!…   men det kan sagtens lyde bedre! også med de højtalere jeg har og arbejder på.

 

Når jeg har den lyd og lyd oplevelse jeg nu har med mine højtalere og det udstyr jeg nu har så er det det mest troværdige og derfor mest musikalske for mig..

 

Alt jeg går efter er at det skal lyde overbevisende ( troværdigt) og det opnås kun med et så realistisk soundstage som muligt så god dynamik som muligt og når det hele er med!! ( frekvens udstyækning samt detaljering )

 

Og generelt når disse parametre er i orden er de andre ( sammenhænge, homogenitet, timing, mm. ) det som regel også!..

 

Og så er det MUSIKALSK!! og rigtigt i mine øre og derfor troværdigt!..

 

Altså : PERSPEKTIV, SOUNDSTAGE og DYNAMIK!!!..

 

Længer er den ikke!!..

 

Mvh.

 

Mike.

 

 

 

Ps.

 

Dette kan man så være enig i eller uenig i eller have andre preferancer og prioriteter!??...  og det er jo helt iorden!!.. jeg gider ikke at argumenter i mod nogle af dem! for de kan være lige så gode som mine!!..

 

Dette er bare min  mening og mine prioriteter og hvad og hvor meget der skal til før jeg finder noget troværdigt og musikalsk!..

 

Det er hvad jeg går efter!..

 

Hvad andre går efter?? står dem jo frit for!!

 

Jeg syntes det jeg har er godt , rigtigt & troværdigt og derfor MUSIKALSK!!

 

Jonas syntes at DET! han har er ditto..

 

Andre igen ligeledes!!...

 

Hvad der er mest rigtigt???  jeg er pisse ligeglad!!  for det JEG!! har lyder godt og rigtigt i mine øre!.. og det er mig der skal lytte til det!..

 

Og sådan er det for alle andre også!..

 

Resten er kun "pisse længst Konkurrence "!!...  mit er rigtigere end dit æv bæv....  og ÆVL!!!!!.

 

Alt dette er sådan set ikke ment som noget debat oplæg eller så`n noget!!.. men nærmere en forklaring af mit bevæg grundlag indenfor musik gengivelse og hifi samt hvad jeg prioritere..  og i det ligger der ingen ultimative sandheder eller påstande her om!!.......  blot hvad der får mig til at tænde!... 

 

 

 

 

 

 

__________________
M.

Quote Mike :Jeg har selv udtalt min holdning, som er at det hele er ganske subjektivt og et spørgsmål om personlig opfattelse og dette bakkes op af  Morten som også har givet sit bidrag til disse debatter og stadig gør det.

Fuldstændig enig. Alt er relativt, og den menneskelige forståelse af lyd kan ikke reduceres til rent fysiske fænomener. Derfor må man definere sit eget behov, og sin egen prioritering. Debatterne herinde er sjældent forsøg på at forstå andres holdning, men i stedet at forklare sin egen som den eneste sandhed.

Netop!! det kan vi godt blive enige om!!..

Og den eneste sandhed findes ikke i hifi!!  den er gansk subjektiv!!

Da den i denne sammenhænge er uopnålig!!..........

Det er en illusion og derfor ganske subjektivt.

Alt hifi lytning må ske gennem en stor mængde abstration fra at det aldrig bliver 100% hvor meget der skal til og hvad der skal til for den enkelte for at abstrahere og opfatte noget som troværdigt og rigtigt samt herved give en god musik oplevelse er individuelt og subjektivt!!

Det hele er blot et spørgsmål om hvilke mål man har og hvad man prioritere og hvad man opfatter som troværdigt.

Sandheder er i hifi uopnålig!! og en illusion..  derfor bliver det uvilkårligt subjektivt og personligt.

kun en TÅBE!! vil påstå andet!!

Dette har jeg før været inde på!.. og skal derfor ikke udbasunere mere her! ( Morten har også debateret netop dette faktum til hudløshed her inde!!)

Som sagt det er en helt anden diskution..

 

__________________
M.

Kurt Kubik skrev: Øhhh! Nå! Hvad skal jeg sige? Boller fra Kohberg bragt til døren på en tunet Tomos.

 

Ikke noget!!!!..

Jeg redegøre blot for hvad jeg finder vigtigst!.. og tømmer nogle tanker ud her...  læs det... tænk over det... eller lade være..   what ever!!...

 

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Netop!! Og den eneste sandhed findes ikke i hifi!!  den er gansk subjektiv!! Da den i denne sammenhænge er uopnålig!!.......... Det er en illusion og derfor ganske subjektivt. Alt hifi lytning må ske gennem en stor mængde abstration fra at det aldrig bliver 100% hvor meget der skal til og hvad der skal til for den enkelte for at abstrahere og opfatte noget som troværdigt og rigtigt samt herved give en god musik oplevelse er individuelt og subjektivt!! Dette har jeg før været inde på!.. og skal derfor ikke udbasunere mere her! ( Morten har også debateret netop dette faktum til hudløshed her inde!!) Men det hele er blot et spørgsmål om hvilke mål man har og hvad man prioritere og hvad man opfatter som troværdigt. Sandheder er i hifi uopnålig!! og en illusion..  derfor bliver det uvilkårligt subjektivt og personligt. kun en TÅBE!! vil påstå andet!!

Hej Mike

Jeg vil sige det på den måde, at definitionen af målet her er subjektiv.

Hvis du i stedet formulerer et ambitiøs mål. Feks. "hvad fangede mikrofonen" og gør det til dit mål med lydgengivelse, så stiller sagerne sig anderledes, alt hvad der foregår eller skal foregå fra mikrofonen og videre er videnskab ikke meninger og holdninger, men altså videnskab.

Desværre er der altid undervejs faktorer der påvirker utroligt meget, f.eks. rum/speaker problematikken. Det står nomalt udenfor de flestes rækkevidde at imødekomme de krav der her bliver stillet. det udelukker faktisk ret hurtigt købe HT, der er lavet til at fungere i en majoritet af de mest alm. stuemiljøer.

Men at det hele bare er subjektivt er efter min opfatelse helt ude i skoven.

Til en begyndelse jo. Hvis du er vant til P3 på en Beolit, så vil at større være meget befordrende og lyde meget mere live. Som tiden går og pennen spidses, så skal der mere til. At nogen mener en velopløst mellemtone alene er nok, og andre vil have bunden med, før de tisser i bukserne af glæde, er så det individuelle og subjektive i den sag. Sværere er det såmænd da ikke.

Og er den ged så ikke ved at være barberet?

Godt så. Nu må vi videre i den religiøse forening.

1. Vi ved godt at det ikke giver mening at betragte lyd som energi, der rammer trommehinden. Men en perception og kognition af denne. Lyd opstår mellem ørerne. Vi ved derfor at lyd er et subjektivt forhold, der kan henføres til den enkelte.

2. For det overordnede perspektiv må jeg også slå fast at denne hifi snak om lyd, også er en social konstruktion. Lyd er en fænomen, der italesættes i fællesskab (eller som kommunikation mellem systemer). Hvis vi eksempelvis sammen sætter andre ord på det, bliver virkeligheden også en anden !

Nu er vi så, hvor meget moderne videnskab er i dag, inden for f.eks. sociologi (luhmanns systemteori), psykologi og fysik (relativitetsteorien, usikkerhedsprincippet etc.).

Vi skal nu finde en videnskabelig farbar vej at omtale dette emne på, så det hele ikke mudrer ud i at alle, som selvterapi, skal gøre sig forståelig, og at disse diskussioner ender i ren selvreflektion. Heri består udfordringen.

Før dette er kommet på plads, er det bedre at betragte/ og tale om lyd efter de principper som eksempelvis Duelund lever efter.

Hvis du kan forstå og begribe ovenstående er du en dygtig dreng

Venlig hilsen
Søren Kramer

 

miju skrev:     Hvad der er mest rigtigt???  jeg er pisse ligeglad!!  for det JEG!! har lyder godt og rigtigt i mine øre!.. og det er mig der skal lytte til det!..   Og sådan er det for alle andre også!..   Resten er kun "pisse længst Konkurrence "!!...  mit er rigtigere end dit æv bæv....  og ÆVL!!!!!.

Hej Mike..

Det er vel også dybest set det at det hele handler om, nemlig egoismen i os selv. Det skal lyde som vi selv vil have det til, og igen, man kan diskutere hifi, men jeg tror aldrig at man blivet enige. F**k det, det er jo, som du så flot skriver, mig og kun mig, der skal lytte til MIT grej....

mvh 

Quote Knallert kurt: Hvis du i stedet formulerer et ambitiøs mål. Feks. "hvad fangede mikrofonen" og gør det til dit mål med lydgengivelse, så stiller sagerne sig anderledes, alt hvad der foregår eller skal foregå fra mikrofonen og videre er videnskab ikke meninger og holdninger, men altså videnskab.

Hej Kurt. Du mangler lige en x-faktor. Nemlig hvordan lyden bearbejdes inde i hovedet! Det er her, og kun her, subjektiviteten spiller ind. Det er meget muligt at hifi kan måles, men hvilke faktorer den enkelte finder interessant at måle er nødvendigvis subjektiv. Er høj linearitet vigtige end mange detaljer??? Det må man selv afgøre, og kvaliteten af de valg kan man kun selv vurdere.

  

Til Mike

Pyh et langt indlæg. Det må have taget trykket af kedlen!

Jeg er så enig med dig!

Du rører ved nogle tanker som jeg har haft svært ved at sætte ord på, jeg tror vi har nogenlunde samme lydideal. Det har ALTID været mig en gåde at folk kan nøjes med 2-vejs ht med en "mellemtone" som bas. Jeg elsker bas og får gåsehud af den rolige, halvdovne lyd!

Da TDL'erne er på vej til Holland, søger jeg med lys og lygte efter noget der kan spille hele spektret.

Kunne du vise nogle billeder af dine ht ind/udvendig. Har du en beskrivelse af dem?

Speak & Abyss, dem var jeg tæt på at gå i gang med for længe siden...

Bliv ved med at blive herinde, men pas på du er ved at lyde noget bitter.

Glem dem som bare vil tromle og kværulanterne, som tænder på at folk bliver "ophidsede" over dårlig opførsel!

Hold ud!

Hej   ppp_dk.

Ja det var et ordentlig indlæg! men jeg havde for første gang længe nogetoverskuds tid som jeg kunne tilbringe her foran ccomputeren.. og såååå  kom det af sig selv.. måtte liiige.. 

Nå! men...

Speak & Abyss kan du roligt kaste dig over!.. det er et fantastisk højtaler system.

Ikke meget ulig det jeg pt. sysler med. ( konceptet er det samme )'

Eneste fejl med dette er at deres kabinet beskrivelser og anvisninger har nogle mindre gode dimmensioner og mindre optimal udformning ligeledes er afstivningen noget ringe.

Diskant/Mellemtone kabinetterne skal være nogle cm. smallere  220 mm. og diskanten placeret off axis.

Der skal matrix dæmpning a`la B&W`s samt bitumen ( 8mm.) på alle interne flader, volumen skal være 15 liter. og der skal bestemt ikke anvendes en basrefleks port! men istedet en akustisk ventil. fåreuld mængden skal ikke være 300 gr. i hver kabinet men 250 gr.

Das kabinetterne skal kun være 400 mm. brede og istedet 650 dybe samt ikke over 660 høje ( den oprindlige konstelation var alt for høj!!) de skal ligeledes matrix afstives, og ellers laves lige efter opskriften...

Dog skal kabinet materialet være 12 mm. HDF. limet sammen med 12mm. MDF ( limes med silikone gummi) matrixen limes med samme gummi lim. kun yder kabinettrne af HDF limes med alm lim. baflen skal skrues fast i en inder baffel der til sammen udgør 44 mm.  med gummi isolations lister imellem.

På denne måde røre baflen kun inder baflen gennem skruerne og gummi isolations listerne, og innerbafln røre kun yder kabinettet gennem silikone lim samt matrixen røre også både inder baffl og kabinet sider gennem denne silikone gummi. har dør alle resonsnser, både som følge af afstivningen og reduktionen af flade areal mellem disse afstivninger og ikke mindst silikone limen.

Bitumen i top kabinettet kvæler de sidste rester af resonanser der af afstivningen flyttes opefter.

Sådan skal ordentlige kabinetter laves!!

Det oprindlige delefilter  til Speak & Abyss fungere ikke ordentligt!!  det skal laves til et 2 ordens Linkwiz Riley (eller endda gerne aktivt ) med delefrekvens ved 2,1 kHz. og 200 Hz. for bassen.

Alternative enheder er ScanSpeaks 9900 Revelator eller den nye Ringradiator som diskant, og ScanSpeaks 18W/8546-00 eller 8531-G00. men den anvendte 5" flex unit er faktisk ganske enestående god!! 

Valg af diskanter er en smags sag!!

kabelføring anbefaler jeg at man bruger noget mere seriøst end det anbefalede NKT. gerne det samme man ellers anvender som højtaler kabel! det er der god logik i!!

Bas enheden er ganske fortrinlig og det er svært at finde noget der er væsentligt bedre til RIMELIGE penge.. ( det sku lige være Audiotechnologys egne 12"? men de koster vildt meget!!)

Bassen kan deles til toppen med en simpel 15 mH. Torobar ringkærne spole og en 68 uF. kondensator parallel..

Med passivt filter og denne bas deling kan man bruge systemet med alle forstærkere mellem 75 &100W og få godt resultat!.. ( bare de er strøm stærke!)

Dette system kan faktisk give en RIGTIG! troværdig oplevelse der bliver ren fysisk og ganske overbevisende, selv uden bas Eq. kan man opnå et f-6 -7 db. ved de 20 hz. gansk godt gået!.. her får man det meste med!!

Det er ikke til at fattt før man har hørt det og levet med det et stykke tid, hvor meget fundament og troværdighed og IRL. oplevelse der ligger i den sidste oktav!.. og hvor meget mere rigtigt og overbevisende en 12" spiller!!.. frem for mindre enheder der taber "pusten" halv vejs!!

Musikken skal IKKE! amputeres ved anklerne!! DET ER BESTEMT! IKKE MUSIKALSK!!

Dynamikken i dette system hvad enten man vælger ScanSpesk eller Flexunits er ganske fortrinlig og ganske overbevisende lige så!!.. måske en anelse bedre med 5" Flexuniten!!

har kan du opnå et system det er næsten umuligt at opdrive komercielt og hvis så?!... så koster det mere end jeg og de fleste alm. mennesker med andre udgifter end til hifi kan magte!!..

Bare rolig jeg lader mig ikke slå ud!.. men gider ikke rigtig diskautere det mere filosofiske her inde! jeg har sagt mit!.. og har redegjore jeg bare for mit bevæg grundlag  når det gælder hifi & lyd..

Diskutionerne lader jeg Morten om! det er han faktisk bedre til og utrættelig!! han er også tilpads grov og skarp i sin måde og holdninger, og der er der nogle her der somme tider behøver at udsættes for.

mvh.

Mike.

 

 

 

 

__________________
M.

Kubik : At nogen mener en velopløst mellemtone alene er nok, og andre vil have bunden med, før de tisser i bukserne af glæde, er så det individuelle og subjektive i den sag. Sværere er det såmænd da ikke.

Gansk enig her!!..

Hvad angår målet??? så er mit mål det jeg har skrevet her!! at opnå noget troværdigt!!.. udfra mine egne referancer og opfattelse af hvordan musik lyder under forskellige forhold!.. kommer det tæt på dette så er "den hjemme"!!

Hvad der ramte microfonen og hvordan??.. ved jeg ikke!... det ved kun de der var DER!! når det blev spillet!! hvordan det SKAL! lyde aner jeg ikke!! det kan kun blive et gæt udfra den opfattelse man har af hvordan  musik nu lyder under div. forhold, og som man nu mener at kunne høre det man lytter til er optaget under..

Det er også for mig irelevant!! bare det lyder troværdigt og overbevisende når jeg spiller det på mit udstyr!! OG DET GØR DET!!.. udfra de erfaringer og referancer og den opfattelse jeg har.. ( og jeg har ikke andet at udgå fra andet end så liniær en gengivelse fra højtalerne som muligt!)

mvh.

Mike.

__________________
M.

faktisk tror jeg at vi langt hend af vejen er enige, og går efter det samme. At bringe musiken hjem/i ind i stuen. problemet er nok mere at vi A. kalder det der gør det noget forskeligt. B. mener at det der gør det, er det vi forbinder med det !

er det helt sort

Jonas kalder rytmik, en anden drive.

Jonas kalder det forskelle, en anden nærværd.

osv osv.

jeg tror ikke mange går efter at det lyder som en cd, der bliver spillet på en transistor.

-Vi vil vel alle helst have, Dian Krall stod og sang for os, der hjemme, helt privat.

poul skrev: faktisk tror jeg at vi langt hend af vejen er enige, og går efter det samme. At bringe musiken hjem/i ind i stuen. problemet er nok mere at vi A. kalder det der gør det noget forskeligt. B. mener at det der gør det, er det vi forbinder med det ! er det helt sort Jonas kalder rytmik, en anden drive. Jonas kalder det forskelle, en anden nærværd. osv osv. jeg tror ikke mange går efter at det lyder som en cd, der bliver spillet på en transistor. -Vi vil vel alle helst have, Dian Krall stod og sang for os, der hjemme, helt privat.

 

Det tror jeg faktisk du har rigtig meget ret i!!...

mvh.

__________________
M.

Enighed her fra også!

Og Mike

Du har så ganske ret.

Ses senere!!

vh.

Morten.

__________________
Hifi-Duck

Ducks rule!

Enighed herfra men puha en roman ...

Jeg ville nu hellere have Lauryn Hill hjemme i min stue, men ellers har du da ret.   Et andet problem, udover ordbruget, er vel at det er meget svært at sammenligne lyd, primært fordi man jo ikke kan høre 2 ting samtidig. Derfor spiler hukommelsen en stor rolle. Men det er meget svært (synes jeg) at huske hvordan lyden egentlig var. Måske enda umuligt? 

Halløj Miju og andet godtfolk.

Jeg tror at langt de fleste er enige om en ting: Vi vil alle have en god musikoplevelse når vi sidder i hifi-stuen, og det er vel her det subjektive kommer ind i billedet??

Mht IRL finder jeg denne reference uhåndterlig. Måske fordi jeg ikke har sat mig ind i området, men jeg mener,der er så mange faktorer omring livemusik, hvorfor et facit omkring IRL er umulig?? Hvordan referere til IRL når netop samme band/solist lyder meget forskellig fra sted til sted?? Har lige hørt Hans Theessink 2 forskellige steder i DK og fik absolut 2 forskellige musikoplevelser. ( dynamikforskel - perspektivforskel - etc ). Har oplevet dette gang på gang!

Man oplever det samme mht. cd èr(samme producent) hvor dynamikken , klangbalancen , perspektivet etc. svinger ganske betydeligt!!

For mig handler det derfor om at få,  en så solid musikoplevelse, at man fornemmer Diana Krall siddende på racket lige foran dig, eller næsten mærker hvordan du vikles ind i Bjørn Berges guitarstrenge når han arbejder!!            Med andre ord:

Højttalerne forsvinder & foran dig har du hele herligheden.

poul skrev: -Vi vil vel alle helst have, Dian Krall stod og sang for os, der hjemme, helt privat.

Hun måtte da også gerne LIGGE og synge for mig!!

__________________
Calle

gl.jas :  For mig handler det derfor om at få, en så solid musikoplevelse, at man fornemmer Diana Krall siddende på racket lige foran dig, eller næsten mærker hvordan du vikles ind i Bjørn Berges guitarstrenge når han arbejder!! 

Med andre ord:

Højttalerne forsvinder & foran dig har du hele herligheden.

 

Helt enig!..

Det er en af de VIGTIGSTE faktore og noget af det jeg siger i mit indsalg, dette hidhøre under de perspektiveske egenskaber, fra højtalerne og til dels fra anlæget ( dog er det næsten 99% højtalerne der i realiteten står for muligheden for at opleve dette, da langt det meste gode udstyr er mere end istand til at levere denne "vare" )

Og det er det der giver den der " at være der" eller at "det" er hos dig det sker oplevelse.

Lytterummet forsvinder og forvanles til det sted hvor musikken blev indspillet om dette så er i et studie eller et og andet sted live.

Man skal kunne fornæmme og næsten mærke de udøvende musikere i rummet og mærke optage rummet ( stedet) rent fysisk, næsten på samme måde som man ville hvis man faktisk var der. 

IRL. kan kun bruges som en begrenset målestok, den er og bliver ganske subjektiv da det afhænger stærkt hvordan den enkelte opfatter IRL. oplevelsen af musikken samt ikke mindst husker den, men det er dog aligevel den bedste måde at sammenligne og afgøre om noget klinger og lyder ægte eller ej, har man hørt div. instrumenter live under mange forskellige forhold, kender man klangen og den fornæmmelse IRL. musik giver, og kan en højtaler med mange forskellige indspilninger fremtrylle samme fornæmmelse og samme husket klang og gengivelse, er vdet den der kommer nærmest hvordan man opfatter at musik skal lyde..

Men hvordan noget lyder IRL. og skal lyde, er rigtig nok noget uhåndterligt og subjektivt! og stærkt opvirket af vores egen opfattelse, og hukommelse, derfor er det kun et redskab der egner sig til at bedømme noget udfra egen opfattelse, det er ingen standard eller sandhed.

Og har man kun ringe erfaringe med netop IRL. musik kan man slæt ikke bruge det til noget.

Hvad har man så??  getværk..  dette uanset om nogle mener at man så kan bruge det der viser flest forskelle eller flest detaljer eller mere af dit og dat osv. osv!!..  vi aner ikke hvordan det skal lyde.

Og der er intet der gengiver 100% korekt og ufarvet og intet der gengiver som IRL, alt er farvet, der er tab, og fejl, forvrængning og masser af andre faktore, dynamikken og lydtrykket bliver aldrig det samme, og oplevelsen er nedscaleret betydeligt!

Altså! vi beskeftiger os med en situation hvor vi må abstrahere fra alt dette og af det vi høre lade os forføre og overbevise.

Det er med andre ord en illusion!.. en illusion der skal overbevise os og få os til at glemme at det netop kun er en illusion.

Hvad og hvor meget der skal til at gøre dette eller opnå dette er meget individuelt.

Så det drejer sig i bund og grund om at for den enkelte at finde det udstyr mm. der giver den bedste illusion og bedst får den enkelte til at abstrahere og tro på det!..  og hvad der skal til er individuelt og derfor subjektivt!..

De fleste går efter hvad der lyder godt!.. og det er rent instinktivt! lyder det godt lyder det rigtigt og overbevisende og så er det troværdigt og er det troværdigt er det HIFI!!

Når nogen derfor finder noget der lyder godt og for dem overbevisende, dette uanset hvilke referancer og parametre de udgår fra, så har de det for dem rigtige og mest troværdige udstyr.

Nogle lader sig overbevise om at det faktisk ER SANDHEDEN! de har funder og det mest rigtige udstyr!.. fint for dem!!..  men synd at sandheden i hifi er uopnålig!.. og det de har kun er et af mange bud på en løsning.. den er bare den der i deres øre lyder bedst. 

mvh

Mike.

__________________
M.

poul skrev: faktisk tror jeg at vi langt hend af vejen er enige, og går efter det samme. At bringe musiken hjem/i ind i stuen. problemet er nok mere at vi A. kalder det der gør det noget forskeligt. B. mener at det der gør det, er det vi forbinder med det ! er det helt sort Jonas kalder rytmik, en anden drive. Jonas kalder det forskelle, en anden nærværd. osv osv. jeg tror ikke mange går efter at det lyder som en cd, der bliver spillet på en transistor. -Vi vil vel alle helst have, Dian Krall stod og sang for os, der hjemme, helt privat.

Enig men vi skal jo blot lytte sammen så er det pære enkelt for jeg kan vise hvad jeg mener.