Jeg har lige haft en AHA oplevelse..

Der er blevet talt meget om at anlæg kan spille hurtigt eller langsomt. Jeg har ikke selv været til demoer hvor dette er blevet vist, men havde en hvis tiltro til dette.

Nå men til sagen.. Mine højttalere er i en lidt udefinerbar tilstand m.h.t. delefilter(de er ikke blevet optimeret). De har været meget spinkle i mellemtonen, så jeg ville lige se om jeg kunne gøre lidt ved dette i dag.

Så frem med målegrej, det reulterede i at jeg vendte fasen og flyttede diskanten en smule, dette fik enhederne til at spille i samme fase og starte op samtidig..

Jeg forventede ikke den helt store effekt, da jeg ikke havde rørt ved delefilteret, der somsagt ikke er optimeret så der er ikke tale om synchronfilter eller andet, men blot et filter med 12 db afskæring ved omkring 1200 hz (jeg ved godt det er lidt lavt, og dette formedentlig giver den spinkle mellemtone).

Pludselig spillede musikken hurtigere !!! ikke bare lidt hurtigere, men faktisk voldsomt meget , jeg kan næsten ikke følge med melodierne mere... mystisk.

Jeg troede ikke at der kunne være så stor forskel på hastigheden. Men indgrebet har gjort at jeg nu f.eks. kan holde ud at høre på kim larsen 7-9-13 som før virkeligt spillede i slowmotion..

Men f.eks. Nickelbacks nummer "Do this Anymore" fra "The Long road" går så stærkt at det næsten virker som 50% for hurtigt .

Så hvis der er nogen som har erfaring med dette, hvordan finder jeg det rigtige tempo ?

Jeg er rimeligt overbevist om det gik for langsomt tidligere og for stærkt nu.. Men måske skal det bare gå så stærkt som muligt ??

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Velkommen til musikken.

Alle ved at perspektiv og andet kan findes i forskellige kvaliteter. Tempo og rytme er også en faktor som kan komme i forskellige kvaliteter.

Hvilket tempo er det rigtige ? det ved ingen.

Lyt efter forskelle. Noget musik bliver langsommere og typisk bliver rytmisk musik hurtigere og det bliver lettere at følge rytme og tempo samt temposkift.

Bare lyt vidre på denne måde

Jonas bojer skrev: Velkommen til musikken. Alle ved at perspektiv og andet kan findes i forskellige kvaliteter. Tempo og rytme er også en faktor som kan komme i forskellige kvaliteter. Hvilket tempo er det rigtige ? det ved ingen. Lyt efter forskelle. Noget musik bliver langsommere og typisk bliver rytmisk musik hurtigere og det bliver lettere at følge rytme og tempo samt temposkift. Bare lyt vidre på denne måde

Det kan altså godt gå for hurtigt ??

Lige nu hører jeg lidt Depeche Mode. Jeg har aldrig hørt CD'en i denne tempo før, Jeg synes faktisk det er lidt generende .

Men måske er det bare en vanesag... Pink floyd synes jeg ikke er blevet hurtigere, men her er musikken heller ikke så rytmisk.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej igen.

Jeg vil jo nødigt give dig ret Jonas .

Men jeg vil tilføje at Hifi mæssigt spiller det også bedre nu, instrumenter o.s.v. virker mere naturlige. Soundstage er ikke specielt godt men det var det heller ikke tidligere, men jeg synes alligevel at det har ændret lidt i den positive retning.(jeg spiller bare igennem min PC->gammel LC audio DAC -> NLE preamp-> sudgen P20 forstærker). Så efter omstændighederne spiller det hæderligt..

Så måske hænger anlæggets Hifi og musiske kvalitet sammen alligevel ???

Jeg har ingen gode 2 microfonsoptagelser som måske kunne give bedre klarhed om det bare er ketchup-effekten jeg har tilført mit anlæg .

Men jeg lader højttalerene blive som de er i en periode, så må jeg se om det holder i længden..

Jeg vil helst ikke starte nu diskussion omkring Hifi / musik.. Så lad os holde os prøve at holde os til musikhastigheden i denne tråd

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

går musikken rent faktisk hurtigere? Har du mål med et stop ur?

AK AK den med stopuret høre jeg tit.

Jeg ser det nærmere som når man ser en GOD film så går tiden hurtigt men en kedeligt film der føles tiden Langsommmmm

Når rytmik og beat hængersammen på en mere musikalsk måde så føles det som om musikken flyver hurtigere afsted. Din hjerne kan altså nemmere forstå musikken og derved skal den arbejde mindre dette er noget Linn har betegnet Tunedem som jeg har nævnt nogle gange før og som nogle HIFI folk hader (kurt Kubik)

Nogle anlæg har de med at være "mono" beat som jeg ser det. Densen og Naim er af den type hvor rytmen fare afsted men efter et stykke tid bliver det mere mono beat over det da det er meget"ens" hurtigt. Derfor skal man lytte forskelle find noget langsomt blues hvor rytmern er søvning og med et mere musikalsk anlæg kan disse rytmer faktisk blive lasgsommere og mere stemningsflydte hvor rytmisk musik på sammen anlæg bliver hurtigere.

Naim og Densen som jeg ser det demoer meget dette med speed i tempo men mere fart er i min verden ikke altid godt for noget musik er langsomt. Naim har tilmed i mine øre dette med at alt musik bliver kastet frem i synet og det passer ikke altid bedste da noget musik efter min mening kan være tilbagelænet.

Ja hifi og musik og hermed rytmer og tempo hænger i allerhøjete grad sammen, mener jeg. Formår dit anlæg at spillerytmer mere korrekt er der jo stor sansynlighed for, efter min mening, at den gør dette fordi alle de andre parametre er i orden.

jdg1 skrev: går musikken rent faktisk hurtigere? Har du mål med et stop ur?

Jeg tror nu at minutter og sekunder på CD´ens display fortæller, at det ikke går stærkere.

At det opleves som om musikken spiller hurtigere, handler jo om timing og ikke tid (hmm lidt kryptisk men i forstår mig vel ).

Allan R.

__________________
Rigtige mænd, har rigtige motorcykler.

Hælløwdi people!

Hej Jonas!
Jeg hader ikke tunedem (tune = melodi og dem = demonstration).
Folk må tunedemme som de har lyst, men tunedem har vist som udgangspunkt intet med rytme og tempo at gøre, men melodien som jeg forstår det.

Tempo forskelle i forskellige set-ups eller, blot man piller lidt ved et set-up, er noget sjovt noget.

Første gang jeg observerede det, var i 1983, hvor jeg hørte en Helius Orion tonearm på én eller anden pladespiller. Den kørte så langsomt, at vi måtte checke stroboscop skiver og hvad ved jeg. Alle troede der var noget galt med værket. Det var bare den Helius arm, der ikke duede.

Så sent som i går, lavede jeg lige et par eksperimenter med nogle netledninger - bare lidt skæg og ballade, idet jeg udmærket ved hvad de gør.
Men det overrasker hver gang alligevel, fordi tempoet ændrer sig så drastisk.

Tempoet har så vidt jeg kan beskrive det, bl.a. noget at gøre med frekvensfløjene. Det er som om, at hvis du laver ét eller andet, der får frekvensekstremerne frem i lydbilledet (eller alt det midt imellem lidt tilbage i lydbilledet), så falder tempoet.
Hvis du omvandt dæmper fløjene lidt (og det er mest bunden, men faktisk også den øvre ende) så stiger tempoet.
Dynamik har også noget at sige, hvis du kan finde kabler eller andet udstyr, der har en udpræget letflydende karakter, men stadig homogen (ikke for megen dynamik), så øges tempoet tilsvarende.

Hvis man så gerne vil have fart over feltet, så er her da lidt af opskriften.

En anden har noget med opløsning at gøre. Et velopløst set-up angriber ligesom lytteren over en meget bred frekvensfront. Der er med andre ord ikke noget der sådan for alvor kommer først eller størst ud af speakeren - ligesom det syner som om, at speakeren slet ikke siger noget - den er akusteisk set væk.
Et sådan set-up vil være tilbøjeligt til at spille uden, at fokusere på tempoet. Du vil med andre ord ikke tænke meget over det, idet instrumenterne ikke ligesom er fokuserede omkring tempoet - uanset hvor i frekvens spekteret de ligger.
Jeg har f.eks. oplevet set-ups, hvor rytmerne dampede derudaf, og når så en soloviolin eller et piano blev sat på, så gaaaaaaaaaaaaaaab hvor gik det langsomt.
Lige netop dette fænomen skyldes resonansfænomener og/eller dårlig opløsning. Typisk bevirker det også, at set-uppet gør én eller anden ting hele tiden og under de fleste forhold.

Nå det var min opfattelse.

Hej Lgrau,

For det første tillykke med dit højttalerprojekt. Nu ved jeg ikke om det at du har fået faseforholdene korrekte (eller forbedrede i forhold til før) kun er noget du har regnet dig frem til, eller noget du også har målt.

Men grundlæggende findes der 2 måder at opnå "hurtigere" systemer.

a) Enten ved en bevidst farvning af området 100-200Hz. Dette er især populært blandt højttalerproducenter som hæver dette område med 3db eller mere, og blandt kabelproducenter, der laver kabler der ikke kan overføre nok energi, med det resultat at bunden virker slankere og dermed fokuserer man subjektivt på området højere oppe. Men begge dele afsløres let, da det gør at hurtigheden ikke er den samme op gennem hele frekvensspektret, og timing har jo ikke kun noget med bas at gøre, men i lige så høj grad relateret til mellemtone og diskant.

b) Ved at få faseforholdene (og en del andre faktorer) korrekte. Fase har i de senere år været en overset faktor i audiodesigns. Men som dit eksempel med forbedrede faseforhold viser, så falder tingene på plads når fasen bliver mere korrekt. Dette gælder også for elektronik, hvor korrekte fase, inklusiv ophævelse af den faserelaterede forvrængning fra modkobling har stor betydning. Der er andre faktorer som jeg nævnte i parantesen før, men jeg vil ikke komme ind på dem her. 

De fleste der afskriver tempo, gør det baseret på evalueringer af systemer hvor tempo er relateret til ad. a)       

Men designes audio korrekt, er der faktisk ekstremt meget at hente, (ref ad b) ), desværre afskrives det ofte som marketing, snake oil og hvad ved jeg ! Men når man først begynder at lytte til det, er det langt den enkleste måde at evaluere et anlæg på, og samtidig bringer det en nærmere musikken, da man netop fokuserer på musikken, og ikke det omkringliggende.

Er tempoet baseret på designs som i ad b) kan det faktisk ikke blive hurtigt nok. Når du så oplever at Nickelback bliver svært at koncentrere sig om musikken, er det "bare" udtryk for at resten af dit anlæg ikke kan følge med, og du må så også igang med optimering af den del af dit anlæg.

Men grundlæggende er du kommet et stort stykke videre med glæden ved musik, ved at anerkende tempo som en faktor, og jo mere centralt det bliver for dig at lytte til, jo tættere kommer du til musikken, og jo størrere musikglæde får du.  

Med venlig hilsen

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Hej Lgrau, For det første tillykke med dit højttalerprojekt. Nu ved jeg ikke om det at du har fået faseforholdene korrekte (eller forbedrede i forhold til før) kun er noget du har regnet dig frem til, eller noget du også har målt. Men grundlæggende findes der 2 måder at opnå "hurtigere" systemer. a) Enten ved en bevidst farvning af området 100-200Hz. Dette er især populært blandt højttalerproducenter som hæver dette område med 3db eller mere, og blandt kabelproducenter, der laver kabler der ikke kan overføre nok energi, med det resultat at bunden virker slankere og dermed fokuserer man subjektivt på området højere oppe. Men begge dele afsløres let, da det gør at hurtigheden ikke er den samme op gennem hele frekvensspektret, og timing har jo ikke kun noget med bas at gøre, men i lige så høj grad relateret til mellemtone og diskant. b) Ved at få faseforholdene (og en del andre faktorer) korrekte. Fase har i de senere år været en overset faktor i audiodesigns. Men som dit eksempel med forbedrede faseforhold viser, så falder tingene på plads når fasen bliver mere korrekt. Dette gælder også for elektronik, hvor korrekte fase, inklusiv ophævelse af den faserelaterede forvrængning fra modkobling har stor betydning. Der er andre faktorer som jeg nævnte i parantesen før, men jeg vil ikke komme ind på dem her.  De fleste der afskriver tempo, gør det baseret på evalueringer af systemer hvor tempo er relateret til ad. a)        Men designes audio korrekt, er der faktisk ekstremt meget at hente, (ref ad b) ), desværre afskrives det ofte som marketing, snake oil og hvad ved jeg ! Men når man først begynder at lytte til det, er det langt den enkleste måde at evaluere et anlæg på, og samtidig bringer det en nærmere musikken, da man netop fokuserer på musikken, og ikke det omkringliggende. Er tempoet baseret på designs som i ad b) kan det faktisk ikke blive hurtigt nok. Når du så oplever at Nickelback bliver svært at koncentrere sig om musikken, er det "bare" udtryk for at resten af dit anlæg ikke kan følge med, og du må så også igang med optimering af den del af dit anlæg. Men grundlæggende er du kommet et stort stykke videre med glæden ved musik, ved at anerkende tempo som en faktor, og jo mere centralt det bliver for dig at lytte til, jo tættere kommer du til musikken, og jo størrere musikglæde får du.   Med venlig hilsen

Ja men det ER snakeoil som du selv kalder det, tempo relaterer sig alene til  fysiske forhold FØR mikrofonen (læs musikerne/dirigenten) forudsat ind-/afspille maskineri opererer ved korrekt ind-/afspillehastighed.

Fasefejl giver rigtig nok anledning til alvorlige gener, men det har intet med tempo at gøre.

Waal  

Kære Waal,

Hvad er det så Lgrau hørte ?

Og hvordan kan det være at så forholdsvis mange kan høre disse ting ?

Med venlig hilsen

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

hej

Jeg tror det er lidt ligesom religion. Verden over er der rigtig mange,som tror på allah eller gud, men det bliver historien (biblen, koranen mm) jo ikke mere sandfærdig af. Dette kan man jo vælge kalde en useriøs sammenligning, men tænk lige lidt over det.

mvh krydsmads

Som Jonas mærker jeg også Densens og Naims enerverende "fælles beat", hvorimod Linn (selvfølgelig ) er helt anderledes varierende.

Densen kan lave fantastiske demoer der overbeviser, sikkert lige tidsnok til at returretten er røget........men det er Snakeoil......

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Det er vanskeligt at få noget ud af denne snak. Sillesen skriver om "det" som om det er for-forstået hvad "det" er. Og skriver også at "så kan man nemmere koncentrere sig om musikken". Halloo! Timing, rytme o.s.v. er da en integreret del af musik, så hvad er det lige du vil skille ud af "det"?

Kurt Kubik og SIllesen lader til at være enige i at et anlæg lyder hurtigt hvis der er fokuseret på 100-300 Hz (SA højttalere eksempelvis) og en del Linn og detv ældre Naim grej.

Personligt nyder jeg et anlæg der spiller langsomt som værende det bedste. SÅ er der mest kontrol, men uden låg på. Dårlige enheder, dårlige/billige kabinetter, forstærkere og kabler speeder gerne tingene op, det er min erfaring.

 

Mvh

Dige 

 

Hr von Kubic har fat i den lange ende; opskriften må være at købe et anlæg, som udtrykker ens lydfilosofi, signalkilde som forstærker, købe højttalere som understøtter dette, måske endda retter en smule op, FY!!! Højttalerne skal passe til lytterummet, rent størrelsesmæssigt og skal være frekvens- og faseliniære. Op i lommen med impedansen, det skal forstærkeren klare. Det hele skal så parres med letflydende, hurtige kabler; kom ihu at kablerne sammen med forstærkerens udgangsimpedans og højttalernes indgangsimpedans er en del af delefilteret. Glem kloderystende sub-bas og ultrasonisk lyd; sub-basresonanser og dermed rumresonanser vil utvivlsomt udtvære lyden og timing vil gå af fløjten. Et vis tilskud af ultrasonisk lyd vil dog hjælpe yndere af klassisk musik med overtonemønstre og rumklang, ægte rumklang, men området bør have et vis fald a´la gode LP-indspillinger; overdreven diskant virker øretrættende på platinører!!!

Det lyder dyrt, men med 25kvmeter og 25.000kr kan man faktisk nå i mål med eksempelvis et Rotel 02-anlæg, Monitor audio bronze eller silver gulvstående 2-vejs og kabler fra DNM-reson. Det giver god og glad lyd fra 70hz til 20.000hz, faktisk lige ud af kassen og der skulle også blive til 5000kr plader. Dyrere og mere sofistikeret behøver Hifi ikke at være.

Glem alt om at få en koncert ved Brandenburger Tor eller i Peterskirken ind i din stue, det er og bliver en nedskalering af den faktiske begivenhed!!!

Thomas Sillesen skrev: Kære Waal, Hvad er det så Lgrau hørte ? Hvor i himlens navn skulle jeg vide det fra ? Og hvordan kan det være at så forholdsvis mange kan høre disse ting ? De lider af Audio Reptilicus Misk Mask (Snake-Oil forgiftning) Med venlig hilsen

Uanset hvor meget du prøver, så kan du ikke fremmane et temposkift der ikke er der

mvh

Waal 

Thomas Sillesen skrev: Hej Lgrau, For det første tillykke med dit højttalerprojekt. Nu ved jeg ikke om det at du har fået faseforholdene korrekte (eller forbedrede i forhold til før) kun er noget du har regnet dig frem til, eller noget du også har målt. Men grundlæggende findes der 2 måder at opnå "hurtigere" systemer. a) Enten ved en bevidst farvning af området 100-200Hz. Dette er især populært blandt højttalerproducenter som hæver dette område med 3db eller mere, og blandt kabelproducenter, der laver kabler der ikke kan overføre nok energi, med det resultat at bunden virker slankere og dermed fokuserer man subjektivt på området højere oppe. Men begge dele afsløres let, da det gør at hurtigheden ikke er den samme op gennem hele frekvensspektret, og timing har jo ikke kun noget med bas at gøre, men i lige så høj grad relateret til mellemtone og diskant. Det er da utroligt, at vi kan være enige ind imellem . b) Ved at få faseforholdene (og en del andre faktorer) korrekte. Fase har i de senere år været en overset faktor i audiodesigns. Men som dit eksempel med forbedrede faseforhold viser, så falder tingene på plads når fasen bliver mere korrekt. Dette gælder også for elektronik, hvor korrekte fase, inklusiv ophævelse af den faserelaterede forvrængning fra modkobling har stor betydning. Der er andre faktorer som jeg nævnte i parantesen før, men jeg vil ikke komme ind på dem her.  Jeg ved ikke og jeg ser gerne de eksperimenter og målinger, der beviser at fase har betydning for tempoet i musikken. Før køber jeg den ikke. At fase derudover er ganske relevant er jeg helt enig i, men sjovt nok betyder den langt mere for perspektiv og 3 dimensionalitet end for noget andet. De fleste der afskriver tempo, gør det baseret på evalueringer af systemer hvor tempo er relateret til ad. a)        Men designes audio korrekt, er der faktisk ekstremt meget at hente, (ref ad b) ), desværre afskrives det ofte som marketing, snake oil og hvad ved jeg ! Men når man først begynder at lytte til det, er det langt den enkleste måde at evaluere et anlæg på, og samtidig bringer det en nærmere musikken, da man netop fokuserer på musikken, og ikke det omkringliggende. Vil det sige, at du mener jo hurtigere jo bedre? I så fald hopper jeg af her . Man kan få rigtig meget knald på v.h.a. forvrængning og også helst lidt indsnævring af frekvensomfanget. Det er jo ikke lige det der er ønskværdigt. Er tempoet baseret på designs som i ad b) kan det faktisk ikke blive hurtigt nok. Jo det kan så! Når du så oplever at Nickelback bliver svært at koncentrere sig om musikken, er det "bare" udtryk for at resten af dit anlæg ikke kan følge med, og du må så også igang med optimering af den del af dit anlæg. Hvis det var muligt før, så skal det også være muligt efter Men grundlæggende er du kommet et stort stykke videre med glæden ved musik, ved at anerkende tempo som en faktor, og jo mere centralt det bliver for dig at lytte til, jo tættere kommer du til musikken, og jo størrere musikglæde får du.  Det er da i hvert tilfælde en hjemmestrikket sandhed, der kan modificeres. Hvis man mener at skulle op i omdrejninger, så kan det da være hyggeligt. Men der er altså andre former for musik her på planeten. Hvis du skulle begynde at lytte til nogle af de skiver jeg tidligere i andre tråde har nævnt, f.eks. min højt elskede Shumann - hans violin koncert, de 4 symfonier og klaverkoncerten, så betyder tempoet pludseligt noget helt andet og sekundært. Her bliver det pludseligt meget tydeligt hvordan det aktuelle tempo faktisk er opnået. Det sus og dus der ofte relateres til her på siden i forb. med tempo er mest alm. rytmisk musik af alle slags, tilmed indspillet af en omgang fordrukne dårer, der har fået det umulige opdrag, at fremstille spektakel, der kan gøre sig lige godt på en telefonsvarer, en bilradio og på en gennemsnitsstereodims i et hjem med alm. hørehæmmede mennesker, der går mest op i prisen på kattemad og ventelisterne på fjernelse af åreknuder. Det kan man desværre ikke rigtigt bruge som kvalitetsmålestok. Hvis du gør det alligevel, så kan du ligeså godt først som sidst anskaffe dig en stak Densen apparater. Med venlig hilsen

waal skrev: Uanset hvor meget du prøver, så kan du ikke fremmane et temposkift der ikke er der mvh Waal

Hej Waal!
Det er helt uomtvisteligt, at du har 100% ret.
Farten og tempoet er nøjagtigt ens uanset hvordan du bærer dig ad.
Men prøv engang noget sjovt.
Hvis du biwirer dine HTér, så prøv at koble først diskanten ud, derefter bassen - så gik det hele jo vist i stå  og blev meget stille ikke?
Så der kan du bare se!
Nej OK! du skal selvfølgelig sætte bassen på.
Prøv så at vurdere oplevelsen ud fra et tempomæssigt synspunkt.
Man kan også ved lejlighed finde sig et kabel, der spiller blødt - blødt - blødt.
Og så et lidt mere kradsbørstigt et - jeg kunne foreslå Oehlbach eller MIT op mod Bertram el. lign.
Her tror jeg du vil opleve en væsentlig elevation af hele grundkarakteren af set-uppet og dermed også et temposkift.
Du kan ikke bruge det som en entydig kvalitetsindikator, men det siger trods alt noget om neutralitet og energifordeling over spektret.

Thomas Sillesen skrev: Kære Waal, Hvad er det så Lgrau hørte ? Og hvordan kan det være at så forholdsvis mange kan høre disse ting ? Med venlig hilsen

LGrau hører ikke tempoet ændre sig i fysisk forstand, for det gør det ikke.
Det er alene et reultat af energifordelingen over audiospektret.
Det reelle tempo fastlægges før mikrofonen, præcist som Waal skriver.
Men det er ind imellem muligt at påvirke et set-ups lyd, så det nærmest lyder som om, at man kan sætte tonearten på mol i stedet for dur. Det er blot en brøkdel af en tone eller deromkring, men det er faktsik muligt at vippe den subjektive oplevelse af energifordelingen, så tempoet opleves anderledes.
Uden at ville citeres for noget so helst standpunkt i denne forbindelse, så vil jeg alligevel sige prøv Duelunds signal kabler og lyt så til hvor meget man kan gøre.

Hmm det kære tempo

Jeg har i dag testet Signal kabler noget argento silver, Linn black og linn silver og noget jeg ikke husker. Det sjove ved denne her test var at det ikke var på mit anlæg men på en jeg kender. Onklen var med og han har Steen duelund kablerne.

Under testen var jeg meget tilnbageholdende med kom med et par indlæg under vejs. Det typiske var at når de diskuterede var det noget med sprød lyd og specielt luft og det om tæppen forsvinder. Mellem signalkablerne var der fordele og udlemper ved alle kablerne. Men når jeg spurgte dem om noget musikalsk som hvilket kabel gør at rytmerne er lettest at følge og stemningen i sangerens stemmen lettest at lytte var der større enighed. Når det kom til tempo så var der slet ingen uenighed om hvilket kabel der gjorde det bedst. tempo er altså let at lytte og det blev Linn silver der i dette her setup vandt. Selvom der lød til at være dybere bas og flere imformationer på "toppen" gik den rytmiske musik faktisk hurtigere med dette linn kabel. Argento spille med meget samme luftighed på alle plader hvilkes hurtigt afsløres ved at spille plader som normalt ikke er specielt luftige.

Onklen med steen duelundkablerne kom til at lytte musik og jeg tror sku de ryger af en af dagene og den glade gut som vi testede iog tunede anlæg hos sidder nu go lytter musik med sine nye Linn kabler.

Det jeg blot ville fortælle er at når man tester og lytter så er tempo og rytme faktisk det letteste at blive enige om i en forsamling men kommer det til detalje grad i diskanten og luftighed og sprødhed så er der lige så mange meninger som mennesker.

Tag og lyt til musikken så er vi ikke så forskellige.