Nogle der kan forklarer dette her ?

- DIN Udgangseffekt 4 ohm,1kHz, 0,7% THD): Stereo L/R 2x150W, Surround 2x150W, Back Surround/Presence 2x150W, Center 1x150W 

- Effektforbrug: 440W 

 

Taget fra : http://www.hifishoppen.dk/product_info.php?cPath=28_43_136&a mp;a mp;products_id=455

For det første så er der ikke tale om 1050 reelle watt - målingen er foretaget i DIN-målingen i 4 ohm ved 1000 Hz og ikke fuld frekvensområde - den vil med stor sandsynlighed være lavere ved 20-20.000 Hz (for at tage et eksempel). En RMS-måling i 8 ohm ville være bedre. Samtidig har det kun den sammenhæng med strømforbruget at det er den strømmængde, produktet bruger når det spiller ved fuldt niveau for at levere det maksimale antal watt. Opgivelserne  på de fleste surroundprodukter er normalt pumpede op af markedsføringskræfter som ikke har begreb om hvordan tingene i virkeligheden hænger sammen - og 7x150 watt ser jo imponerende ud på papiret. Ikke mange tænker jo over hvor meget de reelt er på, og i dette tilfælde snakker vi sandsynligvis 7x80 watt eller noget i den retning!

Der er så mange folk der tror at strømforbruget (som også står på bagsiden af de fleste apparater) er hvor højt produktet kan spille - det er det kun i forbindelse med forbrug og ikke hvor mange watt der kommer ud i højttalerne!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Tak for svaret, rart med en der virkelig ved noget om det :) !

Det er bare fordi jeg er på udkig efter en forstærker til mine cv10f.

En forstærker til under 5.000 som kan spille dem nogenlunde op kan godt være svær at finde. Og jeg ved desværre næsten intet om hifi.

..Og det lød så lovende med alle de watt der (ved godt man ikke kan gå efter det), men hva' faaa'en skal man kigge efter når man ikke ved det sore

Hej StylaH,

er du på jagt efter nyt udstyr eller må det være brugt?

__________________
MVH Morten
Mit stereo

Ronin... Følg lige med her:

Du får det til at lyde som om, at fordi målingen er foretaget efter DIN-normen, i 4 ohm og ved 1000Hz, kan effektopgivelsen godt overgå det totale strømforbrug. Det kan IKKE lade sig gøre.

Uanset om man måler ved 4 ohm og 1000Hz, eller ved 8 ohm og over hele spektret, så skal der lige så meget energi ind i produktet som det sender ud. Kan man komme ud over dette, skal man straks indstille sig selv til en Nobelpris, da man så har lavet en ægte evighedsmaskine.

Bemærk i øvrigt, at en klasse-AB forstærker som denne, sjældent har en virkningsgrad over 60%. Dvs at hvis det maksimale strømforbrug er 440watt, så kan der absolut leveres ca. 260 watt til højtalerne. Og i7 kanaler giver det ca. 38 watt pr kanal. Og det er uanset om man snakker 4 eller 8 ohm. Det er fysisk umuligt at presse mere ud, med mindre forstærkerens strømforbrug overstiger de specificerede 440 watt (hvilket jeg tvivler stærkt på). Typisk er denne opgivelse endda noget i overkanten.

Mit bedste bud er, at denne forstærker maks kan levere 7x30 watt vedvarende i 4 ohm, uanset hvordan man måler. Og vælger man eks en FTC-måling, kunne jeg sagtens forestille mig noget i retningen af 20-25 watt.

Det værste er bare, at der til evighed vil være folk der tror på producenternes løgnagtige opgivelser. Og producenterne vil helt sikkert blive ved at opgive forkerte data, da uheldigt mange stadig tror at "watt" er et kvalitetsbegreb.

Hvis du skal have noget der er i stand til at trække dine højtalere ordentligt, så køb noget Harman Kardon. Og glem ALT om watt. Det siger INTET om hvor højt du kommer til at spille.

Hvis du skal finde en data der siger noget om lydtryk, skal du have fat i forstærkerens strømformåen. Sjovt nok er der meget få producenter der oplyder dette. Harman Kardon gør dog, men de har heller ikke noget at skjule.

En HK på 45 watt, vil formentlig kunne levere 3-4 gange så meget strøm, som den forstærker du selv har nævnt. Og det vil alt andet lige betyde, at den spiller væsentlig højere og har bedre styr på højtalerne, til trods for den beskedne effektopgivelse.

Du kan finde Harman Kardon eks hos http://www.lydspecialisten.dk/sortiment/harman-kardon/index- surround.htm

Se eks AVR235 til 4995. Den yder 7x50watt. Til gengæld kan den levere 35 Ampere, hvilket er ganske voldsomt. Læg i øvrigt mærke til, at 7x50 watt fra Harman Kardon vejer 15 kg, mens 7x150 watt fra Yamaha kun vejer 12.5 kg... Hhmmm... Hvad tror du er bygget mest solidt, og tror du på at man kan lave 7x150watt på 12.5kg?? Jeg gør som elektronikkonstruktør IKKE!!!

Det er sagt mange gange før, og jeg skal gerne gentage: Det bedste måleapparat i forbindelse med forstærkere er en badevægt. Kvalitet vejer!

Hurtig skrev: Ronin... Følg lige med her: Du får det til at lyde som om, at fordi målingen er foretaget efter DIN-normen, i 4 ohm og ved 1000Hz, kan effektopgivelsen godt overgå det totale strømforbrug. Det kan IKKE lade sig gøre. Uanset om man måler ved 4 ohm og 1000Hz, eller ved 8 ohm og over hele spektret, så skal der lige så meget energi ind i produktet som det sender ud. Kan man komme ud over dette, skal man straks indstille sig selv til en Nobelpris, da man så har lavet en ægte evighedsmaskine. Bemærk i øvrigt, at en klasse-AB forstærker som denne, sjældent har en virkningsgrad over 60%. Dvs at hvis det maksimale strømforbrug er 440watt, så kan der absolut leveres ca. 260 watt til højtalerne. Og i7 kanaler giver det ca. 38 watt pr kanal. Og det er uanset om man snakker 4 eller 8 ohm. Det er fysisk umuligt at presse mere ud, med mindre forstærkerens strømforbrug overstiger de specificerede 440 watt (hvilket jeg tvivler stærkt på). Typisk er denne opgivelse endda noget i overkanten. Mit bedste bud er, at denne forstærker maks kan levere 7x30 watt vedvarende i 4 ohm, uanset hvordan man måler. Og vælger man eks en FTC-måling, kunne jeg sagtens forestille mig noget i retningen af 20-25 watt. Det værste er bare, at der til evighed vil være folk der tror på producenternes løgnagtige opgivelser. Og producenterne vil helt sikkert blive ved at opgive forkerte data, da uheldigt mange stadig tror at "watt" er et kvalitetsbegreb.

Heldigvis misforstår du bare mit indlæg

Det var nærmere et vink til ikke at falde på halen over watt-opgivelserne på produkterne, og surround i særdeleshed (specielt dem i DIN ved en begrænset frekvens), og derefter at mange forveksler strømforbruget på produkterne med hvor mange watt der er til rådighed i apparatet - hvor mange gange har man f.eks. ikke set Technics-forstærkere på brugtmarkedet på 2x290 watt osv?

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Det strømforbruket som står oppgitt bak på en forsterker kan ikke brukes til å beregne å beregne den avgitte effekten. Et eksempel her er HK som på baksiden oppgir ca 500w, men i manualen oppgir et max forbruk på over 1000w.

Men strøm er viktig da det er det som behøves for å skape effekt når høytalerens impedansekurve kryper nedover.

Jeg har set flere Denon forstærkere (2-kanals) der står til at ha et strømforbrug på f.eks 280 Watt, men yder 2x105 watt i 8 ohm 20-20.000 hz og 2x180 Watt i 4 ohm 1 kHz - - - og HOLDER hvad de lover mht udgangseffekten og endda mere til - - - - så jeg vil tro at det er forbruget (det påtrykte eller angivet) men overhovedet ikke kan regne med.

Men da det LANGT fra er KL.A der har været tale om, kan de 280 Watt heller ikke forklares DER. HVORFOR de har skrevet 280 Watt og HVOR det tal kommer fra, aner jeg ikke, men en af de pågældende forstærkere overholdte fint effektopgivelserne

jeg er ret siker på at strømopgivelsen bag på apparaterne IKKE er et max forbrug. Kan ikke huske hvor jeg hørte / læste det henne, men det skulle være et gennemsnitsforbrug.

Skruer selv; Nej de kan ikke!

Eksempel: Min arcam har netop en sådan 2 amperes strømforsyning; altså 440watt. En sådan svend giver 40watt/8ohm/20-20.000hz/0,01%THD/FTC og kun små 10watt mere i 4ohm! Bedre bliver det ikke i klasseAB! Og derfor kan det godt lyde højt, det skal jeg love jer!

Nrik; på min står der netop max consumption 440watt!

Underordnet antallet af ampere, så gælder ohms lov stadig; spændingen må falde tilsvarende!

Nå-ja; siger DIN-normen noget om, at det skal være målt med apparatets indbyggede strømforsyning eller en køleskabs-stor laboratorie-strømforsyning!

Sådan måler man peak music power overall, PMPO! (Hvad nåede den op på lige inden det hele brød i brand?)

F.Christians skrev: Skruer selv; Nej de kan ikke! Hvad kan de ikke ? Eksempel: Min arcam har netop en sådan 2 amperes strømforsyning; altså 440watt. En sådan svend giver 40watt/8ohm/20-20.000hz/0,01%THD/FTC og kun små 10watt mere i 4ohm! Bedre bliver det ikke i klasseAB! Og derfor kan det godt lyde højt, det skal jeg love jer! Nrik; på min står der netop max consumption 440watt! Underordnet antallet af ampere, så gælder ohms lov stadig; spændingen må falde tilsvarende! Nå-ja; siger DIN-normen noget om, at det skal være målt med apparatets indbyggede strømforsyning eller en køleskabs-stor laboratorie-strømforsyning! Sådan måler man peak music power overall, PMPO! (Hvad nåede den op på lige inden det hele brød i brand?)

Ronin skrev: Heldigvis misforstår du bare mit indlæg Det var nærmere et vink til ikke at falde på halen over watt-opgivelserne på produkterne, og surround i særdeleshed (specielt dem i DIN ved en begrænset frekvens), og derefter at mange forveksler strømforbruget på produkterne med hvor mange watt der er til rådighed i apparatet - hvor mange gange har man f.eks. ikke set Technics-forstærkere på brugtmarkedet på 2x290 watt osv?

Oki.... men stadig.... Hvis den kan afgive 150watt DIN ved et begrænset frekvensspektrum, så er det trods alt stadig 150watt den giver. Og så skal strømforsyningen stadig kunne levere de 150watt.

Kan den levere 150watt i hele frekvensspektret, hvilket er noget sværere, så skal strømforsyningen stadig kun levere samme effekt. Sådan er det. Hvad der kommer ud i den ene ende, skal først ind i den anden ende.

Hej

Den effekt der står bag på mange forstærkere i dag er for det meste den effekt som forstærkeren bruger fra nettet ved 1/8 af den samlet udgangs-effekt.

For 20 år eller mere siden var det som regel ved max udgangs-effekt og derfor var W-tallat væsentligt højere.

Ulrick skrev: Hej Den effekt der står bag på mange forstærkere i dag er for det meste den effekt som forstærkeren bruger fra nettet ved 1/8 af den samlet udgangs-effekt. For 20 år eller mere siden var det som regel ved max udgangs-effekt og derfor var W-tallat væsentligt højere.

Undskyld mig, men hvad er det for noget ævl??!!!

Er det endnu en gang et udtryk for folks hjemmefilosofier???

Opgivelsen bagpå er der af sikkerhedsårsager, og derfor bør producenterne tænke sig grundigt om inden de oplyser noget forkert.

Sagen er nok nærmere, at producenterne opgiver en udgangseffekt der er 8 gange højere end de gjorde for 20 år siden... Fordi der er gået inflation i denne måleenhed.... Du finder jo ikke en "Biran" med respekt for sig selv, der kunne drømme om at købe en forstærker hvor der ikke mindst står 2x1000watt. Men han er da ligeglad med at den er bygget i plastic, vejer 800gram. Han fatter nok heller ikke at en sikring på 1 ampere betyder, at den IKKE kan levere i nærheden af 1000watt. Men folk er blinde overfor de reelle fakta, bare der er et fin klistermærke med mindst 2x1000watt... så må det jo lyde godt.

Sikke da en hyggelig samtale i har?

Hvis jeg var jer, så lagde jeg bare mærke til de testresultater som bliver lavet af de forskellige amps. Så hvordan det ser ud, og lytter på det.

Vægt er absolut ikke = KVALITET! Det kan give et præg om at dette produkt er godt bygget, men jeg har hørt/set mange forstærkere som gjorde det fantastisk med lav vægt.

Tag f.eks. Arcam, de vejer da ikke synderligt meget, og de fylder faktisk heller ikke ret meget? Men de er kraftige, og spiller virkelig godt til prisen (self. efter min mening).

Lad nu være med at gå op i de W angivelser, eller ampere eller noget lign. Lyt på dem, fordi et er hvad maskinen kan levere, noget helt andet er hvad højttalerne kræver!

Det klart vi alle ønsker et retmæssigt billede af hvad forstærkerne kan levere, men det får vi nok aldirg! Nogen giver alt for meget, nogen giver alt for lidt i opgivelser, alt sammen kan vist næsten kun konkluderes at være i salgsøjemed!

Men ja, det er stadigvæk utrolig latterligt at mange producenter går op i at vise et sindssygt watt tal, og dermed tror de sælger deres produkt, det har specielt også været moderne på "all-in-one" cinemas været kendt at de er begyndt at skrive 500w på kasserne, og vupti, det er så alle kanaler der er lagt sammen som i øvrigt i forvejen er forkert opgivet, men sådan er det jo! Det må vi leve med, lyt til labreports hvis w er vigtige for jer, og lyt til produkterne!

Hurtig skrev: Undskyld mig, men hvad er det for noget ævl??!!! Er det endnu en gang et udtryk for folks hjemmefilosofier??? Opgivelsen bagpå er der af sikkerhedsårsager, og derfor bør producenterne tænke sig grundigt om inden de oplyser noget forkert. Sagen er nok nærmere, at producenterne opgiver en udgangseffekt der er 8 gange højere end de gjorde for 20 år siden... Fordi der er gået inflation i denne måleenhed.... Du finder jo ikke en "Biran" med respekt for sig selv, der kunne drømme om at købe en forstærker hvor der ikke mindst står 2x1000watt. Men han er da ligeglad med at den er bygget i plastic, vejer 800gram. Han fatter nok heller ikke at en sikring på 1 ampere betyder, at den IKKE kan levere i nærheden af 1000watt. Men folk er blinde overfor de reelle fakta, bare der er et fin klistermærke med mindst 2x1000watt... så må det jo lyde godt.

Køl ned Kristian! Forklaringen er at opgivelserne er med test/
musiksignaler som har et lavere energiindhold en støjsignaler (typisk
1/8). Strømforsyningen behøver altså i teorien ikke levere mere end
1/8 af forstærkerens max. strømtræk for at forstærkeren kan levere
fuld effekt i spidserne. På en prof. forstærker som virkelig skal
mishandles er forsyningen typisk spec'et til ca. 1/3 af det maksimale
strømtræk (dvs. Pout-max/Eta). Hvis du vil bruge din forstærker til at
spille musik på er det fuldt tilstrækkeligt - hvis du vil bruge den som
elværk kan du naturligvis ikke "snyde" på denne måde

/U.

PS: Den lange udgave af forklaringen er her (kapitel 3): http://
www.eie.fceia.unr.edu.ar/ftp/Comunicaciones/PS%20-
%20High%20Efficiency%20Audio%20Power%20Amplifiers.pdf

EDIT: En søgning på "crest factor" eller "Peak-Average Ratio" burde
også give brugbart materiale

__________________
DIY-blog

Hej Hurtig...

Du skrev:

"Kan den levere 150watt i hele frekvensspektret, hvilket er noget sværere, så skal strømforsyningen stadig kun levere samme effekt. Sådan er det. Hvad der kommer ud i den ene ende, skal først ind i den anden ende."

 "Læg i øvrigt mærke til, at 7x50 watt fra Harman Kardon vejer 15 kg, mens 7x150 watt fra Yamaha kun vejer 12.5 kg... Hhmmm... Hvad tror du er bygget mest solidt, og tror du på at man kan lave 7x150watt på 12.5kg?? Jeg gør som elektronikkonstruktør IKKE!!!"

Jeg forstår godt hvad du skriver, men alligevel ikke helt....feks. hvad med klasse D-forstærkere....høj ydeevne i forhold til forbrug / Thule´s virtual class A-forstærkere osv. alt sammen med til at reducere vægt og mål, men ikke ydeevnen

Hvad er forklaringen mere præcist ?

Bond

 

__________________
Haves : Bond-babe.....
Ønskes: Flere..!!

Klasse-D er noget andet... her kan du ikke regne med vægten som måleudstyr... Men ingen af de nævnte modeller er klasse-D!

Virtuel klasse-A... Bvadr... Det var på mode en gang i 80'erne, men jeg har ALDRIG hørt noget hvor det lydmæssigt virkede.... Ærgeligt at Tjule er hoppet på den gamle 80'er dille...

Og ja, det er korrekt, at der selvfølgelig ikke er maks intensitet konstant, hvorfor strømforsyningen ikke skal kunne levere fuld effekt. Men hvis man skal kunne levere 150 watt vedvarende, så er der altså stadig brug for 250 watt fra stømforsyningen pr kanal. Alternativt skal man undlade at oplyse effekten som vedvarende, men i stedet som en peak-effekt.

hej

ville lige benytte lejligheden til selv at spørge om hvor meget min ROTEL RB990 afgiver i ampere. Jeg kan se et peak current på 120 A, men hvad kan det reelt være?

http://europe.rotel.com/support/pdfs/manuals/RB990.pdf

mvh marvin