Hej...

Jeg kan ikke rigtig finde ud af hvor stor en forskel dipole baghøjttalere gør ved selve surround oplevelsen.

Hvis vi fx. tager en HT'er som b&w DS3.

Når "sættet" kun skal bruges til surround/film, vil det så gøre det hele meget bedre at anskaffe sig et par dipole baghøjttalere eller er dette kun en fordel hvis dit rum er stort?

kan det være en direkte ulempe/unødvendigt at have dipole baght'er hvis dit rum fx er lille?

håber i kan forstå hvad jeg spørger om :D - skal jeg have dipole baght'er til mit film surroundsæt eller kan jeg ligeså godt "undvære".. (pt skal de bruges til et halvlille rum 25kvm..)



//sebbii

Er lige med på en lytter her.. Jeg har nemlig også et rimelig aflangt rum, så ville gerne vide hva der er at foretrække. Mit rum er ca 3,5*6 meter hvor TV'et kommer til at hæne på væggende nede i enden. Så der bliver ca. 6 meter fra TV til baghøjtalere.

__________________
/Martin

venter også spændt...

der må da være nogen som ved noget om dipole bagHT'ere

Ee ide kunne værre at bruge dipole baghøjttalere som sidde højtaler og normale baghøjtaler til selve bag væggen i et 7.1 system, dette ville give et fyldig lyd i bag kanler.

Hej der...

Jeg har et par Tri-pole baghøjtalere, M&K K4 hedder de....

De er lavet sådan at der er "direkte" stråling fra forsiden, og så er side-enhederne sat i modfase til det... Det bevirker så, at det bliver en difus lyd der kommer ud af siderne på dem, og giver fornemmelsen af at der er flere højtalere end der egentligt er....

Kan kun anbefale den slags baghøjtalere...

__________________
Udstyr: H/K AVR 7000 H/K DVD 25 Front: M&K LCR 750THX Center: M&K LCR 750THX Sur: M&K K4-Tripole Sub: M&K MX350 SFX-THX ULTRA TV:Pana. TXP42GA11 Blueray: Pana DMP-80EG

tak for svarerne, men men men..

Det spreder lyden mere ja, men gør det at ens sweetspot blot bliver større, eller giver det en direkte bedre form for surround lyd? kan det være ligegyldigt hvis ens rum er lille og er et 5.1 system?

Tænker bare at hvis dipole/tripole baght'ere er direkte bedre med stort B, så ville der vel være flere som lavde disse til deres surround systemer? selvom de vel er en smule dyre at producere..

 

Sebbii skrev: selvom de vel er en smule dyre at producere..

Der er nok en stor del af grunden lige dér..!  Læg mærke til at de fleste seriøse højttalerproducenter der gør i surround også har dipoler i sortimentet - når man når ud over lømmelstadiet. Man finder det sjældent i sæt til 2500 kr inkl. forstærker og subwoofer, det er der simpelthen ikke penge til hvis der også skal kunne tjenes lidt på det.

Min holdning til dipoler/tripoler som surroundhøjttalere er at de mest har deres berettigelse i mellemstore rum, dvs. 20-30 kvm, hvor man måske godt kan begynde at mangle lyden af flere højttalere for at fylde "hullerne" langs væggen. Husk på at hele ideen i surround er at emulere den lyd man kender fra biografen, hvor der (afhængig af salens størrelse) ofte hænger mange højttalere både i siden og bagved.

I mindre rum (under 20 kvm) mener jeg ikke at dette behov er til stede i samme grad, da 3 eller 4 direkte strålende surroundhøjttalere snildt kan fylde rummet. Bruger man kun 2 surrounds og ingen rear-center eller rear-surrounds, og altså kun har 2 surrounds kan det måske være sagen for nogen, men efter min mening ikke nødvendigvis.

Er rummet meget stort (større end 30 kvm) vil jeg til enhver tid mene at det er at foretrække at have flere surrounds, istedet for færre der skal prøve at LYDE som flere. Jeg ville med andre ord hellere putte f.eks. 2-3 mindre direkte strålende højttalere i hver side snarere end een stor - og have 2 eller evt 4 rear surrounds. 

Dette er ikke ment som en facitliste, blot min mening efter mange års eksperimenteren...