Hej Forum.

Har læst i diverse tråde at mange køber dvd-afspillere for optil 5.000+ kr.
Når nu lyden sendes digitalt fra afspilleren til reciveren - kan der så stadig være den helt store forskel? ( det kan der jo nok - men hvori ligger forskellen ? )

Har selv en billig kvickly-model m. coax-lyd til små 300,- og det lyder da ok - men jeg ved selvfølgelig ikke hvad jeg går glip af. Har en yamaha rxv750'er i den anden ende.

Hvis nu jeg skulle ha mig en ny afspiller for mellem 1.000 til 2.000,- med dvi ( har det meget omtalte 32" lcd fra Aldi ) - hvad ville så være et godt bud? Satser på på sigt at få mig en z3-projektor - så den må gerne spille sammen med den.

Med venlig hilsen
Hillig

Hillig skrev: Hej Forum. Har læst i diverse tråde at mange køber dvd-afspillere for optil 5.000+ kr. Når nu lyden sendes digitalt fra afspilleren til reciveren - kan der så stadig være den helt store forskel? ( det kan der jo nok - men hvori ligger forskellen ? )

Udover billedkvalitet: Der kan godt være forskel på lyden fra digital-udgangen, af forskellige årsager - men når vi rammer afspillere i prisklassen på den anden side af 5000,-, så er forklaringen ud fra et lydmæssigt synspunkt at man netop _ikke_ sender lyden digitalt til receiveren. En god afspiller har ofte en bedre D/A konverter end receiveren, derfor kan du opnå en bedre stereolyd ved at lade afspilleren konvertere, og overføre lyden analogt til receiveren.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Super hurtigt svar Otto - som altid.

Hvad hvis vi snakker Surround og ikke bare stereo ?
Er der så den samme store forskel?

ps. bare lige for at vide det: er D/A konverteren i rxv 750'eren dårlig ?

Hillig skrev: Hej Forum. Har læst i diverse tråde at mange køber dvd-afspillere for optil 5.000+ kr. Når nu lyden sendes digitalt fra afspilleren til reciveren - kan der så stadig være den helt store forskel? ( det kan der jo nok - men hvori ligger forskellen ? ) Har selv en billig kvickly-model m. coax-lyd til små 300,- og det lyder da ok - men jeg ved selvfølgelig ikke hvad jeg går glip af. Har en yamaha rxv750'er i den anden ende. Hvis nu jeg skulle ha mig en ny afspiller for mellem 1.000 til 2.000,- med dvi ( har det meget omtalte 32" lcd fra Aldi ) - hvad ville så være et godt bud? Satser på på sigt at få mig en z3-projektor - så den må gerne spille sammen med den. Med venlig hilsen Hillig

http://www.hifi4all.dk/markedsplads/Annonce_S.asp?iType=2&am p;iAd=43861

 

Det ikke rigtigt muligt at sige noget om Yamaha`s konverter!? de de enten selv laver dem eller kommer tryk på mærker de har købt ude i byen. Så man kan kun lytte til hele produktet, og komme med et helheds intryk.

Men som Otto ganske rigtigt er inde på!? så skal du tænke på! de konverter der sidder i en surround reciever- skal både virke som A/D og D/A samt lave surround til alle dine kanaler i en og samme chip. her er ofte meget at hente i at benytte en god konverter i en afspilleren selv "men desværre er det svært at finde DVDèr der har det"?? da der ikke findes mange konverterer til DVDèr, for de skal oftest kunne køre 196Khz-24bit hvor CD kun køre 48Khz-16/20 bit, og selv om at CD tallet ikke er så højt, lyder udvalget af de konverter bedre.

Peter

__________________
INNOVATING not IMITATING

Hillig skrev: Hvad hvis vi snakker Surround og ikke bare stereo ? Er der så den samme store forskel?

Forskellen er mindre, det er nok tvivlsomt om det vil gøre den store forskel for dig - men forskellen fra de helt billige til en rimelig afspiller som f.eks. Pioneer DV 380 er ofte ret stor.

Hillig skrev: ps. bare lige for at vide det: er D/A konverteren i rxv 750'eren dårlig ?

Den er ok i forhold til andre surroundreceivere, men der skal være råd til mange ting i en surroundreceiver. Derfor skal der ikke specielt meget afspiller til før det er bedre at køre analogt - når vi taler stereolyd. Ved surroundlyd bliver det lidt mere kompliceret, da selve surround-dekoderne i afspillerne sjældent er noget at råbe hurra for. Spørgsmålet er så om god surrounddekoder + "dårlig" D/A er bedre end dårlig surrounddekoder + god D/A? Det er umuligt at svare på uden at prøve sig frem.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

CPH-R skrev: Det ikke rigtigt muligt at sige noget om Yamaha`s konverter!? de de enten selv laver dem eller kommer tryk på mærker de har købt ude i byen. Så man kan kun lytte til hele produktet, og komme med et helheds intryk. Men som Otto ganske rigtigt er inde på!? så skal du tænke på! de konverter der sidder i en surround reciever- skal både virke som A/D og D/A samt lave surround til alle dine kanaler i en og samme chip. her er ofte meget at hente i at benytte en god konverter i en afspilleren selv "men desværre er det svært at finde DVDèr der har det"?? da der ikke findes mange konverterer til DVDèr, for de skal oftest kunne køre 196Khz-24bit hvor CD kun køre 48Khz-16/20 bit, og selv om at CD tallet ikke er så højt, lyder udvalget af de konverter bedre. Peter

Nu er det jo ikke altid at det foregår i én chip, der er jo også forskel på receivere.

Generelt må vi vel holde os til rådet om at lytte sig frem. De dyrere receivere (og surround forforstærkere) kan nemt have bedre DA konvertere en selv relativt dyre afspillere.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Vil det så sige at min billige dvd-afspiller vil give samme gode lyd som en dyr afspiller - så længe jeg kun bruger min reciever til at afkode lyden til surround ?
Altså der er ingen "tab" af kvalitet ved at beholde den billige dvd'er ?
Lyder der forståelidt?

Ellers tak for de gode input - kanon at alle I kloge hoveder gider dele jeres viden med os andre dødelige 

Hillig

Hillig skrev: Vil det så sige at min billige dvd-afspiller vil give samme gode lyd som en dyr afspiller - så længe jeg kun bruger min reciever til at afkode lyden til surround ? Altså der er ingen "tab" af kvalitet ved at beholde den billige dvd'er ? Lyder der forståelidt? Ellers tak for de gode input - kanon at alle I kloge hoveder gider dele jeres viden med os andre dødelige  Hillig

Der kan stadig (og der er) være forskel i lyden selv om at det er digitalt.
På en bedre afspiller vil der være mindre digitalt støj (jitter) osv.

Til min Xbox har jeg købt "scart/RGB" kabelet. På det kabel får jeg samtigt mulighed for at køre optisk digitalt ud. Jeg har så siden hed moddet min Xbox med en Coxial digital udgang.
Der er stor forskel på lyden af de 2, coxial lyder bedre hos mig.
Forskellen kan ligge i Xboxen og i min Rx-v1500 eller begge steder.

Så selv om at noget er digitalt kan der nemt være forskel ! Signalet skal stadig behandles før det bliver til lyd.

__________________
Med denne udtalelse repræsentere jeg kun mig selv, og ikke Dynaudio.

Dvs at hvis man har en bedre afspiller end forstærkeren kan det betale sig at købe i hvert fald en phonoledning til fronterne mens man kan beholde sit coax til surround ?

Syke skrev: Dvs at hvis man har en bedre afspiller end forstærkeren kan det betale sig at købe i hvert fald en phonoledning til fronterne mens man kan beholde sit coax til surround ?

Jep.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Syke skrev: Dvs at hvis man har en bedre afspiller end forstærkeren kan det betale sig at købe i hvert fald en phonoledning til fronterne mens man kan beholde sit coax til surround ?

Så sandt som det er sagt