Hej

Jeg har haft indbrud i weeenden og har fået stjålet stort set alt mit grej

inkl. min Z2 projektor. Jeg er heldigvis forsikret, så nu skal jeg til al besværet med at genanskaffe alting. Men, jeg har overvejet om jeg skulle bruge lidt flere penge på projektoren og købe en infocus 5700 i stedet. Er der nogle af jer der har denne maskine ?. Den har jo noget lavere opløsning end Z2eren, er det et problem? Ser man hønsenettet?

Øv, hvor må det være irriterende at få stjålet sit grej

Jeg har set begge projektorer i drift under optimale forhold og er ikke i tvivl: Infocus 5700 er vinderen. Den har det bedste sortniveau, bedste kontrast og et langt mere "dynamisk" billede. Billedet fra Z2 virker livløst og "fladt" ved siden af.

Og Infocus 5700 har en rigtig god deinterlacer fra Faroudja.

Efter min mening virker billedet ikke mere pixeleret på Infocus selvom opløsningen er lavere. På en DLP projektor er der meget lille afstand mellem de enkelte "pixels".

Det er en dårlig idé kun at vurdere en projektors kvaliteter ud fra dens opløsning. Det svarer til kun at vurdere en forstærker ud fra dens udgangseffekt.

Der er sikkert mange som er uenige i ovenstående og sådan vil det jo altid være. Mit bedste råd er at du selv tager et kik på Infocus 5700 og selv danner dig en mening. Den er jo noget dyrere end en Z2 så det er jo op til dig om du synes den er de ekstra penge værd.

Til slut vil jeg opfordre dig til at poste serienumrene på dit stjålne grej så vi kan holde øje med det i en eventuel brugthandel.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

Ud fra hva jeg så til Århus messen var Infocus projektoren ikke imponerende som jeg havde regnet med, jeg fik dog ikke helt fat på om det var 5700 eller 7200. NEC HT1000 virkede langt mere overbevisende om end man godt kunne se hønsenettet når de nu viste et 250" billed.

Jeg synes ihvertfald du burde overveje Nec's alternativ om end den er en smule dyere og er har 4:3 chip (bredformats optik kan dog fåes.)

Andre projektorer jeg ikke har set, men virker lovende. TapeConnection tror jeg kan give demo af de fleste af dem.

Hitachi PJTX 100, Toshiba MT-500, samt efterfølgeren til HT1000, HT1100 hvor bredformats optik medfølger + andre forbedringer.

Tak for svarene

Omegasteffy: Du nævner HT1100 som et alternativ med bredformsoptik. I den forbindelse har jeg et spørgsmål omkring DVI output. Jeg havde både en Yamakawa og en Samsung med DVI udgang som jeg havde tilsluttet min projektor. Disse maskiner upscalerer til 720p, er det en dårlig ide bed disse lidt dyrere maskiner der muligvis gør det bedre selv? Og hvad hvis man skal bruge det specielle objektiv, så skal man vel sende et 4:3 signal ud?

Oliver

Beklager, men så meget kender jeg heller ikke til HT1100, du bliver nok nødt til at hive fat på Tapeconnection imorgen. Men så vidt jeg ved kan man selv vælge hvilken opløsning afspillerne skal spytte ud gennem DVI udgangen, jeg tror ikke det er nogen god ide at overgå den opløsning som projectoren rent faktisk kan vise, dvs. at 576p nok bør vælges. Hvis så projektoren er helt gennemtænkt burde den vel så kunne upscale det om til et 4:3 billed på 1024x768 som optiken så laver til bredformat igen, ellers synes jeg da ikke den optik er integretet i designet.

Ellers må man vel igang med en HTPC løsning som afspiller.

Den skulle vist være integreret, fandt jeg lidt info:

In anamorphic mode, you view 16:9 material in its proper aspect ratio with the full lumen and resolution capability of the native 4:3 format 1024x768 display. Essentially the 16:9 image is scaled onto the display such that it is stretched vertically. Without the anamorphic lens to correct it, people would look taller and skinnier than normal. The anamorphic lens optically compresses the digitally distorted 4:3 image into a 16:9 format, so that everything once again looks normal.

http://www.projectorcentral.com/nec_ht1100.htm

omegasteffy skrev: Ud fra hva jeg så til Århus messen var Infocus projektoren ikke imponerende som jeg havde regnet med, jeg fik dog ikke helt fat på om det var 5700 eller 7200. NEC HT1000 virkede langt mere overbevisende om end man godt kunne se hønsenettet når de nu viste et 250" billed.

Det var faktisk "kun" 136", dvs. 3 meter bredt. Det er iøvrigt meget sjovt, hvordan man oplever de forskellige størrelser. Jeg stod på messen og sagde det var et 150" lærred (fordi jeg havde regnet forkert), men de fleste sagde "er det virkelig ikke mere end 150"?" Tallene snyder fordi det er diagonalmål. Opfattelsen af billedets størrelse afgøres sådan set af billedets areal. Forskellen på 90 tommer og 136 tommer lyder ikke af så meget. Billedet er 1,5 gange større på hver led (hhv. 2 og 3 meter bredt f.eks.), men _arealet_ er 2,25 gange så stort! Derfor virker et 136" lærred nærmest gigantisk, ved siden af et mere almindeligt 90".

Med andre ord, hvis dit billede skal være dobbelt så stort som naboens 100", så skal du _ikke_ gå ud og købe et 200" lærred...

Otto J skrev: Med andre ord, hvis dit billede skal være dobbelt så stort som naboens 100", så skal du _ikke_ gå ud og købe et 200" lærred...

... det gør vel ikke noget at være på den sikre side