| Sendt: 24 Juni 2004 kl. 09:21 | IP-adresse registreret
|
|
|
lorx skrev:
| Men hvor stor er forskellen på disse 2? Og hvad er der godt og skidt i forhold til f.eks. panasonic's 500'er |
|
|
Udover forskelle mht. specs - som du selv kan slå op - kan jeg bidrage med følgende: Jeg har brugt flere timer på at afprøve både Z1, Z2 og AE500. Sidstnævnte to i mit eget system, så her var der rig mulighed for en rimelig fair sammenligning. Det følgende bygger selvfølgelig på min egen subjektive evaluering, og der vil være andre som har en helt anden mening om dette & hint. Jeg synes, at Z2 er klasser over Z1 - og her er der især tale om bedre kontrast-ratio (sort-niveau) kombineret med højere lumen og et langt mere filmsagtigt billede befriet for mange af de artifakter som Z1 led under. Jeg er tidligere tilfreds ejer af en AE300 som jeg ønskede at erstatte med en AE500. Ved afprøvning af AE500 fik jeg i forhold til AE300 godt nok bedre kontrast-ratio, men fik langt mere tendens til vertikale bånd (VB) og mere støj fra blæseren (low mode). Jeg er meget følsom overfor VB, og da det generer mig forfærdeligt var dette hovedårsagen til, at valget faldt på en Z2 som har langt mindre VB og mindre støj end den AE500, som jeg havde hjemme. Desuden er farvegengivelsen ved AE500 i sammenligning med Z2 efter min mening nærmest technocolor-agtig og især rød virker underlig uvirkelig og overdreven - også efter kalibrering. Her forekommer det mig, at Z2 giver et mere naturligt og filmsagtigt billede, men her er nok tale om personlig smag.
Hvis du ønsker at bruge flere af dine penge på lydsiden, kan jeg varmt anbefale, at du køber en AE300 (ny eller brugt). Det er er en suveræn maskine som jeg i A/B test har sammenlignet med Z1 (begge kalibreret, komponent progessiv, prøverum i Tokyo), og den er på alle punkter betydeligt bedre end Z1.
Mange hilsner,
dansan
|