Hej...Jeg har fået til opgave at finde det bedste fladskærms TV til ca. 25.000 kr, men da ikke helt er klar over hvad der er godt/skidt på dette område  , vil jeg høre jer kloge hoveder hvad i kan anbefale/fraråde???

På forhånd tak... 

Nostradamuz

Kan du evt. sige hvilken størrelse du søger?

Ja, det skal min. være 32", og gerne større, hvis ikke det går for meget ud over kvaliteten.

Et godt bud på et 32 tommer LCD til 25.000 kunne være Philips 32PF9986, som falder lynhurtigt i pris. For to måneder siden købte jeg et til 26.500 - for fire-fem måneder kostede det 35.000 - men nu skulle det være muligt at tale det ned til i hvert fald 25.000 (listepris 30.000 - kampagnetilbud 27.000). Hvis ikke det kan lade sig gøre på det danske marked, kan det skaffes til endnu billigere penge i Tyskerland.

Design og kvalitet er virkelig kodeord med hensyn til 9986; designet er vendt tilbage imod mere sorte i rammen - da dette får billedet til at fremstå bedre end ved udelukkende grå rammer, højtalerne er nærmest usynligt integreret i rammen og ambilight oplyser væggen bagved og hjælper til at skærmen virker større samtidig med at det gør det mere "levende" at se eksempelvis film på skærmen, eftersom farvesammensætningen i lyset ændrer sig i takt med skærmens nuancer.

En opløsning på 1366x768 gør det muligt at vise højopløst TV-transmission i 720p (når dette forhåbentlig engang i nærmeste fremtid bliver en realitet på den danske sendeflade) og den nye version af Pixelplus teknologien (opfindsomt nok døbt Pixelplus 2) hjælper sammen med alle de nye kamfiltre og jeg ska' gi' dig til et knivskarpt, nærmest tredimensionelt billede. Responstiden på 12 ms gør at der ikke forekommer irriterende skygger efter hurtigtbevægende objekter (sport/actionfilm). Dertil kommer et kontrastforhold på 800:1 og en lysstyrke på 450cd - som er pænt højt for et LCD. Desuden kan man se skærmen tydeligt i 170 grader delt ud til hver side fra midten - så man ikke længere nødvendigvis skal sidde nøjagtigt midt for, for at få noget ud af showet. Selvfølgelig er der utallige funktioner mht. til zoom og progressivt scan osv. Fjernsynet kommer inklusiv både fod og vægbeslag - hvilket ikke ses ofte - hvilket kan spare et par tusinde, hvis man havde tænkt at skulle købe en fod separat.

Efter at have studeret feltet indenfor fladskærme længe inden jeg købte Philips, mener jeg i PF9986 at have fundet det bedste alternativ. Dog skal det nævnes at teknologien stadigvæk ikke har så strålende farver som konventionelle CRT-fjernsyn - men også at man egentligt kun lægger mærke til det ved en direkte sammenligning sat ved siden af hinanden. En anden hage ved et højopløst fjernsyn er, at der er visse problemer ved at vise lavopløste signaler - men det skal man selv finde ud af om man kan tolerere - det kunne jeg. Andre vil have en anden mening omkring det bedste valg til de 25.000 - nu har du fået mit, håber du kan bruge den lange smøre til noget. Under alle omstændigheder må du jo selv ud og tjekke udbudet.    

Et andet bud kunne være NAD D81M. Det koster godt nok lidt mere. 29.999,- i Hifiklubben. Men så er både design og billede også i top. Det er pt. mit drømme tv.

http://www.hifiklubben.com/dk/produkter/billede/lcd_tv/detai l/NAD_D81M_LCD_TV.htm?id=5903

 

Det er da lækker! .........savle savle........

Hej

 

Hvad med det her plasma?  LG RZ-42PY10x

http://www.bigscreen.se/tester/ovriga/LG_RZ42PY10x.htm

 

Tag "Verdens Bedste" med et gran salt! Tror de mener verdens bedste til prisen, der dog lige er et par tusinde højere end dit budget på 25.000kr, men måske værd at overveje at spytte lidt ekstra i for denne skærm?

Naar LG kommer med en update til DVI indgangen, er det en drøm til prisen - i henhold til denne test.

 

Mvh.

LBA75

<>Anders: Nu ved jeg ikke om du har set NAD LCD'en i virkelig heden, men jeg har en lidt anden opfattelse af den end dig. Designet er virkelig lækkert. Flotte materialer, god finish og alt i alt flot. Den ville tage sig rigtigt godt ud på min væg.

Når det kommer til billedet har jeg dog en helt anden holdning. Sælgeren roste det til skyerne og fortalte at det var det bedste LCD på markedet, så da jeg spurgte ham om hvofor billedet så var så dårligt var han vist lidt undrende. Der stod 3 stk. i butikken i forskellige størrelser, og de var tilsluttet hver deres DVD-afspiller, så jeg har svært ved at tro at det var grundet en dårlig afspiller som sælgeren prøvede at overbevise mig om.<>

<>Billedet var helt utroligt pixeleret, og jeg tror at jeg ville have svært ved at se en film uden hele tiden at blive irriteret over det dårlige billede. Farverne var selvfølgelig klare og der var masser af lys på, men pixeleringer og dårlige panoreringer hører sig altså ikke til på et tv til den pris.

<><>Dér blev jeg overbevist om at det skulle være plasma og ikke LCD.

<>Skal det være fra Hifiklubben synes jeg at deres Fujitsu gør det noget bedre. Fin billede og prisen er ca det samme. Man må selvfølgelig give afkald på det flotte design, men når billedet er klasser bedre synes jeg at det er til at leve med.

<>Den synes jeg er et kig værd.

__________________
Venlig hilsen
Claus Fabritius

Ang. NAD så kunne jeg aldrig finde på at købe et LCD TV med en glasskærm foran. Så ber man da bare om at få refleksioner.

Jeg ville også klart vælge Philips 9986 32" LCD. Test: http://www.homecinemachoice.com/cgi-bin/displayreview.php?re viewid=5022

Går du efter størrelse er Panasonic 42" PA30 et godt bud. Test: http://www.homecinemachoice.com/cgi-bin/displayreview.php?re viewid=4874

Hvis du gider køre ned over grænsen, kan du få et af de nye Pioneer 435 (FDE 43") til ca. 26000,-

Sjovt, jeg har lidt det samme indtryk af NAD, men har ikke rigtigt turde komme frem med synspunktet, da NAD ser ud til at have urørlig gudestatus her i forumet:) Jeg kiggede på NAD og Sharp i Hifiklubben, og må indrømme at jeg langt hellere ville have et Sharp end NAD... Syntes generelt billedet så lidt sløret ud på NAD - og sortniveauet syntes jeg ikke engang var i den specielt lave ende. Måske var det indstillet dårligt - men det burde det nu ikke være et sted som Hifiklubben?....

Fabritius skrev: <>Anders: Nu ved jeg ikke om du har set NAD LCD'en i virkelig heden, men jeg har en lidt anden opfattelse af den end dig. Designet er virkelig lækkert. Flotte materialer, god finish og alt i alt flot. Den ville tage sig rigtigt godt ud på min væg. Når det kommer til billedet har jeg dog en helt anden holdning. Sælgeren roste det til skyerne og fortalte at det var det bedste LCD på markedet, så da jeg spurgte ham om hvofor billedet så var så dårligt var han vist lidt undrende. Der stod 3 stk. i butikken i forskellige størrelser, og de var tilsluttet hver deres DVD-afspiller, så jeg har svært ved at tro at det var grundet en dårlig afspiller som sælgeren prøvede at overbevise mig om.<> <>Billedet var helt utroligt pixeleret, og jeg tror at jeg ville have svært ved at se en film uden hele tiden at blive irriteret over det dårlige billede. Farverne var selvfølgelig klare og der var masser af lys på, men pixeleringer og dårlige panoreringer hører sig altså ikke til på et tv til den pris. <><>Dér blev jeg overbevist om at det skulle være plasma og ikke LCD. <>Skal det være fra Hifiklubben synes jeg at deres Fujitsu gør det noget bedre. Fin billede og prisen er ca det samme. Man må selvfølgelig give afkald på det flotte design, men når billedet er klasser bedre synes jeg at det er til at leve med. <>Den synes jeg er et kig værd.

Jo jeg har skam set det i virkeligheden. Jeg kan ikke helt følge det du skriver. Det er ikke min oplevelse. Dog vil jeg mene at alle fladskærme idag stadig til en vis grad virker pixelerede i forhold til billedrør. Men jeg synes dog bestemt ikke at dette var særlig udbredt på NAD'en. Tværtimod.

Men, heldigvis er vi forskellige. Derfor synes jeg da også at Nostradamuz selv skal tage en tur til Hifiklubben, og de andre butikker, og selv vurdere NAD'en, samt de andre kandidater.
Held og lykke!

 

Jeg har selv haft fornøjelsen at leje med NAD'en (26") og Sharp samt Sony, Loewe, Thomson og Hugoson.

Alle LCD kræver en del indstilling for at gøre det optimalt. NAD'en er uden tvivl det bedste jeg har prøvet og kan slet ikke forstå der skulle være pixelering.

Næstbedst mener jeg som nævnt er Loewe, og i den billige ende Sharp eller Thomson. Kvaliteten af Loewe, Sharp og Thomson ville jeg personligt ikke kunne leve med.

I PF9986 får du til forskel fra hos NAD hele to indbyggede tunere som muliggør PAP, desuden er der 1200 siders teksttv hos 9986 (NAD 100). Andre rent fysiske forskelle er en mervægt på NAD'en på fire kilo. Derimod er PF9986 12 centimeter bredere og to centimeter dybere.

Desuden syntes jeg at Philips har mere styr på billedforbedrende kredsløb end NAD har, hvilket er afgørende for LCD'ens billedmæssige kvaliteter. Designmæssigt ligger de to modeller ret tæt op ad hinanden og standeren til NAD'en må siges at være rimelig lækker.

Lige lidt til Hifiklubbens tekst til annoncen for NAD'en... Siden hvornår er glas og aluminium blevet til eksklusive materialer, stort set alle producenter anvender da netop disse "eksklusive" materialer... 

Jeg forstår heller i den store hype omkring NAD's LCD tv. Billedekvaliteten lever i mine øjne slet ikke op til Philips 9986 og heller ikke Sharp, der kan ses side om side med NAD'en i HIFI Klubben.

Det er da også lidt mistænksomt, at NAD's tv stort set er ukendte uden for Skandinavien og aldrig (mig bekendt) er blevet testet i et af de større TV-blade. Hvis det virkelig er så fantastisk, så skulle man da tro, at det også kunne finde vej til det øvrige Europa.

Hverken Philips 9986 eller noget andet LCD tv står dog mål med de bedre plasma-tv. Panasonic PW7 + PA30 eller Pioneer er IMHO på alle visuelle måder et hvilket som helst LCD-tv overlegent.


Nightwalker

Ja. faldt lige over dette indlæg, og synes jeg vil blande mig.

Har selv købet et Nad 32 " lcd for 2 mdr. siden. Er ovenud tilfreds med det, både design, samt billede (både analogt antennesignal, vga og component).

Har i flere år kigget på udbud Plasma/ og det seneste år på LCD.

Til KosmoKramer: Du skirver, at stort set alle producenter anvender alu og glas. Hvilke andre end NAD og B&O.????? Da i hvert fald ikke Philips... Jo... hvis du mener deres sølvfarvede plasticramme der på 5 meters afstand tilnærmelsesvist kan kaldes alulook, så giver jeg dig ret.

Til Simon Ravn: Foretrak du Sharp frem for NAD???? Var det ikke nærmere pengepungen??? Nå Spøg til side. Hver sin smag. Heldigvis. Jeg ved bare, at Sharp i HIFI-klubben, Åboulevard er tilsluttet et HD-signel (tv-signal). fra en eller anden box. Unfair konkurrence. 

Min NAD er i øvrigt tilsluttet som computerskærm i stuen, jeg sidder problemfrit  på 4 meters afstand og anvender den som eneste skærm og skriver dette indlæg. Evt. stavefejl skal ikke klandres NAD-en.  Skarpheden fejler ikke noget.

Forresten...... Glasskærmen er anti-refleksbehandlet. Ingen problemer med lysindfaldet, den er bare flot...

 

Graa - nope det var kontrasten i billedet or sortniveauet der umiddelbart virkede bedre på Sharp... Jeg skal ikke kunne sige om NAD var dårligt indstillet - det var sikkert ikke optimalt. Men jeg ender nu nok med et Philips.

Ja, okay Graa... Hvis det er vigtigt for dig at få dementeret at stort set alle anvender alu/glas således lad være sket. Philips bruger godt nok kun glas i deres standere. Det er mere korrekt at skrive, at glas/alu anvendes meget som "look" hos fladskærmene og derfor spiller det næppe nogen trille at NAD har valgt at prioritere materialevalget højest, eftersom der ikke er mange der kan kende forskel på klar plast og glas på fladskærmene uden at røre.  Eksempelvis integrerer Sony og Philips klar plast i designet, som ligner glas rimelig godt. Sidste års model fra Philips lignede rigtig nok noget billigt bras, men det syntes jeg nu ikke er tilfældet med 9986-serien.

For mig er det vigtigere at have noget der viser et godt billede og har nogle brugbare features frem for noget der er lavet af glas og alu - hver sine prioriteringer. Hvordan ser det forresten ud med responstid og kontrastniveau på NAD'en, kan ikke finde data nogen steder.

Dertil skal siges, at NAD's design nærmest er et plagiat af Philips' og B&O's ide med at kombinere grå og sort... (Det bliver det dog ikke grimmere af, syntes også at NAD lægger et flot design for dagen).

Jeg syntes man først skal blive enig med sig selv. Vil man have en højopløselig (HD) fladskærm eller alm. opløsning. Fordelen ved alm. opløsning er at det ikke kræver så meget af din tv-tuner.

Er opløsningen høj, så vil skærmen blive en lille smule mere grumset NÅR DU SER ALM. TV p.g.a. at tuneren er den samme til begge fjernsyn. Men til gengæld er billedet meget bedre når du skal se billeder fra dit digitale kamera, eller ser dvd film.

Jeg venter selv indtil panasonic laver en 37" plasma tv med højopløsning. En 37" panasonic uden høj opløsning kan man købe til ca.22000. Billedet er utroligt godt, og jeg har ikke set andre plasmatv i denne prisklasse i samme kvalitet. Men plasmaen er så ikke HD fremtidssikker. Der kun 1 kanal på de digitale parabol-modtagere, så hvor lang tid der går inden de fleste kanaler bliver sendt i hd opløsning kan man kun gætte sig til.

Det er det jeg er kommet frem til efter at have undersøgt markedet i en halv års tid.

 

Modellen jeg snakker om hedder TH-37-PW7

Til CosmoKramer.

Fair nok. Som sagt, hver sin smag, og heldigvis for det da.

Jeg mener at have hørt, at NAD-ens responstid er 10 ms. Hæng mig ikke op på det. Det var vist en sælger jeg hørte det fra..... Men han var dygtig..... Han fik solgt et tv. til 28000 kr.

Og i øvrigt hatten af for Philips 9986-serien. Jeg synes den er flot og har et godt billede. Men designmæssigt slår ingen Philips-modeller (i mine øjne) Nad-en. Det var da også grunden til, at konen kørte sit kreditkort gennem automaten.