Som man kan læse af overskriften, så vil jeg høre om det overhovedet kan betale sig at købe en alm TV, derved mener jeg et fjernsyn 12-15.000kr klassen!?

Godt nok er billedet bedre på en CRT-skærm, men de er jo ikke HDTV klar og har ikke DVI-indgang, så dermed kan man jo ligeså godt købe et OK billigt og godt 16:9 CRT-fjernsyn og bare have det.... Indtil der kommer HDTV i DK ca. 2011??

Eller kommer der alm Fjernsyn med DVI og som er HDTV klar... eller kan det overhovedet lade sig gøre

P.S ved ikke om dette emne har været oppe før!!

 

 

 

 

I ca. 2011 eller hvornår der nu kommer HDTV i DK, er der nok noget endnu mere vildt på vej, der er jo en udvikling der fortsætter. Så med den tankegang får man jo aldrig noget. Endvidere er et billede på et CRT-TV analogt, derfor er det maksimale en analog- indgang fx. komponenet. Derfor hold dig ikke tilbage, køb, køb, køb.

Hilsen Christian.

Chrliv: Hvad skal Bravo købe??? CRT eller hvad....

Køb en 50 Hz kasse og hold dig væk fra 100 Hz Kasse uanset mærke og model, vedrørende LCD eller plasma så hold dig meget lang væk fra dem.

keyvan skrev: Chrliv: Hvad skal Bravo købe??? CRT eller hvad.... Køb en 50 Hz kasse og hold dig væk fra 100 Hz Kasse uanset mærke og model, vedrørende LCD eller plasma så hold dig meget lang væk fra dem.

Ja og nyd persienne effekten .. det er lækkert .. eller ikke

Bravo: Gør op med dig selv om du vil have en CRT kasse stående eller et fladt tv .. har selv bestemt mig for at jeg ikke gider have flere "kasser" og det uanset billed kvalitet. Samtidig vil jeg gå efter noget der er HDTV forberedt, om ikke andet, for at kunne tilslutte en medie pc nu og scale billedet op fra dvd'er osv. ( mest for hobby'ens skyld da jeg har CRT projektor hvor næsten alle film bliver set fra en HTPC ). Må indrømme jeg ikke har styr på, hvor god kvalitet man kan få for de penge hvis man går efter fladt .. Bare min synsvinkel

Du kunne evt. se på om det fjernsyn du køber har VGA indgang. Mange af de dyere "alm" crt fjernsyn har jo alverden digital signal behandling, scalering af billed osv, som gør at det viste billed ikke længere er det standard 15.6 kHz (hsync) signal som PAL 50hz interlaced svare til. Med en vga indgang ville det nok være muligt at smide et billed ind, med størrer opløsning, anden opdatering og på den måde opnå et bedre billed, som om det måske ikke er 720p der understøttes, kan det vel godt hjælpe meget.

Alm. fjernsyn skal nok komme med dvi på et tidspunkt, eller som en extern konverter på et tidspunkt. Idag har (næsten) alle grafikkort til pc'ere stadig indbygget DVI-VGA konverter, så vildt dyrt burde det ikke blive.

Thunderstokke skrev: Bravo: Gør op med dig selv om du vil have en CRT kasse stående eller et fladt tv .. har selv bestemt mig for at jeg ikke gider have flere "kasser" og det uanset billed kvalitet. Samtidig vil jeg gå efter noget der er HDTV forberedt, om ikke andet, for at kunne tilslutte en medie pc nu og scale billedet op fra dvd'er osv. ( mest for hobby'ens skyld da jeg har CRT projektor hvor næsten alle film bliver set fra en HTPC ).

Ikke flere kasser, men alligevel CRT proj.

Thunderstokke: Hvad er perseinne effekt???

Du skriver, du vil ikke have flere kasser uanset billed kvalitet, fair nok. Men jeg kan ikke holde ud at se en fodbold eller en håndbold kamp på en 100 Hz kasse for slet ikke at tale om en plasma eller LCD-halløj.

Når jeg ser fodbold kamp så er det som om der løber 60 eller 70 fodboldspillere på banen, fordi billedet hakker så meget, at hver fodbold spiller på skærmen har 3 eller 4 fodgængere.

Den eneste måde jeg kan eliminere problemet ved en 100Hz kasse er at skrue helt ned på kontrast og skarphed, som resulterer i at jeg skal skrue op for lys niveauet for at opnå en nogen lunde acceptabelt billde. Dette resultarer i at billedet virker for lys, som om man har lagt en hvid hinde foran fjernsynet. Dog er denne hvide hinde er meget bedre end fodboldspillere og deres følgende gohst, som opstår når man har kontrast og skarphed på ca. 25%. (Jeg kan/vil ikke skrue mere op for kontrast og skarpheden, da det resultere i en meget dårlig billede, med masser af gohst på fodboldbanen, det er simplet hen dybt godnat du)

Derfor er 100 Hz TV er yt.

keyvan skrev: Du skriver, du vil ikke have flere kasser uanset billed kvalitet, fair nok. Men jeg kan ikke holde ud at se en fodbold eller en håndbold kamp på en 100 Hz kasse for slet ikke at tale om en plasma eller LCD-halløj.

Mht. plasma/LCD er jeg enig. Men hvis vi taler de nyeste top-tv til omkring 10.000,- og over, så vil jeg påstå at dette argument ikke holder vand længere. Jeg har selv et 32 PW 8807, som jeg ser masser af fodbold og håndbold på, og det er ikke noget problem overhovedet. Tværtimod, så mener jeg at DNM - digitale skygger eller ej - er en stor fordel ved sportsudsendelser, også i forhold til et 50 Hz tv. Spillerne bliver _netop_ ikke klippet i to eller bevæger sig hakkende på mit tv.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

BrAvO skrev: Som man kan læse af overskriften, så vil jeg høre om det overhovedet kan betale sig at købe en alm TV, derved mener jeg et fjernsyn 12-15.000kr klassen!?

For nu at tage en ting ad gangen, så koster det bedste CRT-tv p.t. mindre end 10K, så det kan i hvert fald (imho) ikke betale sig at betale mere end dét.

BrAvO skrev: Godt nok er billedet bedre på en CRT-skærm, men de er jo ikke HDTV klar og har ikke DVI-indgang, så dermed kan man jo ligeså godt købe et OK billigt og godt 16:9 CRT-fjernsyn og bare have det.... Indtil der kommer HDTV i DK ca. 2011??

Jeg vil sige det sådan: Betaler du 10.000,- her og nu, så har du et rigtigt godt tv de næste år. Så vil jeg til gengæld garantere dig at du om 3 år kan købe et fladskærms-tv med HD-opløsning for minimum 10.000,- mindre end i dag, med et væsentligt bedre billede end i dag. Derfor vil jeg påstå at det eneste der _ikke_ kan betale sig er at købe et plasma-tv nu udelukkende for at være HDTV-klar. Man skal købe et tv (uanset type) ud fra hvad man får ud af det _nu_ - med lidt skelen til fremtiden naturligvis, men hvis et tv ikke har et godt billede her og nu, så har det det heller ikke med HDTV.

Godt CRT tv vs. billigt CRT tv her og nu, det er måske lidt sværere. Det drejer sig primært om hvorvidt du vil betale 10.000,- for at have et godt billede de næste 3-5 år, eller om du hellere vil spare pengene og leve med noget middelmådigt.

Og til sidst: Jeg vil til enhver tid påstå at HDTV nedskaleret til SD og vist på en god SD skærm er bedre end HDTV vist på en dårlig HDTV skærm. Det er værd at have med i overvejelserne, et godt CRT-tv vinder skam meget ved at man viser HDTV på det. Ikke så meget som et HD-panel, nej, men hvis udgangspunktet nu er højere, så kan det jo godt være at CRT'en stadig er foran når HDTV er en realitet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: keyvan skrev: Du skriver, du vil ikke have flere kasser uanset billed kvalitet, fair nok. Men jeg kan ikke holde ud at se en fodbold eller en håndbold kamp på en 100 Hz kasse for slet ikke at tale om en plasma eller LCD-halløj. Mht. plasma/LCD er jeg enig. Men hvis vi taler de nyeste top-tv til omkring 10.000,- og over, så vil jeg påstå at dette argument ikke holder vand længere Du må have misfortået min tråd, det er ikke argumentation det er faktum, og det skal man forholde sig til.  Jeg har en Sony KV-32FQ85, samme fjernsyn har I også har haft i forretningen, hvis jeg husker det rigtigt. Og jeg har de nævnte problemer med dette fjernsyn. Så sent som i torsdags havde jeg besøg af en teknkiker fra Stofa/Telia (Kabel udbyderen), og efter deres mening er TV-signalet opfylder kravene. Han målte TV signalet for 61 dB og efter hans mening bør signalet være mellem 55 og 65 dB. Så må jeg går ud fra, at 100 Hz kasser ikke duer   . Jeg har selv et 32 PW 8807, som jeg ser masser af fodbold og håndbold på, og det er ikke noget problem overhovedet. Tværtimod, så mener jeg at DNM - digitale skygger eller ej - er en stor fordel ved sportsudsendelser, også i forhold til et 50 Hz tv  Du nævner PW 8807, jeg tror jeg vil går ud at købe dette fjernsyn et eller andet sted for at lave en sammenlignings-test i min stue, og jeg vil gerne have model navn på andre 100 Hz TV'er, som du/andre kender og mener er problemfri (100 Hz TV som ikke hakker billedet under en fodboldkamp udsendt af de danske kanaler). . Spillerne bliver _netop_ ikke klippet i to eller bevæger sig hakkende på mit tv.

Det var som ikke fordi jeg står og manglede et fjernsyn lige nu og her...

Jeg var bare interesseret i, hvad der var godt eller skidt at gøre!

Men har overvejet at købe et billigere 16:9 fjernsyn dvs. 5-6000kr, så er tabet jo væsentligt mindre når man kommer til HDTV!

http://www.lyd-billed.dk/piz.asp?id=211&aID=1097&v=s

Her er der et fjersyn til mere end 10k, men det(Panasonic`en) og Phillips 9506(tror jeg nok det er) er vidst nok også de bedste CRT på markedet, sådan som jeg har læst diverse steder! Men der er bare mange problemer med Phillips(de er til reperation konstant)

Men tak for jeres synspunkter

Man skal jo lige have en diskussion igang ikke

 

keyvan skrev: Thunderstokke: Hvad er perseinne effekt??? - I dette tilfælde mener jeg de horisontale linier der fremstår på større 50hz tv, hvis du ikke kan se dem så kender jeg en optiker ;) Du skriver, du vil ikke have flere kasser uanset billed kvalitet, fair nok. Men jeg kan ikke holde ud at se en fodbold eller en håndbold kamp på en 100 Hz kasse for slet ikke at tale om en plasma eller LCD-halløj. - Det var så kun min personlige holdning til fremtidig investering, noget man skal gøre op med sig selv, du behøver ikke være enig. Jeg foretrækker at se kampe live eller til nød, på min Barco Graphics 800 CRT projektor. Når jeg ser fodbold kamp så er det som om der løber 60 eller 70 fodboldspillere på banen, fordi billedet hakker så meget, at hver fodbold spiller på skærmen har 3 eller 4 fodgængere. - Nu ved jeg ikke hvilke 100hz tv du har kigget på, men den tid er forlængst forbi. Det hakker ikke det mindste på mit 100hz philips 32", modellen er ligegyldig, teknikken hedder Digital Natural Motion. Den eneste måde jeg kan eliminere problemet ved en 100Hz kasse er at skrue helt ned på kontrast og skarphed, som resulterer i at jeg skal skrue op for lys niveauet for at opnå en nogen lunde acceptabelt billde. Dette resultarer i at billedet virker for lys, som om man har lagt en hvid hinde foran fjernsynet. Dog er denne hvide hinde er meget bedre end fodboldspillere og deres følgende gohst, som opstår når man har kontrast og skarphed på ca. 25%. (Jeg kan/vil ikke skrue mere op for kontrast og skarpheden, da det resultere i en meget dårlig billede, med masser af gohst på fodboldbanen, det er simplet hen dybt godnat du) Derfor er 100 Hz TV er yt. - Nu så jeg i et andet indlæg at du nævner at du har stofa .. så er den sag vidst uddebateret .. hvis det er det signal du bruger som reference i en diskution om "hak" på tv, så hiver jeg en vhs video frem og bruger den mod dvd .. over & out.

keyvan skrev: Du må have misfortået min tråd, det er ikke argumentation det er faktum, og det skal man forholde sig til.

Nej hov, stop - så længe vi to er uenige om dette, så er det argumentation og ikke faktum. Det er et faktum at du ser nogle artifacts i billedet, men det er ikke et faktum at 100 Hz er yt fordi du ser disse artifacts på dit.

 

keyvan skrev: Jeg har en Sony KV-32FQ85, samme fjernsyn har I også har haft i forretningen, hvis jeg husker det rigtigt. Og jeg har de nævnte problemer med dette fjernsyn. Så sent som i torsdags havde jeg besøg af en teknkiker fra Stofa/Telia (Kabel udbyderen), og efter deres mening er TV-signalet opfylder kravene. Han målte TV signalet for 61 dB og efter hans mening bør signalet være mellem 55 og 65 dB. Så må jeg går ud fra, at 100 Hz kasser ikke duer

Kvaliteten af antennesignalet har ikke et klap at gøre med om et 100 Hz tv laver skygger på bevægelser.

keyvan skrev: Du nævner PW 8807, jeg tror jeg vil går ud at købe dette fjernsyn et eller andet sted for at lave en sammenlignings-test i min stue, og jeg vil gerne have model navn på andre 100 Hz TV'er, som du/andre kender og mener er problemfri (100 Hz TV som ikke hakker billedet under en fodboldkamp udsendt af de danske kanaler).

Jeg siger ikke de er problemfri, jeg siger at de ikke giver de problemer du beskriver - medmindre jeg misforstår dig. Men ethvert Philips tv med DNM går sådan set ind under dét jeg taler om.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Jeg siger ikke de er problemfri, jeg siger at de ikke giver de problemer du beskriver - medmindre jeg misforstår dig. Men ethvert Philips tv med DNM går sådan set ind under dét jeg taler om.

Jeg skylder måske lige at nævne: Jeg har kun testet FQ85 på DVD-film, som af natur er anderledes for TV'et at behandle, hvad hakkeri angår. Derfor skal jeg ikke udtale mig om hvordan det opfører sig på en fodboldkamp. Jeg siger bare at på mit tv - og det er et faktum - står spillerne ikke dobbelt. Der er digitale DNM-skygger omkring dem, ja - men de står ikke dobbelt.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Thunderstokke skrev: keyvan skrev: Thunderstokke: Hvad er perseinne effekt??? - I dette tilfælde mener jeg de horisontale linier der fremstår på større 50hz tv, hvis du ikke kan se dem så kender jeg en optiker ;) Ja den var god hehe, jeg kender ikke en god optiker, men hvis du ikke kan se de problemer jeg har omtalt ved en 100 Hz kasse, oh ja så må du godt henvende dig til den optiker du selv kender. Du skriver, du vil ikke have flere kasser uanset billed kvalitet, fair nok. Men jeg kan ikke holde ud at se en fodbold eller en håndbold kamp på en 100 Hz kasse for slet ikke at tale om en plasma eller LCD-halløj. - Det var så kun min personlige holdning til fremtidig investering, noget man skal gøre op med sig selv, du behøver ikke være enig Selvfølgelig ikke det. Jeg foretrækker at se kampe live eller til nød, på min Barco Graphics 800 CRT projektor. Når jeg ser fodbold kamp så er det som om der løber 60 eller 70 fodboldspillere på banen, fordi billedet hakker så meget, at hver fodbold spiller på skærmen har 3 eller 4 fodgængere. - Nu ved jeg ikke hvilke 100hz tv du har kigget på, men den tid er forlængst forbi. Det hakker ikke det mindste på mit 100hz philips 32", modellen er ligegyldig, teknikken hedder Digital Natural Motion Jeg har både Adv. Dig. Motion og Digital plus og det hjælper ikke. Den eneste måde jeg kan eliminere problemet ved en 100Hz kasse er at skrue helt ned på kontrast og skarphed, som resulterer i at jeg skal skrue op for lys niveauet for at opnå en nogen lunde acceptabelt billde. Dette resultarer i at billedet virker for lys, som om man har lagt en hvid hinde foran fjernsynet. Dog er denne hvide hinde er meget bedre end fodboldspillere og deres følgende gohst, som opstår når man har kontrast og skarphed på ca. 25%. (Jeg kan/vil ikke skrue mere op for kontrast og skarpheden, da det resultere i en meget dårlig billede, med masser af gohst på fodboldbanen, det er simplet hen dybt godnat du) Derfor er 100 Hz TV er yt. - Nu så jeg i et andet indlæg at du nævner at du har stofa .. så er den sag vidst uddebateret .. hvis det er det signal du bruger som reference i en diskution om "hak" på tv, så hiver jeg en vhs video frem og bruger den mod dvd .Det er du hjertelig velkommen til. Men jeg kan ikke bruge din påstand til noget som helst, med mindre du beskriver/argumentere for, hvorfor du mener problemet skal findes hos Stofa. (Ja ja jeg ved godt det er nemmest at skyde skylden på de andre, og det er sådan set også det du gør.). over & out Må man godt have love til at kalde det for en meget hurtig og ubrugbar konklusion?????

Otto, TC skrev: keyvan skrev: Du må have misfortået min tråd, det er ikke argumentation det er faktum, og det skal man forholde sig til. Nej hov, stop - så længe vi to er uenige om dette, så er det argumentation og ikke faktum. Det er et faktum at du ser nogle artifacts i billedet Ja det er sådan set også det jeg mener, men det er ikke et faktum at 100 Hz er yt fordi du ser disse artifacts på dit Ja her har du ret, jeg må se bort fra min fordomme når jeg udtaler mig om noget, eller jeg må/bør formulerer mig lidt bedre. Jeg prøver igen: Jeg mener 100 Hz TV'er er yt, hvis man skal bedømme dem udfra min fordomme. (Nu lyder det nok lidt mindre bombastiske, eller hvad)   keyvan skrev: Jeg har en Sony KV-32FQ85, samme fjernsyn har I også har haft i forretningen, hvis jeg husker det rigtigt. Og jeg har de nævnte problemer med dette fjernsyn. Så sent som i torsdags havde jeg besøg af en teknkiker fra Stofa/Telia (Kabel udbyderen), og efter deres mening er TV-signalet opfylder kravene. Han målte TV signalet for 61 dB og efter hans mening bør signalet være mellem 55 og 65 dB. Så må jeg går ud fra, at 100 Hz kasser ikke duer    Kvaliteten af antennesignalet har ikke et klap at gøre med om et 100 Hz tv laver skygger på bevægelser Det ser vi så. Hvad skal jeg så gøre for at løse problemet? Og hvorfor oplever jeg så ikke de nævnte problemer når jeg ser studie optagelser fra de forskellige kanaler (Jeg mener problemet er minimal eller jeg opfatter det ikke som et problem mere, når jeg ser studie optagelser). keyvan skrev: Du nævner PW 8807, jeg tror jeg vil går ud at købe dette fjernsyn et eller andet sted for at lave en sammenlignings-test i min stue, og jeg vil gerne have model navn på andre 100 Hz TV'er, som du/andre kender og mener er problemfri (100 Hz TV som ikke hakker billedet under en fodboldkamp udsendt af de danske kanaler).  Jeg siger ikke de er problemfri, jeg siger at de ikke giver de problemer du beskriver - medmindre jeg misforstår dig Måske. Men ethvert Philips tv med DNM går sådan set ind under dét jeg taler om.

Otto, TC skrev: Otto, TC skrev: Jeg siger ikke de er problemfri, jeg siger at de ikke giver de problemer du beskriver - medmindre jeg misforstår dig. Men ethvert Philips tv med DNM går sådan set ind under dét jeg taler om. Jeg skylder måske lige at nævne: Jeg har kun testet FQ85 på DVD-film, som af natur er anderledes for TV'et at behandle, hvad hakkeri angår. Derfor skal jeg ikke udtale mig om hvordan det opfører sig på en fodboldkamp. Jeg siger bare at på mit tv - og det er et faktum - står spillerne ikke dobbelt. Der er digitale DNM-skygger omkring dem Det er måske det jeg kalder for dobbelt/trippel fodboldspillere, ja - men de står ikke dobbelt. Ok. Jeg vil fremover kalde problematikken for både dobbelt og digitale-skygger. Efter min mening så laver 100 Hz kasser Dobbelt/digitale skygger når man ser fodbold eller håndbold kampe, derfor mener jeg at 100 Hz kasser er yt hvis man skal dømme dem udfra min fordomme.

Kan man ikke indstille et 100 Hz til 50 Hz???

Zanetti skrev: Kan man ikke indstille et 100 Hz til 50 Hz???

Det ved jeg ikke om man kan ved min Kasse, nu skal jeg lige finde manuelen.

Zanetti: Man kan ikke indstille min kasse til 50 Hz. Jeg ved ikke, hvordan det er med de andre kasser fra de andre mærker.