Hvorfor er alt for mange af de plasma tv der er på markedet 852 x 480? Jeg har endnu ikke set et ordenligt tv-billede (ikke dvd) på en skærm med denne opløsning. Jeg hungrer selv efter nyt tv, men vil ikke have dem, selv om de ofte er temmelig billige. Er der i øvrigt nogen smart måde man kan forbedre et billede med dårlig opløsning?

det nye fra samsung er måske en ide (42") i 1024x1204 til KUN 25K

__________________
                        Mvh HenJ
-----------------------------
Lidt rør har man vel altid.

Art Gallery at
http://picasaweb.google.dk/henrikjust/

kaizer skrev: Hvorfor er alt for mange af de plasma tv der er på markedet 852 x 480?

Fordi du kigger i den forkerte prisklasse.

kaizer skrev:  Jeg har endnu ikke set et ordenligt tv-billede (ikke dvd) på en skærm med denne opløsning. Jeg hungrer selv efter nyt tv, men vil ikke have dem, selv om de ofte er temmelig billige.

Bortset fra at billedkvalitet er meget andet end opløsning (kig på et Panasonic), så hænger det jo netop sammen - du kan ikke forlange at det skal være billigt _og_ godt. Mange har bare svært ved at acceptere at et tv til 20.000,- er discount, men det er altså sådan det er.

kaizer skrev:  Er der i øvrigt nogen smart måde man kan forbedre et billede med dårlig opløsning?

Billedkvalitet er som sagt andet end opløsning. Der er stor forskel på en dårlig skærm med 848x480 og en Panasonic med 848x480 (ikke dermed sagt at Pana'en er perfekt).

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Det er ikke et spørgsmål opm at kigge i den forkerte prisklasse. Jeg forstår bare ikke at der er nogle der vil give 20000 kr. for en plasma skærm der er mange billedrørstv underlegen. Er der kunder til billige tv? 

kaizer skrev: Det er ikke et spørgsmål opm at kigge i den forkerte prisklasse. Jeg forstår bare ikke at der er nogle der vil give 20000 kr. for en plasma skærm der er mange billedrørstv underlegen. Er der kunder til billige tv?

Hvis alle vidste hvad vi ved ("folk" som indhenter oplysninger på sites som dette) om opløsning/ind og udgange/RGB osv. ville der vel ikke blive slogt eet eneste 'fladskærm' men skulle mine forældre ud og købe sådan et, ville de jo 'være ligeglade' det er smart og FLAD, selv ville jeg da gå efter dette samsung til ca. 25 k som kan det dem til 50 og mere kan, men hov, det hedder jo samsung,
og har selv lige været i F*** og se alle deres 'dårlige modeller' til samme pris, eller mere, men de heder jo osse Philips og sony og B&*...

men tror ikke det vare SÅ længe før at jeg osse har råd til at købe et ordenligt
fladt panel.

__________________
                        Mvh HenJ
-----------------------------
Lidt rør har man vel altid.

Art Gallery at
http://picasaweb.google.dk/henrikjust/

kaizer skrev: Jeg forstår bare ikke at der er nogle der vil give 20000 kr. for en plasma skærm der er mange billedrørstv underlegen. Er der kunder til billige tv?

Jeg mener det var Sony eller Philips der havde lavet en undersøgelse og spurgt dem der havde købt deres flade TV om hvilke kriterier der var de vigtigste.

De vigtigste årsager til at folk valgte de flade var - at de var flade, ikke tog gulvplads og var 'pæne'. Derefter kom betjening, tekst TV osv. Det var først på en 7. eller 8. plads at billedkvaliteten var en prioritet!

Så sådan tænker 'den almindelige' forbruger altså

NriK skrev: kaizer skrev: Jeg forstår bare ikke at der er nogle der vil give 20000 kr. for en plasma skærm der er mange billedrørstv underlegen. Er der kunder til billige tv?  Jeg mener det var Sony eller Philips der havde lavet en undersøgelse og spurgt dem der havde købt deres flade TV om hvilke kriterier der var de vigtigste. De vigtigste årsager til at folk valgte de flade var - at de var flade, ikke tog gulvplads og var 'pæne'. Derefter kom betjening, tekst TV osv. Det var først på en 7. eller 8. plads at billedkvaliteten var en prioritet! Så sådan tænker 'den almindelige' forbruger altså

ja men hvis nu de kun kostet meller 5 og 10000kr ville alle købe dem og sige de er meget bedre end alm-tv , sådan er forbruger også.

Bare se det med ice-power , hvis nu de koster over 25000kr alle tyber af dem , så var det noget l**t og en alm-amp til 3000kr var bedre .

Nej man bedømmer ud fra ens pengepung om det er godt eller ikke .

Kunne være jovt at se hvis bare en dag alle forbruger havde penge til alt det de ønsket sig .

Hvis det kommer an på pladsbesparelse og på hvor pæne de er, kan jeg godt følge folk langt hen af vejen. Jeg er sku' også træt af hvor meget et 32" 16/9 tv fylder. Jeg ville bare føle jeg havde købt katten i sækken (ved et "billigt" plasma/lcd tv). Det er ikke så meget et spørgsmål om, at man har fået det bedste der er; for der vil altid være noget der er bedre; men mere et spørgsmål om man har fået noget man vil kunne leve med, og ikke gå og ærge sig over at man måske skulle have ofret nogle 1000 mere (eller have vente med at købe i et år tid).

præcis. Men hvis det ALLER ALLER vigitgste for folk er at Tvet er fladt, så får de jo heller ikke katten i sækken!

hvad er der galt med dette her :

http://www.panasonic.dk/servlet/PB/menu/1111982_l14/index.ht ml

opløsningen er som du snakker om, og billedet er da kanon. og så se lige prisen.

det kan sq da ik blive billigere :

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=324817

kig dig om på google og drop de danske butikker

Jeg er én af dem der har købt et billigt 42" plasma. Philips 42PF9946/12

Vores grund til købet var primært plads, design, skærmstørrelse. Som udgangspunkt vidste jeg godt at jeg måtte gå på kompromis med billedkvaliteten.

At direkte sammenligne CRT og Plasma i størrelsen 42" kan vel være noget svært da jeg aldrig har set et 42" alm. TV.

Jeg har bestemt ikke fortrudt købet, men man går selvfølgelig og kigger på andre alternativer, da man jo vil have "mest" for pengene.

Grunden til at Vi ikke ville ofre mere på et plasma er at jeg synes ikke man for så meget mere for pengene ved at give 40.000kr istedet for 20.000kr. Vi regner jo nok også med at bytte det ud om 5-7 år når der er sket noget på HDTV fronten.

 

Hej nu har jeg lige købt et Panasonic TH-37PA30 med den "dårlige" 343x480 opløsning...

Og jeg synes bestemt ikke billedet er dårligt... den blev testet ved siden af et 42" phillips plasma med 1024x1024 opløsning...

og både med alm. tv og DVD var panasonicen bedre.. der blev brugt samme film og kanal og samme kabler og lige det vigtigste phillipsen var 20.000 kr dyrer flot phillips

begge tv blev opsat til bedst mulige billede sammen med min lokale Expert butik (de gør meget i plasma)

det lækreste plasma tv som jeg har set var sonys 37" med 1024x1024 det var lige en tand bedre end panasonicen men kostede også 32.000 kr på tilbud


__________________
Mit Setup

Jeg synes måske at det er lidt i overkanten at skære alle "lavopløsningsskærme" over en kam.. Det er rigtigt at der er meget hø derude men mig bekendt har ALLE alm. fjrensyn den samme opløsning og her er der da også forskel i kvalitet. Prøv at kigge på panasonic, og undgå at se det i en butik hvor alle tv er sat til samme video/antenne ... så bliver det sgu noget makværk. Har selv stået foran th37pa30 og set dvd og det så virkeligt godt ud ... Der er sikkert også mange "høj-opløselige "skærme der er lige så skodagtige som de billige "lavopløselige.... Min erfaring sige mig at man skal se på skærmen og kan man lide hvad man ser så er det jo fint ...lavopløsning eller ej..

tnaa