hej alle,

Er netop kommet lidt til penge og har derfor besluttet at købe mig en ordenlig skærm (læs: Pioneer) ... I forbindelse med denne søgen har jeg været inde over om man evt. skulle investere i en ordenlig lcdskærm (eks. philips 37" 9986), men jeg må sgu sige at jeg var skuffet over den. Synes at der var utrolig meget pixelering i billedet. Kilden var en dvdfilm direkte tilsluttet. Kan det virkelig passe at LCD halter SÅ meget efter eller er det bare en "møgopsætning" fra forretningens side (Expert)?? Det undrede mig især fordi der er skrevet så meget godt om netop denne skærm. Erfaringer venligst! (LCD lyder lokkende på mig da der jo ingen mulighed er for burn-in)

mvh tnaa 

En simpel måde at beskrive det på, må være - hvis man er meget kritisk, så er en det ikke en LCD-skærm man skal have.

I store træk sælger de fordi folk synes de er smarte, og fordi priserne er ved at komme ned - det er noget familien Danmark kan lide. Kvaliteten er bare slet ikke god nok, og med lidt mere krævende billede-gengivelse dør det hele i pixelering og slør - ingen undtagelse. Og så er der det med kontrasten - jeg har endnu ikke set en LCD der har kunnet vise et detaljeret mørkt/sort jakkesæt - det hele er sort og man kan slet ikke ane konturer osv.

Her er plasma betydeligt bedre, og det ville jeg hellere overveje, men det er bare min mening!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

LCD ER sløjt.

Over 17" er halerne efter bevægelige objekter simpelthen ulideligt at se på.

 

Hej tnaa

Ingen træer vokser ind i himlen. Et ordentligt indstillet LCD - har selv et - er altså ikke så dårligt som ovenfor beskrevet.

Erkendt, det bryder sig ikke SÅ MEGET om MEGET hurtige bevægelser. Til gengæld for du ikke burn in når det går langsomt .

Spøg tilside begge dele er gode og du skal gøre op med dig selv hvad der betyder mest for dig: Hvilke typer udsendelser, størrelse contra pris, osv osv.

__________________
SteenH

- men ikke ubeslutsom

ja -  det hjælper jo heller ikke med om man skal vælge plasma eller lcd, når man under hele demonstrationen af  pioneer konstant kan se dr's logo selvom der vises HDtv via parabol ...  ("men bare rolig", sagde sælgeren, "det forsvinder efter nogen timer på en anden kanal" - ja go'dav)

Jeg tror dog lidt på at det ikke er burn in da skærmen sikkert har stået flere dage på dr, eller?)

tnaa

En anden ting du må huske er at Philips LCD har pixel plus teknologi. Den er god til analoge kilder, men skal IKKE bruges til digitale kilder som Selector eller dvd. Og jeg tør vædde et Classé anlæg på at Expert har sat det til Pixel plus to og skruet op for kontrast indstillingen. Disse to ting giver meget jitter/fnidder, pixelering og andre meget grimme ting.

Du kan evt. også vente. Der kommer snart OLED skærme, der er hurtigere end CRT skærme, bedre end plasma og minder meget om LCD dog med bedre farvegengivelse, betragtningsvinkel og sort niveau. Store skærme af denne type er nok 2-3 år ude i fremtiden (bliver sikkert lanceret med ægte HDTV tuner).

I slutningen af dette år kommer der desuden en ny teknologi baseret på CRT (SED) hvor hver pixel er sin egen crt skærm. Det skulle koste ca det samme som et plasma tv, men være bedre på alle punkter.

Jeg vil enten købe LCD eller vente på OLED. Gider du ikke det, kan du vente til sidst på året og få en SED skærm istedet.

Mere kan læses her: http://www.dvdtown.com/messageboard/topic/10/11486/

Det er sjovt at dem der kritisere LCD også er dem der ikke har et stående derhjemme.

Nu har jeg haft et Sony Lcd KLV-L32M stående hjemme i et par måneder, det vil sige at modsat en del andre herinde fra så lever altså med det i det daglige og det er altså bestemt ikke alt jeg overhovdet kan genkende.

Det er meget muligt at jeg ikke er kritisk nok,men hvis ikke jeg var det havde jeg sku nok ikke elektonik i huset for omkring 300.000 kroner.  Men kan også blive FOR krakilsk i mine øjne.

Det er rigtigt at de har svært ved en hel sort bagrund hvis der ikke er noget signal,men det kan altså godt vise farven sort i et billede.

Slørhaler har jeg endnu ikke set på mit LCD, jeg har noget til gode åbenbart.

Pixeleringer på dvd film kan jeg overhovedet heller ikke genkende.

Men står man lige op ad skærmen kan jeg da godt se det på udvlagte ting, men det er så sandelig da heller ikke meningen at man ser tv så tæt på,man sidder vel  ikke en meter fra det og ser tv eller hva??.

LCD er alletiders, det har et kanon skarpt bilelde og en fantastisk kontrast og i mit Sony tv´s tilfælde viser det ligeså naturlige farver som et alm Ctr. Dette syntes jeg dog så er svagheden ved feks den nævnte philips model.

Man skal gøre sig klart at bileldet er så højt opløst at det også er meget afslørende,dette er ikke en fejl ved tvet.

Derfor skal man være opmærsom på at dårlige signaler, dårlige dvd maskiner/kvalitet på film osv bliver afløret nådesløst. Kan man ikke tåle at få denne sandhed smidt i fjæset skal man IKKE købe LCD men et alm ctr.

Med hensyn til plasma forstår jeg stadigvæk ikek at nogen bliver ved med at fremhæve dem, de er slet ikke i nærheden af et godt lcd tv´s billedekvalitet, de har jo helelr ikke den opløsning, de har genskind i skrærmen hvilken man ikke har med lcd, de brænder fast hvilke et lcd heller ikke gør..

Man undres, men hvis folk mener at overnævnte problemer i sig selv er en kvalitet, så køb det endelig.

Bare min holdning.

 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Det må være - som du siger - fordi det har stået med DR logo i lang tid, jeg har i hvert fald ingen problemer OVERHOVEDET med burn-in, heller ikke efter en 3-4 timer på samme kanal.

Der står også i manualen til Pioneer PDP at der er mulighed for burn-in hvis man har et eller andet fast til at stå i mange timer i træk, som logo eller et eller andet spil eller hvad det nu er.

Vittel,

Er det FDE modellen du har og er du tilfreds? (FDE er hvad jeg er på udkig efter)

tnaa 

Ikke Slipsefyr skrev: Det er sjovt at dem der kritisere LCD også er dem der ikke har et stående derhjemme.

 

He he, det er bare tit man ser det....en eller anden udtale sig helt vildt om plasma eller LCD, og når man så finder frem til deres anlæg så har et eller andet 32" crt til at stå, hvilket så oftest betyder at de udtaler sig på baggrund af noget de har set på i 15 min. nede i hifiklubben/fona/el giganten whatever....helt vildt humor

tnaa skrev: Vittel, Er det FDE modellen du har og er du tilfreds? (FDE er hvad jeg er på udkig efter) tnaa

 

Nej det er HDE, men det er det samme panel der er på FDE, HDE og XDE modellerne, så på det område er der igen forskel.

Det der er forskellen er "medie-boksen" og fjernbetjeningen.

Ski'e hul i om jeg kan se feriebilleder fra mallorca - jeg skal bare ha' en go' skærm, nemli' ja... 

tnaa

Jeg har lige købt en af disse Philips 9986 37" LCD Tv, men har ikke modtaget

den endnu, og jeg vil gerne skrive lidt om mine erfaringer med denne

når jeg modtager Tv´et i starten af April.

Dog kan jeg sige at hos forhandleren kunne jeg ikke se at den havde problemer

med at vise sort, og hurtige bevægelser virkede ikke pixelerede for mig.

Men jeg åbenbart ikke kritisk nok!  

Jepsen skrev: Jeg har lige købt en af disse Philips 9986 37" LCD Tv, men har ikke modtaget den endnu, og jeg vil gerne skrive lidt om mine erfaringer med denne når jeg modtager Tv´et i starten af April. Dog kan jeg sige at hos forhandleren kunne jeg ikke se at den havde problemer med at vise sort, og hurtige bevægelser virkede ikke pixelerede for mig. Men jeg åbenbart ikke kritisk nok!

Min opfattelse med det der er at det er meget individuelt, jeg har også kikket en del på netop det der TV, jeg synes sq det var helt fint......men smag og behag, der vil altid være altid være nogle der er imod sådan er det med alt! - garanteret man også kan finde nogle der synes at LOTR var skod film selvom flertallet synes de var fede....jeg er sikker på at du bliver glad for dit nye TV

Men et tilbagemelding vil da være kanont :)

tror vel at man kan konkludere at det sikket er en eller anden opsætningsfejl der er skyld i den grove pixelereing jeg så butikken. Tror sgu stadig jeg vælger Pioneer på trods af plasmas svagheder. Har simpelthen brug for 42" til stuen nu da det skal hænge på væggen. Med ca 5 meter til skærmen bliver alt andet for lille... tak for indlægene..(og chefen (læs:konen) kan ikke vente til de nye formater SED, OLED og hvad de elers hedder..)

tnaa 

Det kan ikke kun være mig, der er generet af det hakkende billede et Pioneer plasma leverer (et blandt mange). Igen i dag så jeg et 50" der var tilsluttet en Pioneer DVD (via scart - kablet lignede ikke et til 49,50). De viste Harry Potter nr. et eller andet og billedet hakkede og stod ikke acceptabelt.

Om det er Monas børneparkering i Rødovre Centrum (læs Fona), der ikke formår at indstille billedet korrekt ved jeg ikke, men på baggrund af dette køber jeg ihvertfald ikke et Pioneer plasma (og jeg fatter det ikke, da mange vurderer det som det bedste indenfor flat-tv - måske skindet bedrager for flot er det). Deres demo på HI-FI messen i CPH viste ellers ingen svagheder, der blev dog udelukkende vist en koncertoptagelse (lørdag)

Som jeg kan læse er der delte meninger om hvad der er hot or not. Men indtil videre kan jeg finde færrest svagheder hos Philips 37" 9986. Men ja, det er heller ikke perfekt.

 

Var så sent som i går ude for at købe en brugt Pioneer DV-868 til at sætte til et pioneer 435-XDE og efter at have set hvilken forskel det gør at sætte denne afspiller til via HDMI og scalere? opløsningen op til 1080i var jeg lige ved at falde ned af stolen. 

Jeg ser ikke mig selv som særlig kritisk, men forskellen var bare enorm! Selv fra HDMI med den originale opløsning. Billedet blev langt mindre pixelleret, farverne og kontrasten stod bedre og billedet virkede bare langt mere tredimensionelt. I må ikke spørge hvorfor, for det har jeg slet ikke forstand på, men forskellen var markant. Desværre ville sælger pludseligt ikke af med den alligevel, da vi fandt ud af at den DVD-optager, DVR-920H han havde tænkt at erstatte den med ikke kan sende ud i denne opløsning. Men no hard feelings vi forstod jo godt manden...

Kan slet ikke forestille mig hvor grumt det 50" må have set ud med scart og fx. dårlig dvd afspiller og forkert opsætning Ja det bliver næppe bedre end det/de svageste led! Mon ikke det er et generelt problem at mange baserer deres indtryk af de nye skærme på hvad de har set fona og lign.

Et helt andet problem er at man lige pludseligt kan se alle fejlene... eksplosioner der ligner ngt fra et computerspil og andre animerede effekter der før var fantastiske, men nu lige pludseligt ligner noget fra en b-film, men det er jo enlig ikke tv'ets skyld vel? Mit anlæg har i hvertfald aldrig fået skylden for at jeg pludseligt kan høre hvilke cd'ere der dårligt optaget, men når vi taler plasma og lcd er det åbenbart anderledes?

Vittel skrev: Ikke Slipsefyr skrev: Det er sjovt at dem der kritisere LCD også er dem der ikke har et stående derhjemme.   He he, det er bare tit man ser det....en eller anden udtale sig helt vildt om plasma eller LCD, og når man så finder frem til deres anlæg så har et eller andet 32" crt til at stå, hvilket så oftest betyder at de udtaler sig på baggrund af noget de har set på i 15 min. nede i hifiklubben/fona/el giganten whatever....helt vildt humor

Det rigtige svar på Slips´ meget fangende spørgsmål må jo være (ret så logisk) - at hvis jeg syntes de var bedre end de er, så havde jeg jo nok købt et istedet for PW9509 - hvorfor skulle jeg give penge for noget jeg ikke bliver tilfreds med?. Istedet sønderbankede 9509 samtlige Plasma og LCD jeg kiggede på inden jeg tog en beslutning, og faktum er - LCD er ikke bedre bare fordi jeg får det hjem at stå, og CRT er heller ikke ringere bare fordi apparatet fylder mere og nogle folk derved synes at når det er stort, så er det gammeldags og forældet og omspundet med et mirakel at det overhovedet fungerer!

I forbindelse med Vittel´s bemærkning skal jeg da dertil sige at i forbindelse med både Hifi4all-regi og den almene interesse, snakker vi IKKE 10-15 minutters sneak-peaks på skærmene i diverse forretninger, men det kan du vist selv regne ud.

Tag dog ikke fejl - jeg står på spring, og så snart de er blevet gode nok til de ting jeg forventer at de kommer til at kunne, så hænger der også et herhjemme.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

LCD er IKKE på højde med et CRT endnu! Jo.... hvis du vælger et LCD til 50.000,- og et CRT på tilbud i ALDI til 899,-.

Til DVD er LCD i mine øjne ganske udemærket, men så snart vi snakker almindelige TV-udsendelser, så har jeg endnu ikke set noget der var tilfredsstillende.

Mit bedste bud: Køb et ordentligt CRT.... Og vent så et par år før du køber fladskærm. Ved godt, at man så igen om et par år kan sige "vent lidt længere". Men faldskærme til TV-brug er trods alt ret nyt, og de skal først af med de værste børnesygdomme!! Og med den hastighed der er i øjeblikket, tager det ikke mange år før de er på højde med et CRT.

Hurtig skrev: Til DVD er LCD i mine øjne ganske udemærket, men så snart vi snakker almindelige TV-udsendelser, så har jeg endnu ikke set noget der var tilfredsstillende.

At alm. tv ser ud som det gør er jo ikke lcd tvéts skyld, det skyldtes dårlige tv signaler bla. Desuden er det ganske brugbart med en selcetor tiltluttet, men ellers har du da ret at alm ctr er bedre på alm tv signaler hvilke er ret logisk da de ikke køre med mit sonys lcd´s opløsning.(1366x768). Et lavopløsligt analog tv signal vil altid give støj i billedet på et så højopløsligt tv, det tror jeg også det vilel gøre på et alm billederørs tv hvis de havde den høje opløsning.

Til gengæld ville jeg meget gerne vide hvilke alm tv der bare så meget som er i nærheden af at kunne slå det dvd bilelde jeg har på mit sony lcd og hvis du siger b&O så skal jeg til optikkeren på mandag.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld